..续本文上一页宗的承许，此外没有自宗的承认。在有法等方面，以二者没有共许的缘故，自续派的理论不合理。)

　　这里面讲到，中观师，指的是应成派的中观师。应成派的中观师唯一是遮破他宗的承许，不是说他自方有什么承许。只是他宗有承许的时候他就去遮破。所以，这种承许唯一是他宗的承许，而且，唯一是遮破他宗的承许。此外，自宗是没有任何承认的，在有法这些所谓的讨论对境上面，两者没有共许的缘故，所以说，自续派的理论不合理。因为，站在入定的立场中，没有一切显现法。所以，世间人觉得有种种显现法，并拿出来作为讨论的对境，让其他人也一定要承认有这个对境；那作为入定立场的应成派就说，我们根本不会来给你搞什么共许的，我才不会和你共许呢。而自续派就不一样，他会说：哦，是啊，你拿出来了，我也看到了，我们两个来讨论一下。就会有这样的一种共许，而这是和入定境界不符合的。所以说自续派的理论不合理。

　　正理之果亦唯令舍他宗，除彼之余，无自所许，故一切种不应宣说自续之因，唯用应成。(以真实理论观察，其结果唯一是让其它有事宗舍弃自己的执著。除此之外，自己并没有承许，因此一切情况下不应当宣说自续因，唯一运用应成理论。)”

　　这里面说，用真实的理论观察。这个真实的理论，就是依靠这种胜义理论，而且的话是应成理论，以应成理论去观察的时候，得到的结果，唯一只是让有事宗舍弃他们自己的执著。除了让对方舍弃执著之外，自己是没有任何承认的。因为，自己不会执著这些东西，只是帮助别人随念减负。就像一个禅师，他在这个世界上面，其实，他根本不会执著这个世界上面的一法一物。他和我们一起生活，而他们的内心境界完全都是一个没有任何戏论的境界。但是，凡夫众生呢，有种种的执著。他就给你随方解负，随方解负，给你抽钉拔血，让你放下执著。你有什么执著，他就让你放下执著，他执著这一点，而他自己没有任何法感兴趣，没有对任何法有执著的。所以，后面就说：

　　因此的话，在一切面前都不应宣说自续的这种理论，唯一要运用应成派的理论。

　　所以说，这里面说应成因，因就是理论，所以不应当运用自续的这种理论，而要用应成派的理论。这样子，让对方看到，哦，他的理论是错误的，应成什么果实，他放下自己的执著。这样才符合于真正大中观应成派。

　　(二)、所破的差别

　　自续派不破共同显现分，应成派破共同显现分，因此，自续派对所破法加胜义的简别，应成派根本不加胜义的简别。

　　在这里面就讲到了，这自续派呢，他对于所破法认定的时候，他只是在胜义当中打破实有，而对于世俗谛当中的共同显现分，大家自他共许的，他不打破。所以，他会对世俗的共同显现分保留，建立世俗谛。应成派是对这个所谓的共同显现分全部打破。所以，由此的话，由于自续派在世俗谛当中不破显现分，所以，他就要加简别，破的时候，世俗谛当中不破，胜义谛当中破。所以的话，他就说要对所破法加胜义的简别，不能随便乱破。乱破的话就会毁坏这些显现法，就会成为断空，就会落入到这种断空的邪见当中去。所以，他怕众生掉落到这种断见的这种深坑当中去，所以加了一层维护。也就说，要在胜义中打破，不要破名言。否则的话，众生就会不取舍因果，所以，对于所破，他就要加简别，有胜义的这个简别。这样子的话，有胜义就有观待它的世俗，其实的话，就分开了二谛。

　　应成派的话，他就根本不加什么简别，只要你说什么，有也好，无也好，有也给你扫尽，无也给你扫尽，只要有戏论全部给你打破，统统打破。所以，对共同显现分是毫不留情，不分二谛，一概遮破。

　　《入中论自释》云：“故计诸法从自生，真实世间俱非理。故阿遮利耶未加简别，直云非自生而破之。

　　在《入中论的自释》当中，月称论师这样子说：“所以说,“计执分别诸法从自生”这样子的一种邪见，在真实胜义谛当中是非理的，在世间这个世俗谛当中，名言世俗当中，也是非理的。”所以，真实世间都没有一个自生存在。所以说的话，阿遮利耶，也就是阿阇黎龙树菩萨，他没有加任何的简别，直接就说非自生，没有自生，这样子的来直接遮破。并没有说：破的时候，我先想一下，噢，不能在世俗当中破，应该是在胜义当中破。不是在世俗当中破，应当在胜义当中破。没有这样子的、犹犹豫豫的简别的。根本不需要做这种多余的。但是呢，下面讲说

　　有简别云：诸法胜义非自生，有故，如有情，所加胜义简别诚为无用。”

　　后面就判定说，有些不是如此的。有些论师，他就要加简别，不像阿阇黎龙树菩萨说：诸法是无生的，而要讲说诸法是在胜义当中无生的。为什么呢？因为，在世俗当中是有的，就像有情一样的，所以加胜义的这种简别。其实，这种简别，按照真实义上面来看，是完全没有任何作用的。

　　下面我们看括号里面说(“诸法自生”，不论真实或世间都不应理。因此，龙树阿阇黎不加任何简别，直说“非自生”而遮破。有人简别说“诸法胜义非自生”等，加上这样的胜义简别，没有用处。)

　　在这里面给我们讲到说，诸法自生，它不管是在真实胜义，或世间当中它都不符合正理。这个理是什么理呢，就是用胜义去观察的理。胜义理论去观察的时候，自生不管是真实还是世间，都不应当允许它的存在。所以的话，龙树菩萨既然看到诸法本质无生，本质没有这种自生，所以的话，直接就说，而不是去简别宣说。就像拿起刀一砍，就直接砍了，不要说：哦，它这个侧面我不砍，那个侧面我砍。没有这种简别，但有些人却说；诸法在胜义当中非自生。加了这一个限定词，只是在胜义当中，没有直接说非自生，。这样子其实是毫无用处的。从真实的正理上面去观察，这种简别，这种区别，这种限定，是毫无意义的。

　　(三)、所立的差别

　　总的来说，自续派自宗承认二谛，并且承认“胜义中无生，名言中有他生等”。

　　你看，自续派他的所立法，是一个二谛的所立法。在二谛当中呢，胜义是无生的空性，名言是他生的世俗显现。这个他生呢，是自相的他生。所以，他是分开建立的他的所立。他的所立有名言的所立和胜义的所立。有这种二谛的所立。下面说

　　分别而言，在讲述胜义理论的所立法时，遮破自生的同时，安立无自生；遮破他生的同时，安立无他生；遮破生、住、灭的同时，安立无生、无住、无灭；遮破人我、法我的同时，安立无我；遮破戏论的同时，安立离戏。如是等等。

　　你看这里面就有一个遮破和安立，就有所破、所立，有破有立。破掉一个，就安立一个。在讲胜义理论所立法的时候，遮破自生的时候，安立无自生，你看这里面就有一个破，一个立。他生也是这样一个破立，生住灭也是这样一个破立，人我、法我也是这样一个破立，戏论也是这样一个破立。所以，它最终就会有一个安立，胜义当中要安立一个无什么、无什么，最后安立了无的这种单空。

　　应成派由以下教证可知：

　　《显句论》云：“吾等非成立有无，唯破他人增益之有无，遣除二边，成立中道。”又云：“太过反义，亦唯属他，非是我等，自无宗故。”

　　在月称论师的《显句论》说到，我们并没有成立有或者是无，只是在破别人增益分别的有无，遣除了有无两边以后，成立中道。而这个中道呢，实际也不是一个所立。而且又说过，太过和反义，也就是说发的这些过失，还有这些反义，有时像相违的这些意义。也就是说给他发的这些太过和相违，都只是属于对方，并不属于我等。因为我自己并没有一个所立的缘故。我没有一个“宗”的所立，所以的话，你怎么会说，我有什么过失啊，我有什么相违的啊，我都没有建立一个所立。所以，没有承认的一个宗派，才是一个全胜，没有纠缠的宗派，这就显示了应成派就是这样子的一个完全无有所立的一个宗派。

　　《回诤论》云：“若我有少宗，则我有彼过，由我全无宗，故我唯无失。”龙树《中论》的究竟密意也是如此。

　　《回诤论》当中说，如果我有少许的一个立宗的话，那么我有一点过失是可以的。由于我是全然没有任何所立的这种立宗，所以的话，只是我一个人唯一没有任何过失。所以，一在这个真实的胜义谛当中，你有所立的话，就会有这样那样的过失可以发给你，只要你在这个究竟的胜义理论当中，观察自相，你没有任何承认，这样子的话，唯一是这种宗派没有过失的。龙树菩萨的《中论》当中究竟密意也是这样子。

　　《如意宝藏论自释》中说：“自续派遮破常法和我等，又安立了无常、无我等；应成派自宗，本无任何破立，仅仅依他称理论来解说般若大空性。”

　　《如意宝藏论自释》是全知无垢光尊者的一部注释，这部注释当中讲到说，自续派他遮破了“常法”和“我”等以后呢，“常法”就像这个神我，就像什么呢？如“自性”，像数论外道当中的这个“自性”和“神我”，都是常法。还有呢，有些宗派他虽然没有安立自性，但是他也安立了“我”，破了以后呢，又安立了无有这些“常法”，无有这种“我”。所以的话就安立了无常和无我等。但应成派就不是这样子，本来没有任何的破立，因为一法不可得，没有任何戏论言谈，所以的话，这时候没有任何的破立。仅仅是对方，他觉得有这样子那样子，存在这种有无是非，所以的话，就针对他们的这些执著，而依靠他称的理论，也就是说，他方的这…

《中观总义 第十五课 自续派与应成派运用五大因的差别》全文未完，请进入下页继续阅读…