..續本文上一頁平常想的事情的真相，只是我們平常覺得有什麼東西出生的時候，我們就茫然地接受這個結論了。

　　你仔細觀察，實際上，因先果後是不合理的。我們平常會說，哦！前因後果。這是大家共許的，這個共許只是站在名言假立上面我們允許你共許。假如不是名言假立，是一個實實在在的，那我們大家必須要觀察能不能成立呢？不可能成立！爲什麼不能成立呢？因爲：在這裏面講的說，因具有自性時，也就是說因它是有的，這個時候果還沒有成立的緣故，那有些人想，哦！果沒有成立，因要正式對他成立出生的作用啊！但是我們要去站在實有的立場上面去，你要站在真實有，站在勝義理論觀察的這個立場上去看，這個果尚未成立的緣故，所以它什麼地方都不可以有，都是無的一個法，也就是說對這樣一個無者，也是一個無的法，對這樣一個無的法，那麼你不可能以因做到能生的作業。

　　爲什麼呢？後面就講根據，因爲無的法不可能成爲任何利益和損壞之處，就像有一個人，他在這個世界上從來沒有出現過，你想幫助他，沒辦法幫助，你想去損害他，也無法損害他。這個人在這個世界上從來沒有存在，你怎麼去殺害他呢？你怎麼去安撫他、利益他呢？都沒辦法，因爲他是一個本身不存在的一個東西，我們在前面講這個道理的時候就講到過，是無的就是真實無，而且他的體性決定了是無的法，無的法誰也不會幫助他，我們說因對果産生了作用，就是因幫助了果，那麼你因要幫助果，必須果是有，有這個對境你才幫助得了他，但是你那個對境不存在，不在這個世界，你怎麼幫助他呢？所以，果如果是無的話，怎麼也不能幫助他，也無法毀滅他，說幫助他或毀滅他都是一些戲論，都是一些不可能的。這樣子由于因和果之間彼此沒有接觸，他是任何關系都連不上的。我們自己和一個從來沒有在這個世界是面出現的，現在沒有在這個世界上出現的一個人，你和他有什麼關系呢？

　　那有些人說，現在沒有，但是他以後會有啊！以後有就不叫做我們現在所認爲的這個果法啊！那是另外一個法了，爲什麼呢？因爲現在這個果法是一個無的體性的法，後來我們說有一個果出現了，那是另外的一個法，因爲那個法已經叫做有了，不叫做無了，而你假如說一個東西是實有的，它要麼是有，要麼是無，就體性只能在有無當中去選擇，你選定了無，就不能成爲有，因爲它的體性就是這樣，就像這個人，你已經決定了他就是誰誰誰，他再不能變另外一個人了，變了另外一個人這絕對是一個變化，不可能是一個真實的人，是一個幻化的人，不是一個真人，哪會有這種變化呢？所以我們就會要在分析的過程當中，發現到我們通常所認爲到的一些錯誤，我們覺得是一個無的法，通過我們的努力，最後會讓它出生，所以現在他的種子是因，他的莊稼是果，但實際上呢，後面的莊稼現在有沒有呢？現在根本沒有啊，現在根本沒有就是一個無的法，無的法我們怎麼去幫助它呢？沒辦法去幫助它。那讓它出現，後來有沒有呢？後來假如說時間慢慢變化，到了未來，真有一個叫莊稼出現的話，那是“因緣所生法，我說即是空，亦惟是假名，亦惟增道業，”那都是因緣生法的緣起生，不叫做自性生啦？自性生必須是一個有自性生的法生出一個有自性的，你自性的一個因生出的是自性的無或者自性的有，但是你出生的卻一個可以改變的、轉變的、無自性的一個法，所以，我們通常所說的這個因生果實際上它只是假名安立而已，實際當中去觀察是不可能前因後果。

　　如是善加觀察，雖然因對果沒做到任何作業，但有如是因的顯現就出現如是因的顯現，除了這一點之外，以其他根據再怎麼觀察已不可得，只是對此安立一個緣起生的名字而已。

　　我們所認爲生沒有自性生，只能叫做緣起生，爲什麼呢？因爲沒有一個自性的法産生。我們前面分析了，自性的法它自己的體性要麼是有，要麼是無，確定是無的，是無法産生的，確定是有的，也是沒辦法産生的。所以觀察之後，我們就回觀這個世界，我們想一想，因和果確實通過觀察不可能有任何的作業，也就是說因對果不可能有什麼作用啊！那麼，我們現在又有這樣子的因出現了，最後它又會生起這樣一個果的顯現，因的顯現、果的顯現，最後會通過因生果，這是什麼原因呢？其實只有一個唯是顯現，我們唯是看到了因的現顯，唯是看到果的顯現，唯是看到因生起果的顯現，那麼就只是顯現，只叫做顯現，沒有自性，你根本看不到自性，只是顯現。那麼，這裏除了顯現本身作爲根據以外，你再沒有其他自性實有來做根據。因爲怎麼觀察也不可得它的一個自性。既然只是一個因生果，唯一是一個顯現，只是顯現而無自性，那麼這種顯現我們對此安立一個緣起生，把這個名字安立給它，也就是“因緣所生法，我說即是空，亦惟是假名”。空就是說無自性，亦惟是假名。也就是說一個名字而已。

　　我們這個世界上面有沒有一個法出現呢？是一個緣起出現的，而這種緣起上面的顯現它真是有嗎？沒有，它實際上只是一個緣起生，只是一個假名，我們世界上面都只是一個名字，這個世界上面出生了果，這只是一個名字而已，只有這個名字，沒有這個意義。然後有一個孩子出生了，只有這樣一個說法而已，實際上沒有一個真實實有一個出生，就是這樣子的一個名言世俗當中的一個假立。但是這個假立如果站在勝義當中一看，哦，緣起生就是無生啊！就是空無自性，在這裏面連因和果的相都沒有啊，連這些顯現像都不會存在，因爲觀察的結果就是無自性，無自性當中哪會有什麼顯不顯現啊？但是站在名言當中，我們講是緣起生的顯現，所以這一段就是給我們解釋名言顯現。名言顯現呢，就只是一種緣起生的顯現，而無自性。

　　另外，《四百論》雲：“有不生有法，有不生無法，無不生有法，無不生無法，有不成有法，有不成無法，無不成有法，無不成無法。”

　　其實這裏面的意思就是和上面我們講的意思是一樣的，這也就是講有無生因，首先是一個有的本體的一個法，它不會生出一個有的本體的一個法，有法不會出生有法，有法也不可以出生無法，因爲無的法不可能出生。然後呢，無不生有法，無不生無法，這裏其實就是在“有無生”上去配屬，在因和果上面去配。那麼，因和果一配，因和果都有有無，最後，不可能有一個實有的。

　　但是呢，這兩個頌詞是站的角度有所不同。第一個頌詞它是站在對方他覺得有一種生的作用的緣故，所以，它就有這種自性産生。他說生是有自性的，因爲它有能生的作用，而這作用是有自性的緣故，有的法它會出生無的法，或者無的法會出生有的法，這是因爲有出生的這個作用，能夠出生的作用，但實際上我們去觀察，已經成就了的芽，它是一個有體的法，也就是說它有它的本體。

　　現在我們拿著一個芽，它是一個已經有的果法，它不會從種子的有的法而出生的。也就是有的一個法，這個芽也是有的，種子也是有的，它就不能夠變壞，它就不能變成無，但是一個種子它要變成芽，它就要毀壞它自身，讓它自己成就果法，也就是說它獻身給果，我們說因要獻身給果，這個時候才能成爲一種因果關系，你沒有獻身，奉獻你自己，就不可能出生它。所以種子生芽的時候種子是壞了，然後才出生芽的，但是種子假如不壞的話，還是那個種子，它怎麼會變成芽呢？所以種子必須要變壞才能變成這個芽。

　　但是，有體的種子，它一直是自性有，自性有就不能夠成爲無，它一直要存在，就一直沒壞，沒壞的話，它就不會出生這個果法的芽，並且芽已經是一個有體的法了，它已經生起了，所以再出生它是沒有任何的作用的，就成爲一個自生的過失，也就是一個“無義生”的這個過失。

　　其實這一個有體的不能生出有體的，最主要有兩個過失，一個過失是：種子它是有體的法，它不可能變壞而出生這個芽。第二過失是：芽已經存在了，種子再生它，是毫無意義的。它已經出現了，你爲什麼要再讓它出現呢？所以有這兩個過失。然後再看，芽是一個有本體的法，它也不從種子的這個無體法而出生，因爲無體的法無有生果的功能的緣故，也就是種子先前是沒有的，沒有的法它怎麼會有生果的這種作用呢？一個無的法，就像我們說一個人他是有的，然後他的母親是從來沒有在這個世界的，他的母親從來都沒有在這個世界存在，他怎麼會出生呢？他母親沒有一個生的能力啊！他母親都是一個像虛空一樣根本沒有出現的東西。所以“有不生無法”，有體的法不會從無體的法而出生的，無體的果法不從無體的因法出生，這就像燒焦的種子不會出生燒焦的芽一樣，種子已經是一個壞的，沒有本體了，它的本體是壞的，果也是一個壞的，沒有本體，它的本體已經壞了，那就是說無體的因法不會出生無體的果法，這兩個都是無的，還有無體的果法不從有體的因法而出生，因爲有體的因法它就不能夠變壞，這和第一個是一樣，也就是說芽，首先是一個有體法，它是一個有體的法，它就一直有，它就沒有變壞過，它就沒有失去它的本體過，不變壞的話，它就永遠也不會出生，它不會奉獻它自己，所以也不會有。這樣子去看的話，無有有自性的生，它的出生的因緣都是一個說法而已。而實際上，了無實義。這就是第一個頌詞裏面所講的。

　　第二個頌詞裏面講的：“有不成有法，有不成無法；無不成有法，無不成無法。”對方他說，生啊、滅啊、這些都是有體性的，或者呢，是無體性的法，也就是說生滅，就覺得生和滅要麼是有它的本體，要麼是無的它的本體，但這兩種情況都不合理，爲什麼呢？因爲已經生起的一個有體的法，不能成爲再生的有體法，它再出生就無有任何的意義了，第一個是有體的生，第一個“有”是生，落到生上面；後面的“生”落到法上面，有本體的生它不成立在有體的法上面，有體的法沒有出生，因爲它再…

《中觀總義 第十一課 破有無生因及破四句生因》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…