..續本文上一頁應成爲非一體的因，一果無因，因爲不可能出現。如果非要承認異體的因能生非異體的果的話，怎麼也不能讓叁個媽生一個孩子。叁個媽都同時在生，結果生出來同一個孩子，這個事情在這個世界上能出現的話，會是很奇怪的。這樣一看，這個孩子只能是無因的。因爲一個媽的作用，她只能生她自己的一個法，每個媽都只能生她自己的兒子，每個出來的兒子都不一樣，這同一個孩子是生不出來的。如果必須要求3個媽同時生同一個孩子，這個孩子是無法出生的。這樣，非異體的一果就沒有因了。找不到他的因。具體在意義上去分析，就是說，每一個因的作用是不同的。因爲這一個法的異體的因是實有的因，實有的因，每一個因都有它自己的作用。它的作用就是在于它的自身上面。由于它在自身上有不同的因，就有不同的作用。而不同作用對于果的影響方面也就不同。所以果的各個側面也就不同。合起來被稱做一個果的話，其實是多方面和合的一個情形。並非是真實的一個果。

　　就像這個眼識，如果仔細去分析，如果眼識是由色法所出生的，那應該是色法有色法的果，眼根有眼根的果，做意心所有做意心所的果，光明也有光明的果，他們每一個都會出生他們自己的果。如果真能生出一個果的話，就絕對是一個和合體，不可能成爲一個不可分割的一個果。實際上眼識是名言當中不經過觀察的一個說法，其實不可能有這樣的出生。

　　同樣，以非異體的因，也不能産生非異體的果，

　　也就是說，必須要幾個媽，才能出生同一個兒子。這樣的話，就成了一個媽沒有辦法自己生孩子，必須和其他幾個媽一起才能生孩子。按對方的觀點，一個媽就全無生孩子的能力了。故同一個因，是一個非異體的，一個單獨非異體的因，是不能産生果的。就像單獨的因不能産生眼識一樣，也等于是說，一體的果是無因的。異體的果是由很多一體的果組成的，故異體的果也是沒辦法有因的。

　　因此，異體和非異體都應成無因，多體的果和一體的果都沒有辦法成立有因。故有事不礙乎一體或多體。故一切有事都無因，要麼恒有，要麼恒無。

　　我們從因上去看的話，就像前面所說的，異體的因無法産生一個果，非異體的因也不能夠産生一個果。一體的果它找不出來一個因，異體的果是由一體的果所組成的，也就是說，每一個果都找不到因，所以零加零還是等于零。所以大家都沒有因，一切有事都無因，一切有事，要麼就是恒時有，無因的緣故。要麼就是無中生有，或者自然就有，恒時有，不需要條件，無條件地有，就永遠有。要麼就是恒無，無條件地無，永遠都是無。就只能是這樣子的情況。這是第一種破的情況。

　　再看第二種情況，

　　②設若多因生多果，不能成立一體果。

　　敵宗：可以由多個因産生多個果，譬如：以作意心所無間産生自性之識，以眼根産生能取外境的眼識，緣色法的所境産生取種種相的眼識。

　　從第二個觀點，對方的觀點他就轉過來，明白每個因都是實有的，實有的因都不是一個因，是異體的，不同的因。而不同的因産生的果，也應該不同。所以由因緣而生産的眼識，應該是很多個不同的眼識，眼識的每個側面都不同，所以不是一個果，而是很多個果。故眼識應該有很多側面，一個是實的自性，一個是眼的實的自性，然後又有能取種種相的自性，有這叁個側面。而這叁個側面是由什麼來做爲它的因呢？自性之識，是由這個做意心所讓他産生的，所以做意心所是自性之識的因。取外境的眼識，是由眼根産生的。取境的識，是由做意心所産生的。這個識又是一個取境的眼識，這個差別是由眼根所決定的。眼根是這一方面的因。然後産生能取種種相的眼識，這個就是由色法的所境來決定。色法有種種相，所以它決定了眼識是取種種相的。眼識不同的結果，是由不同的因來決定的。因有很多，果也有很多，每一個因都對應不同的結果。這樣就形成了一個總體上的眼識。這個總體上的眼識就像形成一隊人馬一樣的，這隊人馬的每個人，都有他的因。所以這一隊的結果是由一連串的、很多的因一一決定，特定的決定。

　　會不會這樣子呢，我們下面去摭破：啊，看起來一下子又變聰明了？不可能吧！下面一摭破的時候，就明白，這還是不聰明的。爲什麼說不聰明呢，下面說，

　　遮破：如果是由多個因産生多個果，則不是以這些因素産生一個眼識的果，因爲以別別的因産生的是別別的差別分，所以總體的眼識應成無因。

　　我們每個人都說，啊，我生起了眼識。我們分析對方的觀點，這個眼識是怎麼出生的呢？就是很多個因産生很多個果。這些每一個因都決定了他各自的果。這些因素形成的所謂一個眼識，這是不可能的。沒有一個眼識，只能有很多個果，沒有這一個果。如果眼識只有一個，那只有一個果，但這是不可能的。這就沒有一個眼識，是因爲別別的因産生別別的差別分，所以只會有很多果的情況，而沒有一個單獨的眼識，沒有一個獨一的眼識。也就是說，通常我們認爲的，對方所說的總體的眼識，這就是獨一的眼識，實際上這種總體的眼識，獨一的眼識是不可能的，這樣就成爲了一體、或總體的眼識沒有因。因爲只出生了很多眼識，很多果，沒有出現一個眼識的果，所以一個眼識的果是無因生，找不到因。

　　對方聽到我們這樣去破，就必須去維護這個一體的眼識了。否則的話，就沒有誰能生起一個眼識。那他怎麼維護呢？

　　敵宗：其實，這些差別分都只是一個識的不同反體，此外並沒有和眼識他體的差別分。

　　他就說，不可能，眼識還是一個，只是它的反體不同，這些差別分只是在它的眼識的反體上有不同。反體是什麼，反體就是側面的意思，就是說這個側面，那個側面，有很多的側面，這些差別分呢，就是這些差別的支分，每一個支分影響它不同的側面。結果上面有很多很多的差別分。那麼，這些差別分，是一個眼識果的不同的側面，這個差別分不是在因上，是在果上。這個果上有很多差別分，那麼這些差別分每個都是一個側面，每一個側面，它都是一個眼識的側面，所以，這很多個側面組成了這一個眼識。

　　就像一個杯子，有它的左面，有它的右面，有它的前面，有它的後面，有它的上面，有它的下面，這是側面不同，側面不同，差別分上面有一些側面的差別分，但是眼識就是那麼一個眼識，就像杯子就只是那一個杯子，所以一個杯子有它不同的側面，就像一個眼識，有它不同的反體差別分一樣的。

　　那麼我們怎麼去遮破呢？我們以爲，你看他舉得這個比喻這麼厲害，那中觀師這下子可慘了，哇，人家舉得這個比喻是一個杯子有很多側面，這樣子的話就像一個眼識它有很多側面，能夠承認很多側面，但是就是一個眼識，就像杯子有很多側面，就只有一個杯子，哇，講的太有道理了。會不會呢？中觀師一看，你這個觀點講起來好像似乎有理，但是經不起觀察，一經觀察，這是個歪理，站不住腳。

　　下面遮破：那安立以多個因産生多個果，毫無意義，應當安立以多個因産生一個果，但這也是有上述的過失，

　　也就是說，那這樣子，你就不要承認有多個果了，你就只承認多因産生一個果了，把多因産生一個果的話，就把你最初的所立給破了，最初的所立就是多因生多果。這個時候呢，你又承認了是多因生一果，那這樣就把你最初的所立給破了。也就是你剛開始只成立的是多因生多果，而沒有說多因生一果，所以就把你這樣子的觀點給打破了，應當這樣安立的話就把你的宗派給打破了，所以這樣也是有上面的第一種過失，也就是多因生一果的過失，會有多因生一果的過失，第一種已經被打破的過失。

　　敵宗一想，你這麼一講那我咋辦呢？敵中又馬上開始來維護他自己了，所以下面敵宗就覺得很聰明，

　　敵宗：覺得雖然本性是一體，但是就不同的反體，可以有假立的一體，因此沒有過失，

　　他覺得現在觀點可以天衣無縫了，爲什麼呢，因爲我現在本性上面雖然是一體，但是它不同的反體，也就是說它不同的側面，可以假立是一體，有異體的側面，也有一體的側面，果確實只有這麼一個果，但是它有不同的它體的側面，所以這個時候他又開始維護他的多體了，維護他的觀點當中的多體，那麼其實前面被打了一下，現在還要被打，怎麼被挨打的呢，下面我們去看，中觀師是讓他怎麼被挨打的，

　　遮破：以多個因僅僅對假立的法起作用之後，不可能生起自相實有的識，這樣應成實有的識沒有因，而且，果的本性是一體，又有很多差別分，應成法和有法是異體，法是指差別法，有法是指差別基，

　　第一句說，“以多個因對假立的法起作用，不可能生起自相實有的識”，爲什麼呢？你對假的法起作用，最後出來的只是假的，假的就不能是真實的。你對假立的法起作用，最後出生的是假立的果。這樣就不能出生實有的果。自相實有的果，就不是假立的果，所以不可能生起自相實有的識。這樣應成實有的識就沒有因，只有假立的果有因。假果有因，真果沒因，實有的果沒有因。

　　對方說，你看我的觀點該多巧妙呀，我是從不同的反體而可以有假立的一體，假立的一體是在果上面安立的，而這個假立的果，如果對他起作用的話，那最多只能出一個假立的果。你看，這一點中觀師多麼巧妙呀，多麼厲害呀！把他建立的所謂一體異體，前面把一體給打了一下，現在又把異體給打了一下，最後，他覺得這下子不可能被打了，哪知道還是被挨打，覺得說是，我的自性實有的識是一體的，但是它有不同的側面是…

《中觀總義 第十一課 破有無生因及破四句生因》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…