..续本文上一页应成为非一体的因，一果无因，因为不可能出现。如果非要承认异体的因能生非异体的果的话，怎么也不能让三个妈生一个孩子。三个妈都同时在生，结果生出来同一个孩子，这个事情在这个世界上能出现的话，会是很奇怪的。这样一看，这个孩子只能是无因的。因为一个妈的作用，她只能生她自己的一个法，每个妈都只能生她自己的儿子，每个出来的儿子都不一样，这同一个孩子是生不出来的。如果必须要求3个妈同时生同一个孩子，这个孩子是无法出生的。这样，非异体的一果就没有因了。找不到他的因。具体在意义上去分析，就是说，每一个因的作用是不同的。因为这一个法的异体的因是实有的因，实有的因，每一个因都有它自己的作用。它的作用就是在于它的自身上面。由于它在自身上有不同的因，就有不同的作用。而不同作用对于果的影响方面也就不同。所以果的各个侧面也就不同。合起来被称做一个果的话，其实是多方面和合的一个情形。并非是真实的一个果。
就像这个眼识，如果仔细去分析，如果眼识是由色法所出生的，那应该是色法有色法的果，眼根有眼根的果，做意心所有做意心所的果，光明也有光明的果，他们每一个都会出生他们自己的果。如果真能生出一个果的话，就绝对是一个和合体，不可能成为一个不可分割的一个果。实际上眼识是名言当中不经过观察的一个说法，其实不可能有这样的出生。
同样，以非异体的因，也不能产生非异体的果，
也就是说，必须要几个妈，才能出生同一个儿子。这样的话，就成了一个妈没有办法自己生孩子，必须和其他几个妈一起才能生孩子。按对方的观点，一个妈就全无生孩子的能力了。故同一个因，是一个非异体的，一个单独非异体的因，是不能产生果的。就像单独的因不能产生眼识一样，也等于是说，一体的果是无因的。异体的果是由很多一体的果组成的，故异体的果也是没办法有因的。
因此，异体和非异体都应成无因，多体的果和一体的果都没有办法成立有因。故有事不碍乎一体或多体。故一切有事都无因，要么恒有，要么恒无。
我们从因上去看的话，就像前面所说的，异体的因无法产生一个果，非异体的因也不能够产生一个果。一体的果它找不出来一个因，异体的果是由一体的果所组成的，也就是说，每一个果都找不到因，所以零加零还是等于零。所以大家都没有因，一切有事都无因，一切有事，要么就是恒时有，无因的缘故。要么就是无中生有，或者自然就有，恒时有，不需要条件，无条件地有，就永远有。要么就是恒无，无条件地无，永远都是无。就只能是这样子的情况。这是第一种破的情况。
再看第二种情况，
②设若多因生多果，不能成立一体果。
敌宗：可以由多个因产生多个果，譬如：以作意心所无间产生自性之识，以眼根产生能取外境的眼识，缘色法的所境产生取种种相的眼识。
从第二个观点，对方的观点他就转过来，明白每个因都是实有的，实有的因都不是一个因，是异体的，不同的因。而不同的因产生的果，也应该不同。所以由因缘而生产的眼识，应该是很多个不同的眼识，眼识的每个侧面都不同，所以不是一个果，而是很多个果。故眼识应该有很多侧面，一个是实的自性，一个是眼的实的自性，然后又有能取种种相的自性，有这三个侧面。而这三个侧面是由什么来做为它的因呢？自性之识，是由这个做意心所让他产生的，所以做意心所是自性之识的因。取外境的眼识，是由眼根产生的。取境的识，是由做意心所产生的。这个识又是一个取境的眼识，这个差别是由眼根所决定的。眼根是这一方面的因。然后产生能取种种相的眼识，这个就是由色法的所境来决定。色法有种种相，所以它决定了眼识是取种种相的。眼识不同的结果，是由不同的因来决定的。因有很多，果也有很多，每一个因都对应不同的结果。这样就形成了一个总体上的眼识。这个总体上的眼识就像形成一队人马一样的，这队人马的每个人，都有他的因。所以这一队的结果是由一连串的、很多的因一一决定，特定的决定。
会不会这样子呢，我们下面去摭破：啊，看起来一下子又变聪明了？不可能吧！下面一摭破的时候，就明白，这还是不聪明的。为什么说不聪明呢，下面说，
遮破：如果是由多个因产生多个果，则不是以这些因素产生一个眼识的果，因为以别别的因产生的是别别的差别分，所以总体的眼识应成无因。
我们每个人都说，啊，我生起了眼识。我们分析对方的观点，这个眼识是怎么出生的呢？就是很多个因产生很多个果。这些每一个因都决定了他各自的果。这些因素形成的所谓一个眼识，这是不可能的。没有一个眼识，只能有很多个果，没有这一个果。如果眼识只有一个，那只有一个果，但这是不可能的。这就没有一个眼识，是因为别别的因产生别别的差别分，所以只会有很多果的情况，而没有一个单独的眼识，没有一个独一的眼识。也就是说，通常我们认为的，对方所说的总体的眼识，这就是独一的眼识，实际上这种总体的眼识，独一的眼识是不可能的，这样就成为了一体、或总体的眼识没有因。因为只出生了很多眼识，很多果，没有出现一个眼识的果，所以一个眼识的果是无因生，找不到因。
对方听到我们这样去破，就必须去维护这个一体的眼识了。否则的话，就没有谁能生起一个眼识。那他怎么维护呢？
敌宗：其实，这些差别分都只是一个识的不同反体，此外并没有和眼识他体的差别分。
他就说，不可能，眼识还是一个，只是它的反体不同，这些差别分只是在它的眼识的反体上有不同。反体是什么，反体就是侧面的意思，就是说这个侧面，那个侧面，有很多的侧面，这些差别分呢，就是这些差别的支分，每一个支分影响它不同的侧面。结果上面有很多很多的差别分。那么，这些差别分，是一个眼识果的不同的侧面，这个差别分不是在因上，是在果上。这个果上有很多差别分，那么这些差别分每个都是一个侧面，每一个侧面，它都是一个眼识的侧面，所以，这很多个侧面组成了这一个眼识。
就像一个杯子，有它的左面，有它的右面，有它的前面，有它的后面，有它的上面，有它的下面，这是侧面不同，侧面不同，差别分上面有一些侧面的差别分，但是眼识就是那么一个眼识，就像杯子就只是那一个杯子，所以一个杯子有它不同的侧面，就像一个眼识，有它不同的反体差别分一样的。
那么我们怎么去遮破呢？我们以为，你看他举得这个比喻这么厉害，那中观师这下子可惨了，哇，人家举得这个比喻是一个杯子有很多侧面，这样子的话就像一个眼识它有很多侧面，能够承认很多侧面，但是就是一个眼识，就像杯子有很多侧面，就只有一个杯子，哇，讲的太有道理了。会不会呢？中观师一看，你这个观点讲起来好像似乎有理，但是经不起观察，一经观察，这是个歪理，站不住脚。
下面遮破：那安立以多个因产生多个果，毫无意义，应当安立以多个因产生一个果，但这也是有上述的过失，
也就是说，那这样子，你就不要承认有多个果了，你就只承认多因产生一个果了，把多因产生一个果的话，就把你最初的所立给破了，最初的所立就是多因生多果。这个时候呢，你又承认了是多因生一果，那这样就把你最初的所立给破了。也就是你刚开始只成立的是多因生多果，而没有说多因生一果，所以就把你这样子的观点给打破了，应当这样安立的话就把你的宗派给打破了，所以这样也是有上面的第一种过失，也就是多因生一果的过失，会有多因生一果的过失，第一种已经被打破的过失。
敌宗一想，你这么一讲那我咋办呢？敌中又马上开始来维护他自己了，所以下面敌宗就觉得很聪明，
敌宗：觉得虽然本性是一体，但是就不同的反体，可以有假立的一体，因此没有过失，
他觉得现在观点可以天衣无缝了，为什么呢，因为我现在本性上面虽然是一体，但是它不同的反体，也就是说它不同的侧面，可以假立是一体，有异体的侧面，也有一体的侧面，果确实只有这么一个果，但是它有不同的它体的侧面，所以这个时候他又开始维护他的多体了，维护他的观点当中的多体，那么其实前面被打了一下，现在还要被打，怎么被挨打的呢，下面我们去看，中观师是让他怎么被挨打的，
遮破：以多个因仅仅对假立的法起作用之后，不可能生起自相实有的识，这样应成实有的识没有因，而且，果的本性是一体，又有很多差别分，应成法和有法是异体，法是指差别法，有法是指差别基，
第一句说，“以多个因对假立的法起作用，不可能生起自相实有的识”，为什么呢？你对假的法起作用，最后出来的只是假的，假的就不能是真实的。你对假立的法起作用，最后出生的是假立的果。这样就不能出生实有的果。自相实有的果，就不是假立的果，所以不可能生起自相实有的识。这样应成实有的识就没有因，只有假立的果有因。假果有因，真果没因，实有的果没有因。
对方说，你看我的观点该多巧妙呀，我是从不同的反体而可以有假立的一体，假立的一体是在果上面安立的，而这个假立的果，如果对他起作用的话，那最多只能出一个假立的果。你看，这一点中观师多么巧妙呀，多么厉害呀！把他建立的所谓一体异体，前面把一体给打了一下，现在又把异体给打了一下，最后，他觉得这下子不可能被打了，哪知道还是被挨打，觉得说是，我的自性实有的识是一体的，但是它有不同的侧面是…
《中观总义 第十一课 破有无生因及破四句生因》全文未完，请进入下页继续阅读…