..續本文上一頁不是全體；打破無邊的時候也是真實勝義，是真實勝義的一個支分；打破非有非無邊也是真實勝義，但是他也是一個支分；打破亦有亦無邊他也是真實勝義，也是一個支分。只不過說他在運用的過程當中，我們要看到他就是不建立無邊也不建立有，他在打破一個法以後他沒有建立另一個法，僅僅是破而沒有立。給我們介紹其實遮破這一切沒有建立一法，最後才能介紹一個離戲大空性，否則就還是等同于自續派。所以運用的方式不一樣，但是都在共同運用這五大因，

　　就像我們有些人拿世間上的有些東西，你拿來做這個，他拿來做那個，你做的方式和他做的方式不一樣。就像我們在早期的時候，一些國外的，日本的，他們就很聰明，就把中國的有些材料，就像一些垃圾啊，一些灰，把這些灰買過去，他買這些灰做啥呢？他拿去做一些高級的材料，而我們就把它當成垃圾，所以用法不一樣。

　　1、總說五大因

　　“即金剛屑因、破有無生因、離一多因、破四句生因、大緣起因。”

　　這是我們的五大因，五大武器。“《入智者門》中說”這是全知麥彭仁波切的一個論典，

　　“分別來說，有共同五大因；歸納而言，破四句生因可攝于金剛屑因，如此即共同四因。”

　　有時候說共同五大因，有時候說共同四大因，就是有時候把破四句生因歸到金剛屑因當中。

　　五大因相互的差別：如《入智者門》中說：“于因觀察，金剛屑因；于果觀察，破有無生因；于體觀察，離一多因；于一切觀察，大緣起因。即以四大因進行抉擇。”

　　他們的差別就是在諸法的因、果、體上面側重觀察有所不同，金剛屑因側重在諸法的因上面去觀察，破有無生因是在諸法的果的側面來進行觀察，離一多因最主要是在諸法的本體上面進行觀察，大緣起因在一切上面觀察，也就是說在因、果、體叁個方面他都在觀察諸法，所以的話稱爲一切因之王，稱爲因王。通過這四大因來進行抉擇。

　　“另外，對因和果同時觀察，爲破四句生因。”

　　破四句生因他就是對于因和果聯系起來同時觀察，但是有時歸攝的時候把它歸攝到著重觀察因的金剛屑因裏面。

　　“總之，由觀察角度的不同，有五大因之正理。”

　　觀察角度的不一樣，形成了五大正因。這五大正理。

　　2、別說五大因

　　(1)金剛屑因

　　出處：《佛說稻杆經》、《中論》、《入中論》、《掌珍論》等經綸。

　　在佛經當中《稻杆經》裏面，論典當中龍樹菩薩的《中論》、月稱菩薩的《入中論》、還有清辨論師的《掌珍論》等當中有破諸法四邊生的金剛屑因，這些經綸當中都提到了。

　　譬如，《稻杆經》雲：“彼芽果芽，非以自作，非以他作，非以共作，非以自在天作，非以時作，非以自性作，亦非無因中生。”

　　這就是在破它的這種四邊生因。“彼芽”就是我們觀察的一個對境，觀察的這個芽，它的果上面(果體)的芽，果它是從已有的因上面出生嗎？也就是說它本身以前存在嗎？本身以前沒存在，以前如果存在那就是一個自作，就是說果芽生果芽，芽生芽，本身生本身，這就是自生。這樣子用正理去觀察，不成立，所以說“非以自作”。是不是說它以前沒有，以前是另外一個法，從那個法出生它呢？也沒辦法，所以“非以他作”。“非以共作”就是說自作也不行，他作也不行，是不是自他和合在一起，以自己作爲因，以它法作爲緣，因緣和合而産生呢？這也有過失。是不是說從自在天等的這一些非因，然後時間作爲因，以自性來作爲因呢？這一些都不行，這些都是非因，然後也不是說無因無緣出生的，所以亦非無因中生。所以四邊都在這裏面。

　　《中論》雲：“諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。”

　　諸法就是打破了四邊生，所以能夠給我們介紹諸法是無生。爲什麼介紹諸法無生呢？爲什麼我們說是因上面去觀察呢？在《中論》當中講到說“若無有因相，誰能有四果”，也就說“假如沒有因的話就沒有果”，所以你把因一破的話，對于果你也就自然知道它沒有的。所以你知道無生的話，就能夠理解這一切萬法的空性，連因都沒有怎麼會有果呢？如果說生都不出現，哪有這一切現前，覺得是有這個結果的法呢？也就不會。

　　同時在《顯句論》當中，月稱菩薩講到說“諸法並不是僅僅無生啊”，諸法的本性並不僅僅無生，但是爲了便于理解，此外的滅諸法皆爲空性，所以說首先抉擇“諸法本來無生”，可以說諸法是無生，無住，無滅，無有生住滅的。但是我們這個地方就是來強調地來抉擇無生，是因爲理解了無生以後，當然它沒有安住，連生都沒有生出來，怎麼安住呢？沒有安住，沒有生，它怎麼有滅呢？所以自然就能夠了解。遮破四邊中的有邊，就是說無生的話，實際上破除的是我們的有邊，但是這樣子打破實有的執著以後，以他作爲基礎，其余的叁邊就很容易破除了，我們就是因爲對于這個有邊難以破除，所以我們對于無邊啊，亦有亦無邊啊，非有非無邊啊，我們很難破除，所以破除四邊生最主要是在“有”上面去破，把這個有一破除了，其它的無啊這些自然破了。因爲有無是觀待的，把“有”一打破，“無”自然沒辦法建立。就像在這個講桌上面有一個杯子，這個杯子從來沒存在的話，說這個杯子有和這個杯子無都是戲論，所以只要把它的有打破，它的無也同樣破了。有無沒有的話，怎麼會有“亦有亦無”、“非有非無”呢？有這樣子的原因，所以要介紹無生，在四邊生上面打破、遮破一切萬法的生的自性。

　　釋詞：這一因釋抉擇因無自性的理論，如金剛杵一般，能將妄計四邊生的邪見山王，碎爲微塵，故以比喻稱爲“金剛屑因”。

　　這個“金剛屑因”的名詞是在理論的作用上面、微粒上面來用比喻的方式建立的一個名稱。釋詞當中講到能將妄計四邊生的邪見山王，“山王”就是須彌山的意思，四邊生就像須彌山一樣，衆生從來都沒有打破過四邊生，曆史上的英雄沒有誰能夠打破，曆史上的哲學家思想家沒有誰能打破，修仙修道的這些外道也沒有誰打破過，所以這個邪見是很難打破的。雖然是一種虛妄見，但是卻堅不可摧。而如果他遇到了金剛屑因，那就等于他也不成其爲一個堅固。因爲這個理論太不可思議了，威力無窮。一遇到這個理論就會把四邊生摧毀無余，碎爲微塵，所以金剛屑因的金剛就比喻這個正理，屑就比喻這個邪見，以金剛般的正理就可以把一切山王的邪見摧毀，把它碎爲微塵，碎爲細屑，碎爲粉末，這是顯示了這個理論很強大的一個力量。抉擇諸法自性生上面全部打破，而給我們抉擇出一個“無自性生”的正見。這個誰都摧不破的邪見山王，須彌山一樣的四邊生，就可以通過這個理論輕而易舉的，在它面前完全成了炮灰一樣的，這些如須彌山王的邪見成爲了金剛屑因面前的炮灰，把它轟得體無完膚。

　　四邊生數量決定之理：

　　我們爲什麼只在四邊破，不在叁邊破也不在五邊破呢？因爲一切生的執著就是在這四邊。所以它的數量是決定的。我們把它打破以後就等于把一切的生打破。所以首先要學習這個數量決定。

　　第一理：一切內外有事宗所承許“生”的觀點，不外乎四個邊。

　　有事宗就是實有宗，實有的宗派就稱爲有事宗。有事宗有廣義的說法也有狹義的說法。廣義的說法就是一切實有的宗派都是有事宗，包括自續派它也有一部分的實有，所以它還是在有事宗裏面。沒辦法完全寂滅一切萬法的自性。狹義的有事宗就是指小乘的有部宗和經部宗。這就是指狹義的有事宗。廣義的有事宗就是遍含一切實有的宗派。這裏所講的有事宗就是廣義的有事宗。它所承認的觀點當中就是承許有生，這個生都是在四邊裏面。

　　比如，外道數論派承許自生；

　　自生的代表就是數論外道，數論外道承認從它的自性當中有23谛法。最後這23谛法通過因緣它顯現出來了。雖然顯現出來是從自性所生的，是幻化的，但是在自性當中有，所以就是自生，沒辦法是幻化的。除開這個自性你能生出來嗎？如果不是自性，你生出來可能嗎？你的觀點裏面是自性生的，自性是實有的，那你所生出來的也應當是實有，因爲它就從這個裏面出來的，它就是它。爲什麼它是幻化而自性是實有呢？其實都是一種實有生。但是我們會看到這種觀點是不合理的。其實這個觀點也許就是像《黑客帝國》裏面，(有些人說《黑客帝國》和佛教的觀點是一樣的，但實際上裏面所講的就和數論外道的觀點有所相同。)裏面所講的是有一個無處不在的一個主體，讓萬法顯現。顯現的時候是如夢如幻的，其實這就是外道的境界。這不是佛教的不共的見解。雖然講如夢如幻，但是他這個理是不對的，是錯誤的。沒辦法讓我們真實認識萬法的真相。這是自生的代表。

　　內道小乘有部、經部、大乘隨理唯識承許他生，中觀自續派名言中也如是承許；

　　中觀自續派和其他派不一樣，中觀自續派最主要是在名言當中承許，而小乘還有大乘唯識都是在勝義當中承許的。小乘有部和經部都承許微塵和刹那是實有的自性生，是他生；大乘的隨理唯識承許阿賴耶識，自證分，是他生。刹那不同的，所以是他生。中觀自續派在名言當中承許有他生，但是這是用勝義理論觀察的時候還分二谛，最後就給他推，你就是一個自性生。勝義理論…

《中觀總義 第十課 破斥不合理的诤辯 能破正理》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…