..續本文上一頁論法，有戲論法就沒有真實義，就沒有法性，所以顯現分必須要安立爲遠離戲論。

　　(1) 承許顯現外的所破，應成毫無關系故。

　　假如我們說勝義理論就是給我們介紹一個宇宙人生最真實的，不像演戲那樣子說一些無聊的，要講的就是最真實的，這種最真實的狀態呢，我只需要在顯現之外去打破這些戲論就可以了，那麼這樣子就和我們的宇宙人生毫無關系了。因爲我們衆生就是活在顯現裏面，我們執著的就是現前的這些錢財啊，執著的就是現前的這些種種的顯現。就因爲這些顯現我們很當真，我們很憂傷的時候，我們一直很當真這個憂傷，因爲有一個人或者有一個法讓我憂傷，因爲這個人、這個法讓我很痛苦；然後我很歡喜，因爲有一個人、有一個法他滿足了我。我們就是對于這些人和法上面的顯現特別執著而産生的(喜和憂)，所以我們生命所要面對的就是顯現。

　　你沒有一個東西那你讓我面對什麼呢？就是因爲有一個東西我才去面對它，才因爲它産生了苦樂的感覺，所以我們人生就是要直面現實，不能夠在現實之外去找一個所破。顯現就是我們現前所面對的生命的這個現實當中的一切境界。

　　有人說不必要破顯現只破堪忍法或勝義中存在自體，就能抉擇顯現法爲空性。

　　有些人說我們不需要打破這些顯現，山河大地不需要打破、人文事物不需要打破，只遮破這些之上的堪忍法或者勝義中存在自體。什麼叫堪忍法？“堪”就是“堪可”，“忍”就是“能夠忍受接受”的意思，這些東西是可以接受它的存在的，這就是堪忍法。顯現法就是能夠接受它是存在的，在勝義理論之前是能夠接受它的存在的，就是在勝義理論觀察之下還堪可，還能夠承認接受他的存在，這就叫堪忍法。

　　換一句表述，就是勝義中存在自體，這是用勝義理論觀察之下接受認可它的存在，就是顯現實有的一個法。假如你要打破不在顯現本身打破，你在顯現之外找一個實有法去打破，那麼有些人就抉擇萬法是空性的。

　　然後下面來評價說：此說不合理。這個不合理。爲什麼呢？所謂“破堪忍法或勝義中存在自體”，是破顯現，還是不破顯現？如果破，則和承許不破顯現的觀點相違；如果不破，則應成只有顯現外的堪忍法等，自體本空，顯現本身並沒有以理抉擇爲空性或者離戲，因爲二者無關系之故。

　　我們爲什麼說這個不合理，就是分析所破的堪忍法和勝義中存在自體的這種所破，它和顯現是一體的呢還是他體的，也就是它和顯現是一個東西還是不是一個東西？如果它和顯現是一個東西，那麼你要打破實有的堪忍法和勝義中存在自體，就會把顯現打破，因爲這些自體或者顯現堪忍法就是顯現本身，它們是一體的緣故，你打破實有就是等于打破顯現。這個和他方所承許的自身的觀點是明顯相違的，因爲他方不承許要破顯現，只破堪忍法。

　　那麼，假如說這兩個是異體的，是各別他體，顯現法是一個法，堪忍法是另外一個法，顯現法和堪忍法是兩個法，也就是顯現之外的堪忍法被能破打破之後，堪忍法自體本空，堪忍法是空的，然後顯現法由于是和堪忍法風馬牛不相及的兩個法，這兩個法並沒有形成一個被打破，另一個也被打破，所以堪忍法被打破，顯現本身並沒有絲毫被影響，能夠保存他的一種完整存在，這樣子顯現法本身並沒有通過以理抉擇爲空性或離戲，也就是通過你要抉擇顯現之外的堪忍法以後，對于顯現本身沒有任何意義。這就像很多人對我們佛教徒說的一句話：你們佛教就是閉著眼睛說瞎話！爲什麼？你面前有顯現，有金錢、美女、轎車、樓房，有現實生活當中的事情，你需要去面對，你卻又說萬法皆空，四大皆空。所以你口頭上講一套，實際上你走路還是要花錢，你辦事要走後門，不走後門辦不好事情，所以你說一套做一套，這就是說明(他)感覺到我們這個空和這個世界是兩回事。

　　假如他不理解佛法也倒罷了，而我們是信佛學佛的，我們對于諸法空性的理解僅僅像世間人說的這樣子，我們學法又能夠起到什麼作用呢？我們學法以後解決不了任何煩惱，這個世界上任何充滿誘惑的東西仍然存在，真真實實的誘惑，它的力量會拉你過去，讓你不得自在。假如這個世界上通過學法後，你能夠把以前當真的事情看到他根本不存在，那麼所有問題都解決了，你所有痛苦全部永遠消盡。但是學法之後，你只是在這個世界之外自己腦筋裏面假造一個空，看到世界的時候每一步都踩得實實在在的，都說是有，這就是“口口談空，心心著有”，步步都踏在實有當中。這種抉擇對我們宇宙人生、現實生活沒有太大意義。也就是說你在理論上空，實際上不空，永遠不會空的，通過實修以後也不會空的，因爲這是理論上和現實遠離的一個東西，這樣子學法就學不到真正的最殊勝的佛法。最殊勝的佛法就是直面現實的，現實生活的一切通過勝義理論去抉擇，原來我們都看錯了，想錯了，抉擇錯誤了，見聞覺知的一切實際上它的最深的秘密就是這一切都不存在。

　　這不是欺騙而是現實，最現實的就是宇宙這一切見到、聽到的都不存在。只有宇宙人生的真理是這樣子，我們符合真理去做，這才能夠得到解脫。否則如果宇宙人生的真理不是這樣子，你偏去這樣子做，這樣子只是邪見，一個邪見是不可能得到涅槃的，不可能得解脫自在的。

　　所以，佛法不是邪見，千萬不要去誹謗佛法。佛法是正見，正見揭示的就是宇宙當中我們所認爲的這些顯現，感覺存在的這一切。通過勝義理論去觀察，它是遠離一切戲論的，不再去站在演戲這一方面去認可它。要通過勝義理論去觀察，它根本沒有存在的基礎，通過正理去抉擇，發現它本不存在的本質，那麼他的存在是一種戲論的存在。假如說它的存在通過勝義理論去抉擇仍然存在，那就不叫戲論了，而通過勝義理論去抉擇，它本身應該不存在的，憑什麼存在？這就像演戲一樣，沒有的，你把它弄出來了，這就叫演戲，可以說是戲論。所以顯現法它自身不打破，打破一個顯現之外的東西，和顯現本身沒有關系。我們宇宙人生假如是通過這樣子來抉擇，你雖然理論說得美妙，說什麼空，大空，小空，講得是萬法皆空，無有一法不空，但實際上和這個世界沒任何關系的理論抉擇，那對我們是真的沒有任何意義。這個世界現實還是如此，不像我們理論上所抉擇，如果是這樣子的話，這個理論對我們直面現實有什麼意義呢？佛法不是在回避，佛法是要用我們這個理論去直接面對現實。這個理論是正確的理論，它抉擇的是真相，真相就是宇宙人生本來應該所處的狀態，而我們現在的狀態和它不相符合，只能說明我們自己出問題了，所以只在顯現上去打破，不能在顯現之外去安立另外一個要打破的。

　　(3)不破顯現法，現空無法雙運故。不打破顯現法，顯現法和空性是各自獨立的，各自爲政，顯現是一個法，空性是一個法，這兩個法不能成爲雙運。有些人以爲雙運是兩個同時存在，雖然這也說得通，但是假如說顯現是一個法，空性是一個法，左邊有一個人，右邊有一個人，左邊人身上沒有右邊這個人，右邊也沒有左邊這個人，所以在左邊人身上找右邊這個人，你怎麼也找不到。然後你在右邊人身上找左邊這個人，你也找不到，所以兩個人並不是同在，只是一個人站一個空間，一個人站一個地方，並不是何時何地兩人都同存同在。顯空也是這樣子，顯上面找不到空，空上面找不到顯，兩個還是各自爲政，並不能夠說是同存同在的雙運。所以不打破顯現法，顯現法要守其本性，它安立一個顯現之後，顯現就各守它的自位，空性也各守它的自位，兩個法無法融通，無法融合爲一味無別，所以必須要打破。

　　從顯現的角度，無法安立現空是一味無別的大雙運。大家首先要記住這個名詞：雙運和大雙運。這個“大”字是最了義、最究竟的意思，並不是“這個雙運比那個雙運更大”，雖然也可以這樣子贊歎，但假如你說這個雙運一個十斤一個八兩，那就不可理解，最主要是說它究竟的意思、最真實的意思、最了義的意思。也就是，最了義最真實的雙運就是要達到一味無別，“水乳交融”都無法表達，就像水融入水，空融入空，這才叫做一味無別，也就是這個法是完全一味的一個法，顯現和空性分不出什麼是顯什麼是空，兩個完全融合成一味真心、一真法界，這個時候才叫做真正的大雙運。假如要達到這點，不破顯現是做不到的。

　　就像兩顆豆子，一邊是黑豆子一邊是白豆子，這兩顆豆子不管怎麼都是兩顆豆子，不叫做一味無別的豆子，你要達到一味無別的豆子，左邊的白豆和右邊的黑豆就必須把自己堅守的相舍棄，白豆子把白豆子的相舍棄，黑豆子把黑豆子的相舍棄，這時候才能夠融合爲一味無別，所以這時候沒有黑白豆子各自的相，只有共同的相，那才叫雙融一味。同樣，顯現和空性的側面假如永遠存在，就沒有一味無別，只有把空性的相遠離，沒有顯的相沒有空的相，最後同入于離戲當中，才叫做一味無別的大雙運。在遠離戲論上面，這個味道是完全一樣的，兩者在這上面是完全一樣的，這才叫大雙運。

　　《定解寶燈論》雲：“空與不空非雙運，如黑白繩搓一起。”

　　空與不空：不空指顯現。空性和顯現兩個並非雙運，就像黑白繩搓一起，黑繩子是黑繩子，白繩子是白繩子，這兩個永遠不能稱爲一根繩子，只能說這兩個完全是各自爲政，完全是抱定自己的體相，你什麼時候都能夠分得出黑白繩子，怎麼能夠融合一味呢？沒有。所以這不叫水融入水的一味無別的雙運。

　　若說：雖然破顯現，但只是在勝義中遮破，並不是名言中遮破。

　　有些人說，破是要破，但只是在勝義上破，不…

《中觀總義 第九課 略說自續派與應成派的所破差別 下》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…