..续本文上一页论法，有戏论法就没有真实义，就没有法性，所以显现分必须要安立为远离戏论。

　　(1) 承许显现外的所破，应成毫无关系故。

　　假如我们说胜义理论就是给我们介绍一个宇宙人生最真实的，不像演戏那样子说一些无聊的，要讲的就是最真实的，这种最真实的状态呢，我只需要在显现之外去打破这些戏论就可以了，那么这样子就和我们的宇宙人生毫无关系了。因为我们众生就是活在显现里面，我们执著的就是现前的这些钱财啊，执著的就是现前的这些种种的显现。就因为这些显现我们很当真，我们很忧伤的时候，我们一直很当真这个忧伤，因为有一个人或者有一个法让我忧伤，因为这个人、这个法让我很痛苦；然后我很欢喜，因为有一个人、有一个法他满足了我。我们就是对于这些人和法上面的显现特别执著而产生的(喜和忧)，所以我们生命所要面对的就是显现。

　　你没有一个东西那你让我面对什么呢？就是因为有一个东西我才去面对它，才因为它产生了苦乐的感觉，所以我们人生就是要直面现实，不能够在现实之外去找一个所破。显现就是我们现前所面对的生命的这个现实当中的一切境界。

　　有人说不必要破显现只破堪忍法或胜义中存在自体，就能抉择显现法为空性。

　　有些人说我们不需要打破这些显现，山河大地不需要打破、人文事物不需要打破，只遮破这些之上的堪忍法或者胜义中存在自体。什么叫堪忍法？“堪”就是“堪可”，“忍”就是“能够忍受接受”的意思，这些东西是可以接受它的存在的，这就是堪忍法。显现法就是能够接受它是存在的，在胜义理论之前是能够接受它的存在的，就是在胜义理论观察之下还堪可，还能够承认接受他的存在，这就叫堪忍法。

　　换一句表述，就是胜义中存在自体，这是用胜义理论观察之下接受认可它的存在，就是显现实有的一个法。假如你要打破不在显现本身打破，你在显现之外找一个实有法去打破，那么有些人就抉择万法是空性的。

　　然后下面来评价说：此说不合理。这个不合理。为什么呢？所谓“破堪忍法或胜义中存在自体”，是破显现，还是不破显现？如果破，则和承许不破显现的观点相违；如果不破，则应成只有显现外的堪忍法等，自体本空，显现本身并没有以理抉择为空性或者离戏，因为二者无关系之故。

　　我们为什么说这个不合理，就是分析所破的堪忍法和胜义中存在自体的这种所破，它和显现是一体的呢还是他体的，也就是它和显现是一个东西还是不是一个东西？如果它和显现是一个东西，那么你要打破实有的堪忍法和胜义中存在自体，就会把显现打破，因为这些自体或者显现堪忍法就是显现本身，它们是一体的缘故，你打破实有就是等于打破显现。这个和他方所承许的自身的观点是明显相违的，因为他方不承许要破显现，只破堪忍法。

　　那么，假如说这两个是异体的，是各别他体，显现法是一个法，堪忍法是另外一个法，显现法和堪忍法是两个法，也就是显现之外的堪忍法被能破打破之后，堪忍法自体本空，堪忍法是空的，然后显现法由于是和堪忍法风马牛不相及的两个法，这两个法并没有形成一个被打破，另一个也被打破，所以堪忍法被打破，显现本身并没有丝毫被影响，能够保存他的一种完整存在，这样子显现法本身并没有通过以理抉择为空性或离戏，也就是通过你要抉择显现之外的堪忍法以后，对于显现本身没有任何意义。这就像很多人对我们佛教徒说的一句话：你们佛教就是闭着眼睛说瞎话！为什么？你面前有显现，有金钱、美女、轿车、楼房，有现实生活当中的事情，你需要去面对，你却又说万法皆空，四大皆空。所以你口头上讲一套，实际上你走路还是要花钱，你办事要走后门，不走后门办不好事情，所以你说一套做一套，这就是说明(他)感觉到我们这个空和这个世界是两回事。

　　假如他不理解佛法也倒罢了，而我们是信佛学佛的，我们对于诸法空性的理解仅仅像世间人说的这样子，我们学法又能够起到什么作用呢？我们学法以后解决不了任何烦恼，这个世界上任何充满诱惑的东西仍然存在，真真实实的诱惑，它的力量会拉你过去，让你不得自在。假如这个世界上通过学法后，你能够把以前当真的事情看到他根本不存在，那么所有问题都解决了，你所有痛苦全部永远消尽。但是学法之后，你只是在这个世界之外自己脑筋里面假造一个空，看到世界的时候每一步都踩得实实在在的，都说是有，这就是“口口谈空，心心著有”，步步都踏在实有当中。这种抉择对我们宇宙人生、现实生活没有太大意义。也就是说你在理论上空，实际上不空，永远不会空的，通过实修以后也不会空的，因为这是理论上和现实远离的一个东西，这样子学法就学不到真正的最殊胜的佛法。最殊胜的佛法就是直面现实的，现实生活的一切通过胜义理论去抉择，原来我们都看错了，想错了，抉择错误了，见闻觉知的一切实际上它的最深的秘密就是这一切都不存在。

　　这不是欺骗而是现实，最现实的就是宇宙这一切见到、听到的都不存在。只有宇宙人生的真理是这样子，我们符合真理去做，这才能够得到解脱。否则如果宇宙人生的真理不是这样子，你偏去这样子做，这样子只是邪见，一个邪见是不可能得到涅槃的，不可能得解脱自在的。

　　所以，佛法不是邪见，千万不要去诽谤佛法。佛法是正见，正见揭示的就是宇宙当中我们所认为的这些显现，感觉存在的这一切。通过胜义理论去观察，它是远离一切戏论的，不再去站在演戏这一方面去认可它。要通过胜义理论去观察，它根本没有存在的基础，通过正理去抉择，发现它本不存在的本质，那么他的存在是一种戏论的存在。假如说它的存在通过胜义理论去抉择仍然存在，那就不叫戏论了，而通过胜义理论去抉择，它本身应该不存在的，凭什么存在？这就像演戏一样，没有的，你把它弄出来了，这就叫演戏，可以说是戏论。所以显现法它自身不打破，打破一个显现之外的东西，和显现本身没有关系。我们宇宙人生假如是通过这样子来抉择，你虽然理论说得美妙，说什么空，大空，小空，讲得是万法皆空，无有一法不空，但实际上和这个世界没任何关系的理论抉择，那对我们是真的没有任何意义。这个世界现实还是如此，不像我们理论上所抉择，如果是这样子的话，这个理论对我们直面现实有什么意义呢？佛法不是在回避，佛法是要用我们这个理论去直接面对现实。这个理论是正确的理论，它抉择的是真相，真相就是宇宙人生本来应该所处的状态，而我们现在的状态和它不相符合，只能说明我们自己出问题了，所以只在显现上去打破，不能在显现之外去安立另外一个要打破的。

　　(3)不破显现法，现空无法双运故。不打破显现法，显现法和空性是各自独立的，各自为政，显现是一个法，空性是一个法，这两个法不能成为双运。有些人以为双运是两个同时存在，虽然这也说得通，但是假如说显现是一个法，空性是一个法，左边有一个人，右边有一个人，左边人身上没有右边这个人，右边也没有左边这个人，所以在左边人身上找右边这个人，你怎么也找不到。然后你在右边人身上找左边这个人，你也找不到，所以两个人并不是同在，只是一个人站一个空间，一个人站一个地方，并不是何时何地两人都同存同在。显空也是这样子，显上面找不到空，空上面找不到显，两个还是各自为政，并不能够说是同存同在的双运。所以不打破显现法，显现法要守其本性，它安立一个显现之后，显现就各守它的自位，空性也各守它的自位，两个法无法融通，无法融合为一味无别，所以必须要打破。

　　从显现的角度，无法安立现空是一味无别的大双运。大家首先要记住这个名词：双运和大双运。这个“大”字是最了义、最究竟的意思，并不是“这个双运比那个双运更大”，虽然也可以这样子赞叹，但假如你说这个双运一个十斤一个八两，那就不可理解，最主要是说它究竟的意思、最真实的意思、最了义的意思。也就是，最了义最真实的双运就是要达到一味无别，“水乳交融”都无法表达，就像水融入水，空融入空，这才叫做一味无别，也就是这个法是完全一味的一个法，显现和空性分不出什么是显什么是空，两个完全融合成一味真心、一真法界，这个时候才叫做真正的大双运。假如要达到这点，不破显现是做不到的。

　　就像两颗豆子，一边是黑豆子一边是白豆子，这两颗豆子不管怎么都是两颗豆子，不叫做一味无别的豆子，你要达到一味无别的豆子，左边的白豆和右边的黑豆就必须把自己坚守的相舍弃，白豆子把白豆子的相舍弃，黑豆子把黑豆子的相舍弃，这时候才能够融合为一味无别，所以这时候没有黑白豆子各自的相，只有共同的相，那才叫双融一味。同样，显现和空性的侧面假如永远存在，就没有一味无别，只有把空性的相远离，没有显的相没有空的相，最后同入于离戏当中，才叫做一味无别的大双运。在远离戏论上面，这个味道是完全一样的，两者在这上面是完全一样的，这才叫大双运。

　　《定解宝灯论》云：“空与不空非双运，如黑白绳搓一起。”

　　空与不空：不空指显现。空性和显现两个并非双运，就像黑白绳搓一起，黑绳子是黑绳子，白绳子是白绳子，这两个永远不能称为一根绳子，只能说这两个完全是各自为政，完全是抱定自己的体相，你什么时候都能够分得出黑白绳子，怎么能够融合一味呢？没有。所以这不叫水融入水的一味无别的双运。

　　若说：虽然破显现，但只是在胜义中遮破，并不是名言中遮破。

　　有些人说，破是要破，但只是在胜义上破，不…

《中观总义 第九课 略说自续派与应成派的所破差别 下》全文未完，请进入下页继续阅读…