..續本文上一頁實爲第叁門，因爲有“依如來藏得有諸法，當知亦爾”一句；又因爲“成對”說，所以第叁門和第四門不可分。)那麼，第一門與第二門的地位如何呢？“此對爲下四對之本”，一、二兩門是基礎，同時起承上啓下的作用。
華嚴四祖在第四門中說，“然蹑前門成”。在第五門中說，“亦攬第叁成此第五”。在第六門中說，“亦由第叁門成”。在第八門中說，“一切衆生即真如相，不複更滅”，“第八衆生寂滅即是法身，第七法身隨緣名曰衆生，衆生、法身體一名異”。在第九門中說，“非有之法身”、“非無之衆生”。在第十門中說，“叁四則不二而二(將第七、八兩門都放在前，可見第叁門的第一重要性)”。
第二觀要闡明的是“理”與“事”的“無礙”關系，不是證明“理”的“同一性(第一觀所要證明的)，這就是說，在此觀中要“理”、“事”並舉，澄觀法師論證時將“十門”分成“五對”的目的也是如此。不難發現，此時的“理”與第一觀的“理”無論名稱，還是內含已明顯不同了。那麼，第二觀的“理”到底是什麼呢？一、“由蘊之事，方顯性空，性空即是無生真理”，“無自性者是真理也”；二、“真如”、“如來藏”、“法身”、“衆生”等等。如此，則“理”是“二”非“一”了？二者皆爲“虛名”，第叁觀第一門中就破除了，即“以虛名爲實體，虛即是實，名無別事”一句。
理事無礙觀的“叁、依理成事門”的內容不難理解，這裏就不再對其加標點，譯爲白話文了。下面先校對一下此觀中個別的文字，然後解釋“自體”，結束對此觀的研究。
“性空真理，一相無相，故不可分，則無分限”一句，“分”與“則”之間加“分”字，“分則無分限”語意才通順。“一同時全遍下，以一海對諸波，明一異無礙”一句中，將“一同時”改爲“二同時”，與“文有叁重無礙”、“大小無礙”、“相望齊便無礙”相對應、對稱。第六門“釋曰”中的“然此事法即違于理故隱也”一句，改“隱”字爲“顯”字，與“觀曰”的“然此事法既違于理，遂令事顯，理不顯也”相矛盾，語意也不通。
澄觀大師在第二觀中爲什麼對“自體”、“真如”、“如來藏”、“法身”特別重視呢？不僅僅是因爲有“依如來藏得有諸法，當知亦爾”一句，更主要的是爲闡述“事事無礙法界”埋下伏筆。無論是《華嚴法界玄鏡》還是《妄盡還源觀》，最後說的都是“事事無礙法界”(也可稱“事事無礙觀”，依後者的“六者、主伴互現帝網觀”中說)。“事事無礙法界”講的就是華嚴的“法界緣起”！在華嚴的諸多著述之中，開門見山，全文只講“法界緣起”一個問題的，恐怕只有華嚴二祖智俨法師的《華嚴一乘十玄門》。它是一部簡短的、但非常非常了不起的著作。我們看一下它的結構。
明一乘緣起，自體法界義者，不同大乘二乘緣起，但能離執常、斷諸過等，此宗不爾，一即一切，無過不離，無法不同也。今且就此華嚴一部經宗，通明法界緣起，不過自體因之與果。所言因者，謂方便緣修，體窮位滿，即普賢是也；所言果者，謂自體究竟寂滅圓果，十佛境界，一即一切，謂十佛世界海及離世間品，明十佛義是也。問··· ···亦可文殊普賢據其始終，通明緣起也。今辯此因果二門者，圓果絕于說相，所以不可言說而辯，因即明其方便緣修，是故略辯也。問··· ···今約教就自體相辯緣起者，于中有二：一者，舉喻辯成于法，二者，辯法會通于理。所言舉喻辯者，··· ···上明舉十數爲喻說竟，此下明約法以會理者，凡十門··· ···此中明因果者如一乘說也。[17]
就結構而言，《華嚴一乘十玄門》只有二部分：一、提出要闡述的宗旨——法界緣起，二、論證宗旨。在第一部分中，指出宗旨的特點是“一即一切，無過不離，無法不同”，宗旨的名稱爲“法界緣起”，法界緣起的實質是“自體因之與果”，“因”可說，“果”不可說，所以論證時是在“因”位而說，讓人由“因”悟“果”，因爲“因”、“果”一體，因的體與果的體是一樣的，所以稱“自體”。在第二部分中，依據“一”與“十”的關系說明“一”與“多”的關系，“一”與“多”的關系證明“一即一切”，這就是所謂的“舉喻辯成于法”；在“舉喻辯成于法”的基礎上，令人由“十玄門”體會“法界緣起”之理，此爲“辯法會通于理”，也是華嚴的“法界緣起”又稱“十玄緣起”的經典依據。具體解釋“十玄門”之前，列出“十會”並對其加以詳細說明。需要注意的是，在解釋最後“訖事顯法生解門”之後，全文便突然停止，這與“維摩诘居士的沈默不語”所要表達的意思是一樣的。
《妄盡還源觀》的六門中，第一門就是“顯一體”，體就是“自性清淨圓明體”，前面說過，《妄盡還源觀》最後說的也是“法界緣起”，至此，我們可以說，“自體”的全稱應爲“自性清淨圓明體”，自體、真如、如來藏、法身、乃至衆生皆“體一名異”。因此說，澄觀法師在“理事無礙觀”中對“自體”特別強調是有多方面原因的。那麼，“法界緣起”是什麼？“事事無礙法界”是什麼？二者的關系如何？這就是“周遍含容觀”所要表達的內容。
六、“周遍含容觀”中的“法界緣起”思想
華嚴的法界緣起是說：所有的假相、幻相的本身(非從性的角度來說)都是彼此爲緣，即不能使任何一種假相絕對的孤立存在；就相待關系而言，一種假相(此)是其它一切假相(彼)的緣，反之，其它一切假相(彼)和合爲一種假相(此)，彼此不可分，如“理”一樣，所有假相的這種不可分的關系，用語言文字定義就是“無相”、“一相”。可見，法界緣起闡述的是任何假相(可一、可多)與任何假相(可一、可多)都是相依、相資的關系，當然，有時假相與假相之間的這種關系，是顯而易見的直接關系，有時是微細難察的間接關系，這就是事與事的無礙關系，稱謂“事事無礙”，爲了突出是所有假相的整體(一體)關系，不局限于部分與部分，不局限于部分與整體的關系，稱爲“事事無礙法界”。
可以說，周遍含容觀中講的就是“事事無礙”的“法界緣起”思想。爲什麼呢？因爲澄觀大師解釋最後一門時說，“是故十玄亦自此出”，再者，續法法師的《賢首五教儀開蒙》述完十玄門之後，將“一”與“多”的關系與“六相”相對應，十玄、六相同時出現說明一個問題，那麼就應該是法界緣起了。
一般認爲，由理事無礙的關系，很容易得出事事無礙的關系。例如，此事與理非一非異，彼事與理非一非異，則此事與彼事不相矛盾，就可以說，此事與彼事無礙，其實，華嚴的事事無礙不這樣簡單。問題出現在“理”上。華嚴宗要表達的“理”是“十佛境界”，用思維都不能領悟，何況語言文字。也就是說，理事無礙的“理”乃至理法界的“理”，只不過是就“假相(事)”相對而言，若無“事”則無“理”，依事來表達“理”的唯一性，理最終不可避免的反而落入“事”中，這是語言、思維局限性的必然結果。爲什麼這樣說呢？因爲第一“理如事門”中有明確的說明。
周遍含容觀的十門是什麼關系呢？《注華嚴法界觀門》較《華嚴法界玄鏡》說的清楚些，但並未超出後者所定的範圍，這顯而易見，不需過多的說明。
一爲法義體用之本，二是周遍，叁是含容，此叁備矣。四釋二也，五釋叁也，六七皆收四五也，八九融攝六七，十收八九也。[18]
十門之中，前叁門就已證完事事無礙了，而二、叁兩門所要表達的思想內容並無大的差別，所以只要一二兩門完全理解，“事事無礙法界”就可以成立了。《華嚴法界玄鏡》對第叁門的最後解釋也說，“前第二門是廣遍義，此第叁門是含容義，已具此觀之總名矣。此下之七門，並皆不離周遍含容之二義也。”周遍、含容皆以虛空爲喻，所以二者並無本質的差別，因此說前二門就完全證明事事無礙成立，事事無礙法界也就成立了。下面幾門的建立，就論述的形式而言，層層遞進，密不透風雨，如第五門之後，我們只有理解遍、容、攝、入等字的微細差別，才能讀懂每門要表達的意思，這裏就不對每門都具體的解釋了。下面對第一門與第二門加標點，並譯成白話文。
觀曰：事如理融，遍攝無礙，交參自在，略辯十門。
釋曰：此觀有叁，初、總標舉數，二、別顯觀相，叁、結勸修行。今則初也，即總名之意，以事事無礙。若唯約事，則彼此相礙；若唯約理，則無可相礙。今以理融事，事則無礙，故雲“事如理融”。然理含萬有，無可同喻，略如虛空。虛空中略取二義：一、普遍一切色、非色處，即“周遍”義；二、理含無外，無有一法出虛空故，即“含容”義。理亦如空，具于二義，無不遍故，無不包故。即事如理，乃至纖塵，亦能包遍，故雲“事如理融，遍攝無礙”。“攝”即“含容”義。“無礙”二義，一偏不礙攝，二攝不礙遍。故事事能攝能遍，等皆無礙。其“交參自在”，亦遍十門。[19]
《華嚴法界觀門》說：“事”如果能像“理”一樣的融合，則(事與事)周遍、含容無礙，彼此自然的融合在一起(你中有我，我中有你)，簡單的用(下面的)“十門”來證明。
《華嚴法界玄鏡》解釋說：這一觀分爲叁個部分，第一，提出主題，列出十門；第二，分別、具體的闡述這一觀的思想內容；第叁，總結，勸人修行。現在說第一部分所要表達的內容。其大意是要證明“事事無礙”。如果只說事，彼此有障礙；如果只說理，則彼此沒有障礙。這裏以“理”來比喻融合的事，事(彼此)則無礙(即彼此不可分)，所以說“事如理融”。然而理包含一切，沒有可以比喻的，大略像虛空一樣。簡單的取虛空兩方面的意思：一是虛空普遍一切色法、非色法之處，這是“周遍”義；二、理無所不包，沒有什麼在虛空之外，這是“周遍…
《《華嚴法界玄鏡》初探(弘安)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…