..續本文上一頁佛矣。老龐雲：“神通及妙用，運水與搬柴。”此其明心見性者之神通也，阿誰識之？
韓愈辟佛未可全非
韓文公辟佛，佛徒多斥之以爲非是，余則以爲韓公之爲未可而子非極當，但其立論較偏所見較狹耳。我國思想文明向不重迷信，當愈之時，不肖僧徒，藉佛以招搖騙財，辟之宜也。佛製修行者死後焚化，收舍利建塔，爲紀念有道者耳，非謂死之骨可以降福顯靈也。而有僧徒遂謂藉之可以得福，愚民斂財，設吾正當佛徒見之，亦應鳴鼓攻之，擯而斥之諸佛門外，雖然，不能以少數僧徒之不肖，謂佛爲不肖也，故辟不肖之僧則可，辟佛則不可也。韓公初實不知佛法爲何物，其推佛之論，僅限于政治倫理，而未嘗涉及哲理之域，其〈陳佛表〉(谏迎佛骨表)中的排佛理論，不外乎狹隘種族主義思想，未認清是非邪正，而遂明損斥毀謗，則失之偏狹矣。其〈原道〉所謂“退之分心其外而遺其中”，是知石而不知韫玉也，“退之所謂者其迹也”；又謂其後貶處潮州，與大顛爲友，始稍明佛理，不無惚悔，倘早遇大顛，則必不多此一舉矣。其〈與香尚書〉雲：“潮州時有一著號大顛，頗聰明識道理，實能外形骸，以理自勝，不爲文物侵亂，與之語雖不盡解，要自胸中無滯礙。”又《五燈會元》載潮州靈山大顛寶通禅師：“韓文公一日相訪，問師：“春秋多少？”師提起數珠曰：“會麼？”公曰：“不會。”師曰：“晝夜一百八。”公不曉，遂回。次日再來，至門前見首座，舉前話，問：“意旨如何？”座扣齒叁下。及見師，理前問師，師扣齒叁下，公曰：“元來佛法無兩般。”公又一日，問師曰：“弟子軍州事繁，佛法省要處乞師一語。”師良久，公罔措。時叁平爲侍者，乃敲禅床叁下，師曰：“作麼？”平曰：“先以定動，後以智拔。”公乃曰：“和尚門風高峻，弟子于侍者邊得個入處。””
降鸾
晚近士大夫間多好作降鸾之術，請某神仙下降以問休咎禍福，或請濟公臨壇，不肖之徒藉以斂財，乃迷信之尤，凡吾佛徒切不可信，亦不可爲也。
專製之宗教
世界之宗教多借神權以專製人類之思想，如上帝、天主等等，皆能加人以禍福，信之則得救，否則獲譴。人升上天堂或入地獄一任獨裁，此專製低級之宗教也。佛教則不然，謂人人皆有佛性、皆可成佛，成佛與否應視自己之業力意志而定。《梵綱經》雲：“一切衆生皆有佛性，皆當作佛，我是已成之佛，汝等是未成之佛。”自由平等四字，最早見于佛經，佛性乃絕對平等自由者也，不但有情界平等，即無情界亦皆平等也。佛徒修行成佛，與諸佛同一法身把臂偕行，絕對平等，但未聞耶教徒個個可爲上帝，個個可與上帝平等也。故佛教實爲民主式之宗教，即人所以迷信，同之可悲也。
誤認神話是佛法
普通一般人看〈濟公傳〉、〈西遊記〉、〈封神演義〉等小說。認爲即是佛法，此乃錯誤。又有一般不肖僧徒造神話以惑衆。自謂生時是一肉團、或某佛某神降生、甚或假製紙蓮花附于樹上，攝成相片。謂是念佛拜經所得瑞應、或謂能見人死後靈魂出現百出不一而足。陷一般信士、善女于迷信之域。此等邪行，死後必墮地獄無疑。
康南海欲于世間造佛界
康南海頗信佛法，自命救主，其平生提倡佛法不無可取，惜未遇真正善智識，憑其俗慧推測揣量，故始終未得入門。其所著《大同書》，乃采華嚴法界平等之理，及其闡大同之說以成者也。其門徒梁任公爲述行傳，謂南海理想非因承中國古書，及非剿襲泰西今籍，乃憑其佛學功夫以成者也。余謂南海實未明華嚴法界之竅妙，故其法界理想，近于不倫不類。華嚴法界觀乃相對宇宙之最高範疇，由實相之平等推及因相無礙，將六相融爲一相，複將此一相銷歸于絕對之一真法界，既達一真法界，則超出叁界輪回之外矣。一真法界乃諸佛聖覺內自證之所能達，非腦筋揣量所得到也，而南海欲憑其腦筋想像，冀將世間變爲法界，欲藉政治教育之力量，以達絕對真如之境，是同緣木以求魚。然其事雖迂，而其心則大也，當今之世，欲求如南海之能發大心思奇想，亦殊不可多睹矣！
神會與〈證道歌〉
〈證道歌〉是我國禅宗的重要著作。外國學者把他當做中國大乘論來看待的。一向是著名〈永嘉證道歌〉，後有人懷疑過他不是永嘉禅師所作的品。好多年前，月溪于西安臥龍寺，偶然獲得到一本宋版的〈證道歌〉，著者卻是神會(這本書可惜在戰爭中失掉了)，引起我的疑心。于是我拿〈證道歌〉來和〈永嘉集〉仔細的參對，覺得兩者在思想和胸上，皆大相違庭。又把他來和神會的〈顯宗記〉參對，則不但思想相同，而且文字口吻都極近似。但是我仍不明白人們把他改爲永嘉作品的用意所在。後來讀了胡適之根據敦煌寫卷的〈神會和尚遺集〉。我再把他拿來詳細的參對一下，于是我便確定〈證道歌〉是神會爭南宗正統時的作品，再沒有什麼疑義的了。他之所以被改易著者名稱，是因爲爭正統的事件，鬧得太激烈了。當這事件和緩下來，以及一般佛教中溫和派的人，以免我配外拐，或者說是對方的人才。用這種辦法來拖飾一下的。所以關于此事的始末，在史上很少提及，有之亦不過是很一向知含糊的幾句。這是同樣底理由的。
〈顯宗記〉一文，大家都曉得是神會“定宗旨”時的宣言。但有如胡適所說“禅八股”的氣味很重。所以有足近于空洞而乏力。但〈證道歌〉則不同，他所表現的是明確的思想，正直的口吻。自首至尾，都充滿著力量和氣魄。就是在文學上，亦應該占一位置的。現在我們既然確定他是神會爭正統時精心結構出來的有力作品，那末對于這位大師的思想，便可得到更明確的把握。而且對于這件中國思想史上的重要事件，亦可以得到更充實的助證。
我們出家人所注重的是“學佛”，而不是“佛學”。對于釋迦的妙理，不是把他當做學問來考據，而是把他當做了生脫死、度已度人的切身方法來實踐。所以這千百年前的一場“是非”，本來沒有什麼閑心來舊事重提的。但是我對于胡適之表揚神會“定宗旨”一事的功績，是忠心表示且佩的。雖亦如穆錢先生一樣，覺其有點“太過渲染”之處。無疑的亦承認他的重要性的存在。這事件是“舊禅法”與“新禅法”的鬥爭的一個關鍵。在佛法夕微的今日，把這事尋出一個清楚的輪廓，對于佛徒們脩行用功方面，是不無補益的。同時，對于一般從事佛學史的整理者，亦可貢獻一點芹曝之見。因此，我冒了“言诠”和知解之嫌，提起了我的久已擱置的筆杆來了。我們想明白“北漸南頓”之爭的來源，是先要注目于“舊禅法”和“新禅法”的根本差異之點，和他的曆史上思想上的背景的。我是禅宗的學人，對于參禅的各個階段，曾經得到一些粗淺的閱曆。因此我的看法，和一般學者們的看法，自然不無出入之處。考據方法既非所谙，手邊又沒有多量的參考書籍，只好靠著記憶力和想像力，來作一籠統的敘述。明知空疏之誠，是無法避免的。只要能引起中國思想史的研究者們一點遙遠的想像力，我就心滿意足了。
自從姚秦鸩摩羅什大師和當時一般中印大師們努力的介紹，佛法典籍到中國來，我國思想界使開始了一個新時期，經過不斷的努力和綜合，一直到隋朝的智者大師，一個有系統的思想，和此一思想，雖已成熟，但內容都是複雜的，大小乘扭做一團，儒道釋拚在一起，這是無法，禅法便産生了出來，而且日趨成熟，這是無法否認的。大凡一件東西成熟達到項點的時候，便走腐化的開始的。在此一思想勢力日益擴大，支配了佛法主流，而且日趨萎縮的時期，已有另一個站在對立方面，以嶄新姿態出現的方法在開始了。這就是菩提達磨所傳的簡樸直捷的禅法。這新禅法以反對者的態度出現，無疑的要受舊派的排斥和迫害的，這是時勢之當然。一般考據家爲菩提達磨史迹已過于模糊，和紀載上日期之發生問題，便武斷的認爲達磨是一位“烏有先生”。抹殺了他的“新禅法”的傳法者的地位，這是不公平的。禅宗思想扣方法。在印度大乘經典中是可找到明確的根據和地位的。我們只看達磨之六次遇毒終致喪生，使可相信他是因爲方法之不同，而被舊派所迫害。他的傳法，弟子慧可的斷臂立雪的英勇故事。近時已有人發現另一記載是說他遇了盜賊而被砍斷手臂的。這是被一般佛學史家認爲比較可靠的載紀錄，但我以爲這位身無長物的苦行僧人，未必爲“大王”們所肯垂青的。他的給人砍斷手臂，或者就是反對派之橫加謀害。他的師父既然遇毒六次而喪生，則徒弟被砍一刀，自是極可能而無法避免的事情。後來他得達磨傳法之後，佯狂市井、出入茶坊酒肆，卒爲舊派的人以“妖言惑衆”陷之于獄而死。叁祖僧、四祖信和五祖弘忍，鑒于先代之曆受迫害，自然是提心吊膽，不敢太露頭角。對于主張漸修的舊禅法，表面上亦不敢公開反對。在弘忍門下的徒弟群中，以神秀爲最有學問和德望，他的方法是屬于舊派的系統的，必非弘忍的心傳。我們以爲神秀先是舊派中一個有名的人物，後來才到弘忍門下的。他之到來，是否由于舊派之指使，或負有“呂不韋”那樣陰謀的使命，不敢斷言。但顯然的，弘忍對他既不滿意，又不敢有所指摘。不久，他便支配著全部學徒的思想，而且把弘忍緊緊的包圍住了。但弘忍心下是十分明白的，他雖然爲免禍之故，不敢反對他們的行爲，都一心一意要找一位無黨無派，可以傳受衣缽的、妥當的徒弟。不過這事是要極端謹慎秘密的進行，才免發生事故。所以當那個來自嶺南的不認字，而又異奇絕項智慧的蠻子慧能到來扶持時，他一眼便看中了。這無疑的不是一個奸細，而且具有魄力和革命精神的。他老人家看了心中暗暗歡喜，卻不敢稍露聲色。所以故意叫他做獦獠，給他一件極下賤的工作。而且禁止他，不准到堂上來。一面卻在沒人注意的時候，便去教導他，最後，卒之把衣缽傳給他。如果不是在他老人家周圍都是舊派人的埋伏，他又何必這樣做法呢？他老人家隱忍已經很久了，我們…
《月溪法師語錄(二)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…