印度高僧指空在中國：行迹、思想和影響

　　賀聖達

　　[北京]世界曆史，1998年2月

　　2-10頁

　　【作者簡介】賀聖達，雲南省社會科學院教授。昆明650032

　　 談起古代東方國家之間的文化交往，尤其是印中之間的文化交往，指空是大有功的人物。在14世紀的數十年中，他都同中國有著不解之緣，後來又去朝鮮半島，在高麗王朝複興了禅教。因此，在中印文化交流史上和東方文化交流史上，應給予指空一定的地位。本文擬對指空在中國的行迹、思想和影響，作一個雖然是初步的卻盡可能是較爲全面的探討。

　　 　　一、指空--一個很值得研究的人物

　　 在古代東方國家之間，有著頻繁而密切的文化交往。這些國家的宗教、文化人士，有的不僅往來于兩國之間，而且在更多的國家間，傳播著文化和友誼。在古代印度、斯裏蘭卡、中國和高麗(今朝鮮和韓國)的文化交流史上，至少有過兩位傑出的文化使者在這幾個國家都留下他們的足迹，對傳播佛教文化作出了貢獻。這兩位文化使者，就是8 世紀時的新羅人慧超(704-？)和13-14 世紀的印度高僧指空( 1289 -1363)。慧超西去印度、斯裏蘭卡學佛，後在中國50余年，從事著述和佛經翻譯，留下《經曆五天竺國傳》等著作，其事迹已爲人們熟悉，載入史冊。指空東來，在中國數十年，在雲南時還主持了擴建獅子山正續寺，晚年在高麗宏揚佛法，複興了禅教。正如季羨林先生所指出的，"指空是一個很值得研究的人物"，指空來華傳教"這一件事也是一個很值得探討的問題"。(注：季羨林：《中印文化交流史》，新華出版社1992年版，第122頁。)

　　 但是，翻檢國內出版的大型辭書，如綜合型辭書中的《中國大百科全書》、《辭海》，專門學科型的辭書如《宗教辭典》、《佛教文化辭典》、朱傑勤先生主編的《中外關系史辭典》都找不到指空的名字。國內出版的各種宗教史和中外關系史著作，包括解放前出版的方豪頗有影響的《中西關系史》等著作，都沒有指空的一席之地。最近出版的由白壽彜先生主編的20卷本《中國通史》的元史部分(第十叁、十四卷)，也沒有提到指空。倒是我們的鄰國韓國，鑒于指空在韓國佛教史上的地位，在指空研究方面有較多的研究，出版了各種成果。在東鄰日本，該國學者忽滑谷快天在1930年出版的《韓國禅教史》中，就以較多的篇幅論及指空。我國臺灣佛學者編的《佛光大辭典》對指空也有簡略的介紹。

　　 當然，中國學者對指空並非沒有研究。早在1979年，陳高華先生就在《南亞研究》上發表了《元代來華印度僧人指空事迹》，1986年出版的何耀華教授的《武定夙氏本末箋證》也涉及指空事迹。近兩年來，中國學者開始對指空作較爲深入的研究。祁慶福教授、楊學政研究員和何耀華研究員先後在《雲南社會科學》上發表了他們的研究成果。

　　 盡管如此，由于日、韓學者主要研究指空在韓國而中國學者對指空研究起步較晚，有許多問題，都有待于深入研究。筆者認爲，僅涉及指空在中國的主要問題，至少有七個需要深入研究：一是指空來華時間；二是指空來華路線；叁是指空單獨來華還是與北印度高僧摩诃班達特一起來華；四是指空在中國的時間及行年事迹；五是關于指空的佛教思想；六是中國人對指空形象的描述；七是指空在武定主持擴建獅子山正續寺。在這七個問題中，關于指空主持擴建正續寺事迹，經祁慶福、楊學政、何耀華幾位先生的研究，可以說已弄清。其余六個問題都有待于深入探討。

　　 研究必須從可靠的史料著手。與指空直接有關的史料較爲缺乏。但經過多年的挖掘，已漸趨豐富。本文引用的，主要有五種，均出于指空在世時或圓寂後20年間，可以說是價值較高的第一手資料。這五種資料按時間順序分別爲：

　　 1.元代武定路儒學教授昆明楊興賢：《獅山建正續寺碑記》(文內簡稱《正續寺碑》)，撰于元仁帝延祐七年，即1320年。

　　 2.元人撰《澹居稿》卷一中的《指空禅師偈序》一文，約作于元文宗至順年間，即1330-1332年間。

　　 3.《文殊師利菩薩無生戒經序》(簡稱《無生戒經序》)，由元明間的危素(《明史·儒林傳》中有傳)作于元順帝至正十五年(癸己)，即1355年。

　　 4.高麗李穑(1328-1396)撰《西天提納薄陀尊者浮圖銘並序》(簡稱《浮圖銘》)，作于高麗王朝宣光八年，即1378年(指空圓寂後15年)。

　　 5.《庚申外史》，中國元末明初權衡著，北京大學南亞研究所編《中國載籍中南亞史料彙編》輯錄，也涉及指空事迹。

　　 韓、日兩國學者著作中也有不少涉及指空在中國。其中日本學者忽滑谷快天的《韓國禅教史》，引用高麗李穑《桧岩寺薄陀尊者指空浮圖碑》(簡稱《浮圖碑》)、闵漬《指空禅要錄序》， 李齊賢(1288 -1367)的《送大禅師湖公之定慧寺》等文。

　　 上述諸文引用較多，爲節省篇幅，在文內出現均只出篇目或篇目簡稱。

　　 　　二、指空來華時間、路線

　　 　　(一)關于指空來華時間

　　 指空何時來華？這是研究指空在中國的第一大問題，迄今已有叁種說法：一是1293至1307年間(至元29年至大德11年)，可稱爲"至元大德說"；二是1308-1309年間(至大元年至二年)，可稱爲"至大說"；叁是1324-1327年間(泰定元年至四年)，可稱爲"泰定說"。

　　 "至元大德說"，是1996年11月在雲南武定獅子山舉行的關于指空研究的學術研討會上，有學者提出的。其根據是《浮圖銘》稱指空第一次來華"居未久，西遊安西王府"，並對照《元史》有關記載，尤其是關于安西王的記載。此說當然是一說，但時間跨度太大。而且，按《浮圖銘》，指空先到燕京然後再到安西王府，而他在安西王府僅"與王傅可提相見"，旋即作中國西南之行，因此，他在安西王府時間很短。至元大德說，似乎沒有解決指空究竟何年來華，到安西王府等問題。

　　 "泰定說"是一些學者根據《浮圖銘》等史料提出的，此說多見于海外學者有關指空的著述中。忽滑谷快天的《韓國禅教史》引述《桧岩寺薄陀尊者指空浮圖碑》，對指空事迹記述頗詳，但對于指空何時來華，沒有交代，僅說"元泰定年間，見天子(鐵木兒)于難水之上。"臺灣出版的《佛光大辭典》指空條明確提出指空"泰定年間來華"，可能就是根據這一史料。

　　 "至大元年或二年說"由何耀華研究員首先提出，他根據元代中國雲南武定路儒學教授昆明楊興賢的《獅山建正續寺碑記》、《武定夙氏本末箋證》及《浮圖銘》等資料，作了進一步研究。認爲《佛光大辭典》的"指空泰定年來華說"有誤， 提出指空至大二年(1309 )或叁年(1310)來華說。何耀華先生的推斷爲：指空來華後，"于元延祐一年(1315)擴建正續寺，六年(1320)落成。在來滇前于蜀坐禅3年，加上在其他地方逗留的時間推之， 他來華的時間可能在至大二年(1309)或叁年(1310)。"(注：何耀華：《指空在中韓兩國傳播佛教文化的業績》，載《雲南社會科學》，1996年第6期。) 這一推斷是有根據的。

　　 我是贊同"至大說"的。我認爲，指空來華的確切時間當在元武帝至大二年春。我的根據，是最接近于指空的元代人的著述《澹居稿》卷一《指空禅師偈序》。該文說"至大二年春，有大禅師號指空，自身毒航海至廣東，大子威順王延致之，懇問法要。既而以聞，英宗皇帝遣使召至內殿問法供奉，公卿大夫莫不受其道。曆泰定、天曆逮至今天子，尤加敬禮"。《澹居稿》作者系元代人，以文中"曆泰定、天曆逮至今天子"等句看，作者作此文當在元文宗至順年間，即1330-1332年。作者的友人李君賢"求食京師，屢造師(指指空)之室，得所親書贈偈"。作者本人也是指空弟子，"師赴召時，道浔陽，留予授經報恩者半月。予時尚幼，蒙師啓誨，授以最上乘戒，故其得爲又頗悉。"因此，他的記述是可信的。至大是元武宗年號，至大元年爲公元1309年。北京大學南亞研究所編《中國載籍中南亞史料彙編》(下冊)，輯錄了這篇文章，但開頭一句爲"至正二年春"，當爲誤抄，因爲至正是元順帝的年號，至正元年爲公元1335年，在泰定(1324-1327)、天曆(1328)之後，也在英宗皇帝(1321-1324年在位，年號爲至治)之後。如果指空在至正二年春即公元1336年春才來華，那就不可能有文中所說的"英宗皇帝(1321-1323)遣使召至內殿問法，"以及"曆泰定(1324-1327)天曆(1328-1329)逮至今天子，尤加敬禮"；而指空在元延祐年間(1315-1320)主持擴建正續寺、泰定年間(1324-1327)見泰定帝，均在元順帝至正年之前。對此，祁慶福、楊學政、何耀華諸先生根據確鑿史料作了充分論證。因此，《指空禅師偈序》的首句，當是"至大二年春"，而不可能是"至正二年(1336)春。"

　　 當然，這段史料中還有一個問題需要解釋，這就是該文中第叁句"大子威順王延致之"的"威順王"，當不是泰定叁年(1326)所封的。在明代宋濂等撰的《元史》中，提到封威順王，共有叁處，其中一處在《本紀第叁十·泰定帝二》〔作"壬子(1326)，封諸王寬徹不化爲威順王，鎮武昌"〕，二處在《元史·諸王表》中(分別爲"寬徹普花，□□□年賜金印"和"威順王名寬徹普花，泰定叁年封，分鎮武昌")。(注：《元史》，中華書局1983年版，第667、2739、2746頁。) 叁處記載，…

《印度高僧指空在中國：行迹、思想和影響(賀聖達)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…