印度高僧指空在中国：行迹、思想和影响
贺圣达
[北京]世界历史，1998年2月
2-10页
【作者简介】贺圣达，云南省社会科学院教授。昆明650032
谈起古代东方国家之间的文化交往，尤其是印中之间的文化交往，指空是大有功的人物。在14世纪的数十年中，他都同中国有着不解之缘，后来又去朝鲜半岛，在高丽王朝复兴了禅教。因此，在中印文化交流史上和东方文化交流史上，应给予指空一定的地位。本文拟对指空在中国的行迹、思想和影响，作一个虽然是初步的却尽可能是较为全面的探讨。
一、指空--一个很值得研究的人物
在古代东方国家之间，有着频繁而密切的文化交往。这些国家的宗教、文化人士，有的不仅往来于两国之间，而且在更多的国家间，传播着文化和友谊。在古代印度、斯里兰卡、中国和高丽(今朝鲜和韩国)的文化交流史上，至少有过两位杰出的文化使者在这几个国家都留下他们的足迹，对传播佛教文化作出了贡献。这两位文化使者，就是8 世纪时的新罗人慧超(704-？)和13-14 世纪的印度高僧指空( 1289 -1363)。慧超西去印度、斯里兰卡学佛，后在中国50余年，从事著述和佛经翻译，留下《经历五天竺国传》等著作，其事迹已为人们熟悉，载入史册。指空东来，在中国数十年，在云南时还主持了扩建狮子山正续寺，晚年在高丽宏扬佛法，复兴了禅教。正如季羡林先生所指出的，"指空是一个很值得研究的人物"，指空来华传教"这一件事也是一个很值得探讨的问题"。(注：季羡林：《中印文化交流史》，新华出版社1992年版，第122页。)
但是，翻检国内出版的大型辞书，如综合型辞书中的《中国大百科全书》、《辞海》，专门学科型的辞书如《宗教辞典》、《佛教文化辞典》、朱杰勤先生主编的《中外关系史辞典》都找不到指空的名字。国内出版的各种宗教史和中外关系史著作，包括解放前出版的方豪颇有影响的《中西关系史》等著作，都没有指空的一席之地。最近出版的由白寿彝先生主编的20卷本《中国通史》的元史部分(第十三、十四卷)，也没有提到指空。倒是我们的邻国韩国，鉴于指空在韩国佛教史上的地位，在指空研究方面有较多的研究，出版了各种成果。在东邻日本，该国学者忽滑谷快天在1930年出版的《韩国禅教史》中，就以较多的篇幅论及指空。我国台湾佛学者编的《佛光大辞典》对指空也有简略的介绍。
当然，中国学者对指空并非没有研究。早在1979年，陈高华先生就在《南亚研究》上发表了《元代来华印度僧人指空事迹》，1986年出版的何耀华教授的《武定夙氏本末笺证》也涉及指空事迹。近两年来，中国学者开始对指空作较为深入的研究。祁庆福教授、杨学政研究员和何耀华研究员先后在《云南社会科学》上发表了他们的研究成果。
尽管如此，由于日、韩学者主要研究指空在韩国而中国学者对指空研究起步较晚，有许多问题，都有待于深入研究。笔者认为，仅涉及指空在中国的主要问题，至少有七个需要深入研究：一是指空来华时间；二是指空来华路线；三是指空单独来华还是与北印度高僧摩诃班达特一起来华；四是指空在中国的时间及行年事迹；五是关于指空的佛教思想；六是中国人对指空形象的描述；七是指空在武定主持扩建狮子山正续寺。在这七个问题中，关于指空主持扩建正续寺事迹，经祁庆福、杨学政、何耀华几位先生的研究，可以说已弄清。其余六个问题都有待于深入探讨。
研究必须从可靠的史料着手。与指空直接有关的史料较为缺乏。但经过多年的挖掘，已渐趋丰富。本文引用的，主要有五种，均出于指空在世时或圆寂后20年间，可以说是价值较高的第一手资料。这五种资料按时间顺序分别为：
1.元代武定路儒学教授昆明杨兴贤：《狮山建正续寺碑记》(文内简称《正续寺碑》)，撰于元仁帝延祐七年，即1320年。
2.元人撰《澹居稿》卷一中的《指空禅师偈序》一文，约作于元文宗至顺年间，即1330-1332年间。
3.《文殊师利菩萨无生戒经序》(简称《无生戒经序》)，由元明间的危素(《明史·儒林传》中有传)作于元顺帝至正十五年(癸己)，即1355年。
4.高丽李穑(1328-1396)撰《西天提纳薄陀尊者浮图铭并序》(简称《浮图铭》)，作于高丽王朝宣光八年，即1378年(指空圆寂后15年)。
5.《庚申外史》，中国元末明初权衡著，北京大学南亚研究所编《中国载籍中南亚史料汇编》辑录，也涉及指空事迹。
韩、日两国学者著作中也有不少涉及指空在中国。其中日本学者忽滑谷快天的《韩国禅教史》，引用高丽李穑《桧岩寺薄陀尊者指空浮图碑》(简称《浮图碑》)、闵渍《指空禅要录序》， 李齐贤(1288 -1367)的《送大禅师湖公之定慧寺》等文。
上述诸文引用较多，为节省篇幅，在文内出现均只出篇目或篇目简称。
二、指空来华时间、路线
(一)关于指空来华时间
指空何时来华？这是研究指空在中国的第一大问题，迄今已有三种说法：一是1293至1307年间(至元29年至大德11年)，可称为"至元大德说"；二是1308-1309年间(至大元年至二年)，可称为"至大说"；三是1324-1327年间(泰定元年至四年)，可称为"泰定说"。
"至元大德说"，是1996年11月在云南武定狮子山举行的关于指空研究的学术研讨会上，有学者提出的。其根据是《浮图铭》称指空第一次来华"居未久，西游安西王府"，并对照《元史》有关记载，尤其是关于安西王的记载。此说当然是一说，但时间跨度太大。而且，按《浮图铭》，指空先到燕京然后再到安西王府，而他在安西王府仅"与王傅可提相见"，旋即作中国西南之行，因此，他在安西王府时间很短。至元大德说，似乎没有解决指空究竟何年来华，到安西王府等问题。
"泰定说"是一些学者根据《浮图铭》等史料提出的，此说多见于海外学者有关指空的著述中。忽滑谷快天的《韩国禅教史》引述《桧岩寺薄陀尊者指空浮图碑》，对指空事迹记述颇详，但对于指空何时来华，没有交代，仅说"元泰定年间，见天子(铁木儿)于难水之上。"台湾出版的《佛光大辞典》指空条明确提出指空"泰定年间来华"，可能就是根据这一史料。
"至大元年或二年说"由何耀华研究员首先提出，他根据元代中国云南武定路儒学教授昆明杨兴贤的《狮山建正续寺碑记》、《武定夙氏本末笺证》及《浮图铭》等资料，作了进一步研究。认为《佛光大辞典》的"指空泰定年来华说"有误， 提出指空至大二年(1309 )或三年(1310)来华说。何耀华先生的推断为：指空来华后，"于元延祐一年(1315)扩建正续寺，六年(1320)落成。在来滇前于蜀坐禅3年，加上在其他地方逗留的时间推之， 他来华的时间可能在至大二年(1309)或三年(1310)。"(注：何耀华：《指空在中韩两国传播佛教文化的业绩》，载《云南社会科学》，1996年第6期。) 这一推断是有根据的。
我是赞同"至大说"的。我认为，指空来华的确切时间当在元武帝至大二年春。我的根据，是最接近于指空的元代人的著述《澹居稿》卷一《指空禅师偈序》。该文说"至大二年春，有大禅师号指空，自身毒航海至广东，大子威顺王延致之，恳问法要。既而以闻，英宗皇帝遣使召至内殿问法供奉，公卿大夫莫不受其道。历泰定、天历逮至今天子，尤加敬礼"。《澹居稿》作者系元代人，以文中"历泰定、天历逮至今天子"等句看，作者作此文当在元文宗至顺年间，即1330-1332年。作者的友人李君贤"求食京师，屡造师(指指空)之室，得所亲书赠偈"。作者本人也是指空弟子，"师赴召时，道浔阳，留予授经报恩者半月。予时尚幼，蒙师启诲，授以最上乘戒，故其得为又颇悉。"因此，他的记述是可信的。至大是元武宗年号，至大元年为公元1309年。北京大学南亚研究所编《中国载籍中南亚史料汇编》(下册)，辑录了这篇文章，但开头一句为"至正二年春"，当为误抄，因为至正是元顺帝的年号，至正元年为公元1335年，在泰定(1324-1327)、天历(1328)之后，也在英宗皇帝(1321-1324年在位，年号为至治)之后。如果指空在至正二年春即公元1336年春才来华，那就不可能有文中所说的"英宗皇帝(1321-1323)遣使召至内殿问法，"以及"历泰定(1324-1327)天历(1328-1329)逮至今天子，尤加敬礼"；而指空在元延祐年间(1315-1320)主持扩建正续寺、泰定年间(1324-1327)见泰定帝，均在元顺帝至正年之前。对此，祁庆福、杨学政、何耀华诸先生根据确凿史料作了充分论证。因此，《指空禅师偈序》的首句，当是"至大二年春"，而不可能是"至正二年(1336)春。"
当然，这段史料中还有一个问题需要解释，这就是该文中第三句"大子威顺王延致之"的"威顺王"，当不是泰定三年(1326)所封的。在明代宋濂等撰的《元史》中，提到封威顺王，共有三处，其中一处在《本纪第三十·泰定帝二》〔作"壬子(1326)，封诸王宽彻不化为威顺王，镇武昌"〕，二处在《元史·诸王表》中(分别为"宽彻普花，□□□年赐金印"和"威顺王名宽彻普花，泰定三年封，分镇武昌")。(注：《元史》，中华书局1983年版，第667、2739、2746页。) 三处记载，…
《印度高僧指空在中国：行迹、思想和影响(贺圣达)》全文未完，请进入下页继续阅读…