..續本文上一頁 偈釋
戊一 偈文
有、無一時無，離無有亦無，不離無有有，有則應常無。
有有時若有無，則此有爲無所壞，不成爲有。有無時若有有，則此無非是無，以有有則不名無故。是以若謂有無同一時有者，則有無皆無也。
最初有之謂生，暫有用之謂住，雖住必變之謂異，雖暫有而終必無之謂滅。對終雲始，對無雲有，若謂離終有始者，則始者不得謂之始；是以不得謂離滅有生也。且亦不得謂離生有滅，若雲離生有滅者，則此滅爲誰之滅乎？
水火不同處，光闇無兩存，若雲生時滅即俱者，則生必被滅之所滅奪而不生。若雲生時常有滅俱有者，則生應常不生矣。
戊二 釋文
己一 釋偈
上以破共、破離、破不離、破有常無，重破離五段釋偈。
有無性相違，一法中不應共有，如生時無死，死時無生，是事中論中已說。若謂離無有有無過者，是事不然。何以故？離無雲何有有？如先說：法生時通自體九法共生，如阿毗昙中說：有與無常共生。無常是滅相，故名無常。是故離無，有則不生。若不離無常有有生者，有則常無。若有常無者，初無有住，常是壞故；而實有住，是故有不常無。若離無常有有生者，是亦不然，何以故？離無常有實不生。
己二 救破
問曰：有生時，已有無常而未發，滅時乃發壞是有。如是生、住、滅、老、得皆待時而發：有起時生爲用，令有生；生滅中間住爲用，持是有；滅時無常爲用，滅是有；老變生至住，變住至滅；無常則壞；得常令四事成就。是故法雖與無常共生，有非常無。
問曰一段，救破，此中以體同時用前後救以上之破。
己叁 破救
庚一 以體同時用亦同時破
辛一 別破
壬一 生對滅破
癸一 俱有破
答曰：汝說無常是滅相與生共生，生時有應壞，壞時有應生。
此明有無共生，有俱有過。
癸二 俱無破
複次、生滅俱無，何以故？滅時不應有生，生時不應有滅，生滅相違故。有無若共生者，則有無應俱無，以有無互相奪壞故。
壬二 住對滅破
複次、汝法無常與住共生，有壞時應無住，若住則無壞，何以故？住壞相違故。無常與住不應共生，以住是存而壞是滅故，如立之于行。
壬叁 異對住破
老時無住，住時無老。
異與住不應同時有，以異是變異相而住非變異故。
辛二 總破
是故汝說生、住、滅老、無常、得本來共生，是則錯亂。
此一段，總結以上叁段──生對滅等──以明體同時用亦同時之意，以破其計。此中是故汝說生住異滅無常得之句，伏有體雖同時而用非同時，故無錯亂之救。
庚二 以用前後體亦前後破
何以故？是有若與無常共生，無常是壞相，凡物生時無壞相，住時亦無壞相，爾時非是無無常相耶？如能識故名識，不能識則無識相；能受故名受，不能受則無受相；能念故名念，不能念則無念相；起是生相，不起則非生相；攝持是住相，不攝持則非住相；轉變是老相，不轉變則非老相；壽命滅是死相，壽命不滅則非死相：如是壞是無常相，離壞非無常相。
無常之體不應雲于生時有也。
庚叁 以用未有體則不須破
若生、住時雖有無常不能壞有後能壞有者，何用共生？如是應隨有壞時乃有無常，是故無常雖共生後乃壞有者，是事不然。
滅有爲無是無常之天職，亦即是無常之用。若謂七法雖共生而無常未能滅壞彼有故可同時者，則是無常無用也，既無用體何須。
己四 總結
如是有、無共不成，不共亦不成，是故有、無空。
總結以上叁段。
戊叁 結齊
有、無空故，一切有爲空；一切有爲空故，無爲亦空；有爲、無爲空故，衆生亦空。
識謂心王，受念即心所，生相謂能起。有生相之用，必應有其體，若用是前後者，故體亦應前後。而汝計體同時用前後，故不應理。且生時謂即有無常之體者，雲何證知？又生時若謂有無常之體，此無常之體有何用而須此體？以生時不見此無常之用故。
此中以有爲法上之生、住、異、滅之空，推明一切有爲法空；以有爲空，結明無爲及人我皆空。
丙五 觀性
觀性門第八
未講本文，先明大義，明大義分二：一、釋門題：不釋觀、門，但釋性，釋“性”又分二：先審名義：若約性相之通義，則性相之名義無定。蓋以性相本可互用，性可表相，相可表性。如雲“諸法實相無相，非言說所能及”，此相字即是表諸法離言自性義。又如成唯識論所言之叁性，解深密經即名之爲叁相，是相字可表性義也。性可表相義者，如經所說之異生性及善、惡、無記叁性，即是表分齊義、界限義──凡有分齊可取者，皆謂之相。又如起信論所謂之真如相，是性亦可表相義也。若言性相之別義，則性相各有其假定之義。一、無表現無變異之理體，曰性：無表現者，謂非言說之所能施設，思想之所能緣取也。無變異者，謂于時間、空間上皆無變化轉異也。理謂遍常之理，體謂真實之體。二、有表現有變異之事物，曰相：事謂事情，物謂物象，有變異有表現，反前無表現無變異義應知。
次辨诠旨：一、真實性者：性義，即真實義，常不變異義，真實即性，持業釋也。所明者乃真實之性，非虛妄之性，依士而釋曰真實性。所約不同，所诠亦別，故約遮、表等而真實性之所诠有四：“約遮诠”，曰叁無性：一、相無性，以法從緣生，無決定相故；二、生無性，以法從衆緣生，無有自體性故；叁、勝義無性，以勝義無相，非言說之所能表示、思想之所能安立故。“約表诠”，曰圓成實性，即二空所顯圓滿成就諸法實性之謂。“約智證”，曰二空真如，謂二空智之所證，即聖者離二障──煩惱障、所知障──之清淨智所行境界。“約泯絕”，──絕謂離四句、百非，泯謂離心緣相、言說相──則曰一真法界，但一真法界亦是強名，既不立以能诠之教，亦遣能證之智，無以名之，強名之曰一真法界耳。
二、幻化性者：即依他起性，亦名如幻性。依他而起，無決定相，無實自體。依他而起，有因緣力，有果報用，非有非無，非實非虛，是曰幻化。即此幻化是衆緣生諸法之性，是以一切法之性皆幻化性，了知其如幻，不取其決定相、實在體，則增益執離；了知其如幻而非無力用，則損減執離，二執離則中道顯矣。叁、妄執性者：即遍計所執自性，謂由能分別之心周遍計度、虛妄分別所執取之若法、若我自性、差別，名曰遍計所執自性。如是自性畢竟空無，等同兔角，妄執爲有，故亦曰妄執性。此即楞嚴經所謂以攀緣心爲自性也。
叁論宗謂一切病不出性、假二病，性病謂計執性病，假病謂執幻病──此謂執幻相是決定相病，如今之哲學者安斯坦輩，謂一切法相皆相對而立，而此一切相對之理，即是絕對的真實性──。論主觀真實性，非于世間言說、妄想戲論上所能建立，既不能表其相，亦不能诠其義。若于戲論上建立真實性、如幻性，實足增益其妄執耳。夫妄執若離，圓成自昭，是以此論于真實性上，雖專約遮诠破而不收，遣而不立，亦即是明幻性、顯實性、申二谛也。學者于此，應察論主之旨。二、辨來意爲叁：一、對前諸門辨：前諸門，謂自觀因緣門至觀有無門等門。
前諸門破一切法有以明空義，此門破一切法──無──，皆非以明中道。一切執病不外空有，破有執空，破空執有，故此門雙破之。又、前空無生性、相無相性，此無勝義性。空，謂空品之叁門，即觀因緣門、觀有果無果門、觀緣門。相，謂相品中之前四門，即觀相門、觀有相無相門、觀一異門、觀有無門。空，從依他起上明無相無性；相，從遍計執上明無相無性；此則從圓成實上明無相無性。
二、對前空門辨：空門，謂空解脫門，即觀因緣門、觀有果無果門、觀緣門叁門。前空門破從幻執妄，此破執妄立幻。此謂凡愚于衆緣所生法上執其有決定體相，故前破幻。凡愚橫計有性而以性立相，故此破性。又，空門破依他起無性，此破遍計執無性。此謂前從有爲法上破其表現之相，蓋以法依他起，無定相亦無實體故。此從其所妄計上破其妄計之情，蓋以妄心所執者，等同龜毛故也。
叁、對前四門辨：前四門謂觀相門、觀有相無相門、觀一異門、觀有無門。前觀一切相不可得，但凡愚複計有性，性有相亦有。彼舉性救相，故此中隨其所舉而隨破之。又、上就相明無相，此就性明無相。就相明無相者，謂從相明無相相。就性明無相者，謂從性明無性相也。前明無時分、方位可取，此明勝義性無。
丁一 生起
複次、一切法空，何以故？諸法無性故。如說：長行中複次至如說，生起正文。此中伏破愚夫以性立相之計，故曰諸法無性故，標無性宗以破之。如說以下，出因。
丁二 偈釋
戊一 偈本
見有變異相，諸法無有性；無性法亦空，諸法皆空故。
見即現見意，見聞覺知等，悉現見。此中謂吾見有表現之諸法皆變異相矣，實未見有表現而無變異之法性也。遍尋諸法而無此不變異之性，故曰諸法無有性。若決定雲有此無性法，是法亦成有性法，是以欲破盡有性法，必亦應曰無性法亦無也。諸法體本來空寂，既不應言法言性，亦不應言法無性。
按：此偈之所破者有多種，今略舉數例以明之：一、此偈上半破一切外道，以一切外道皆計有實我、實法故，即此中所橫計之性。下半破一切小乘，以一切小乘皆計有無人我之實法故，即此中所計無性之性。二、上半破小乘一切有部，以其執一切法有不可變異性故。下半破小乘說假部等，以其執實有無性之假法故。叁、上半破俱舍論，以其執有實法性故。下半破成實論，以其執有無性法故。四、上半破小乘法執，以其執有決定法性故。下半破大乘惡取空，以其仍有無善無惡等之道理所取故。
按：此偈所申、所明之義正廣，今且依叁性以判其所明、所申：一、上半以依他起性破遍計執性，下半以圓成實性破依他起性。二、上半從依他明無性，下半從勝義明無性。叁、上半…
《十二門論講錄》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…