..續本文上一頁心中──一心，謂一刹那中之一念心──同時而有耶？或于多刹那心中各別而有耶？此二皆不應理，何以故？謂無明、行爲能引，識、名色、六入、觸、受爲所引。于現法中，識爲福、非福及不動業之所熏習，後後種子之所隨逐，能引當來余身識等生老病死之苦果。又受緣愛、愛緣取、取緣有爲能生，能生起當來世生老死之苦果。先因後果，事實如此；因果同時，豈符正理？例如左右手同生起，左手既非右手生起之因，右手亦非左手生起之因。例此，可知十二因緣不能于一心中同時而有也。又計于多心中十二因緣各各別異而能生起，亦不應理，何以故？謂無明緣行，行必因于無明，今謂十二因緣于多心中有，則十二因緣之生起各各別異，既各各別異，則無明與行、行與識等之十二分皆無關系。則先一念心中之前分無明，已隨先一念心滅──俱時而滅，後分行將以何爲因緣而得生起耶？又若轉計先一念無明之滅，即後一念行之生因，是亦不然。法既滅已，則已滅無，豈以滅無能爲生起之因耶。總而言之，十二因緣實自無生，若計爲有生，則必不出在一心中、在多心中之兩途；今于二者皆不得其生起之由，故緣法實無生也。
己五 結齊列明叁空
庚一 有爲空
是故衆緣皆空。緣空故，從緣生法亦空，是故當知一切有爲法皆空。
有爲法不出內外二法，今既明內外因緣生法無生，故一切有爲法皆空。
通常皆先觀生空，後觀法空，今先明法空次明生空者，以有叁義。一、結明內外因緣生法皆不可得。二、承上文因緣生法空，啓下文人我空。叁、從本而末以明空義，應先明法空後推演生空，以有爲法乃衆生之體，衆生乃有爲法之用，所謂衆生之相即有爲法相續和合之假相故也。
庚二 人我空
辛一 明我空
有爲法尚空，何況我耶？因五陰、十二入、十八界有爲法故說有我，如因可然故有然；若陰、入、界空，更無有法可說爲我，如無可然不可說然。
由五蘊等法建立補特伽羅，今上已明有爲法空，故一切蘊、處、界等皆空，五蘊等尚空，補特伽羅于何處得以建立耶？故衆生空。
辛二 明我所空
如經說：“佛告諸比丘：“因我故有我所，若無我則無我所。””
我爲其主，乃有攝屬我之我所；今我既空，是主已無，主無則安有主所攝屬之我所耶？
庚叁 明無爲空
如是有爲法空故，當知無爲涅槃法亦空。何以故？此五陰滅更不生余五陰是名涅槃，五陰本來自空，何所滅故說名涅槃？又我亦複空，誰得涅槃？複次、無生法名涅槃，若生法成者，無生法亦應成；生法不成：先已說因緣，後當複說，是故生法不成。因生法故名無生，若生法不成無生法雲何成？
爲、謂造作。有造作遂有生起之功用，功用既盡生相隨滅。若無造作則無生起之功用，亦無生相之可滅，故無爲法即不生不滅法，亦即涅槃之別名也。
小乘有言九無爲或叁種無爲者。俱舍論立叁種無爲：一、擇滅無爲，二、非擇滅無爲，叁、虛空無爲。于叁者之中，其所取以爲涅槃者，即擇滅無爲。小乘以見道所發之生空慧，斷一切起生死之煩惱；至于今之五陰──報身──滅已而余五陰──後有異熟──更不複生，即名得涅槃。但大乘謂小乘有涅槃可得，即是法執。應知五蘊本來空寂無可滅者；且我複空，誰得涅槃？況涅槃之名對生死而立，今五蘊本空，是本無生死，既無生死，涅槃對何而立？涅槃既不能立，則無爲法豈非空耶？
丁叁 總結
是故有爲、無爲及我皆空。
此門結明法空、人空，觀得因緣畢竟空寂，已究竟明諸法實相甚深之空義，故此門即可攝其他之十一門也。但先體、次相、次用，先總、後別，故此門亦可貫通以下十一門也。學者于此意若能明了，則讀十二門乃有線索，乃有頭緒，乃可得其總相，乃可明此論之本旨也。
丙二 觀有果無果
觀有果無果門第二
丁一 長行發起
複次、諸法不生，何以故？
軟根者，于上門所有之究竟義，不能徹了，複疑因緣所生果法，是因中先有果而生，或因中先無果而生，故續開此門。
複次，謂繼續義，更進義。上文中謂後當複說，是謂上所未詳者，當于此門詳之，故曰複次，諸法不生。
上門總觀因緣，此門別觀因──從因中觀果空義；上門總觀衆緣與果法，此門別觀果法；上門以四門義爲門，此門僅以破爲門。雖此二門之所明各有不同，然要皆以通達實相爲目的。
諸法實相，即因緣生法之相，是宛然如幻而有者，故其體畢竟空寂。然其體畢竟空寂，而未嘗一刹那離此幻有之相，是故依諸法之實相，實無可破亦無能破。然以衆生迷執而有能破，若無有執則能破亦不立也。今因鈍根于上門之所明，不能了達，而轉計先于因中已有所生之果法，後方生起；或轉計先無果而後生，故立此門以破其計執。複次諸法不生句，承上；何以故，啓下。
丁二 偈本正破
先有則不生，先無亦不生，有無亦不生，誰當有生者？
此偈中之先有者，謂于因中先已有果。先無者，謂于因中先無果。有無者，謂于因中先亦有果亦無果。此先有、先無、有無叁義，即通常所謂之有無四句。謂先有即第一句；先無即第二句；有無即第叁句，且通第四句，謂亦有通非無，亦無通非有。是以此偈之先有則不生等前叁句之所破者，即是有無四句之過。且凡外道小乘經所計之範圍，皆不出此四句，故此偈亦能遍破一切之計執也。
又一切外道等，皆計能生法與所生法是決定之相，如數論計必先于因中有決定所生之果，後方能生；薩婆多部亦計果于因中是叁世有者，不過假緣即生。勝論，大衆部，則謂法有現在而無去來，果本無──于因中無果──而現有。俱舍調和薩婆多部與大衆部，而謂果于因中亦有亦無。成實則謂因尚未有生果，故果于因中應非有；然因中已有能生果之力，故果亦非無。論主觀得一切諸法實相，非思想所能畫出，亦非有說所能取定，故以破爲顯而立此門。
丁叁 長行解釋
戊一 釋前叁句以明不生
己一 總唱叁句不生
若果因中先有則不應生，先無亦不應生，有無亦不應生。
己二 別解叁句
庚一 釋因中先有果不生
辛一 就生不生門有七破
就愚夫所計，生已更不生未生而生之宗，辯其因有不正之七過，故雲七破。七破，破其七過也。
壬一 無窮過(亦名俱生過)
何以故？若果因中先有而生，是則無窮。如果先未生而生者，今生已複應更生。何以故？因中常有故，從是有邊應複更生，是則無窮。
常有，謂本有。有邊，謂果未生，于因中已有果，已生起仍是有耳。若先有果而此時生，則此時所生果法，于此時亦應更生余果。如是今生、當生、重重而生，是一因一時而有可生無窮無量無數果之過。數論薩婆多部等，不知衆緣所生法性即空寂，執因中先有果，遂落于無窮過中，故論主破之。
壬二 俱不生過
若謂生已更不生未生而生者，是中無有生理；是故先有而生是事不然。
由上計既破，遂轉計既生已更不生，謂如此人──如果──已出于屋──喻因──則此屋中不複有此人之可出。又未生而生，謂如此人未出此屋──因未生果──則此屋中應有此人可出。但二俱不應理，若已生未生果同是有，則生已既不更生，未生者亦應不生。
壬叁 將同責異過
複次、若因中先有果而謂未生而生、生已不生者，是二俱有而一生一不生，無有是處。
已生與未生二，應生則俱生，不生則俱不生，以許二俱是因中先有故。今既不爾，故不應理。
壬四 將異責同過
複次、若未生定有者，生已則應無。何以故？生、未生共相違故；生未生相違故，是二作相亦應相違。
已生與未生之所作相，應是相違者，已生相非同未生相故。已生與未生之所作相既是相違者，則二不應同一是有；未生若因中先有，則已生反應是無故。
壬五 無差別過
複次、有與無相違，無與有相違，若生已亦有未生亦有者，則生、未生不應有異。何以故？若生已亦有、未生亦有，如是生、未生有何差別？生未生無差別，是事不然，是故有不生。
已生與未生應無差別，以許同是因中所有者故。既生未生無差別，是無生相可辨，則亦不應言有，是故有過。
壬六 無用過
複次、有已先成，何用更生？如作已不應作，成已不應成，是故有法不應生。若因中先已有果者，則是果已先時成就，何用更生？是故有過。
壬七 不可見過
複次、若有生，因中未生時果應可見，而實不可見；如泥中瓶、蒲中席，應可見而實不可得見，是故有不生。
若言因中先已有果者，應有所證明，今既于因中不能見果相，是不能證明也。既無所證明，誰複得知？是故有過。按此七過，若破其一，其余亦應例之而破。如破其因中先有果，有無用之過，則其所有因中先有果之計便不能立。
辛二 據變不變門有四破
愚夫于上七破之語，猶未能依之而了達論主之本旨，而複轉計變不變等以救其因中先有果之計。今論主于其所救，有四說以破之，故曰據變不變門有四破。
壬一 責相破
問曰：果雖先有，以未變故不見。答曰：若瓶未生時瓶體未變故不見者，以何相知言泥中先有瓶？爲以瓶相有瓶，爲以牛相、馬相故有瓶耶？若泥中無瓶相者，亦無牛相、馬相是豈不名無耶？是故汝說因中先有果而生者，是事不然。
論主謂：泥中不能有瓶，以未見其相故，如泥中亦無牛馬相。廣言之，即一切因中皆不能有果。
壬二 責先無變破
複次、變法即是果者，即應因中先有變。何以故？汝法因中先有果故。若瓶等先有，變亦先有，應當可見而實不可得，是故汝言未變故不見，是事不然。論主謂：變于因中應先有，以變即是果故，如瓶。又變與瓶于因中應同時有，以汝計因中有果故。又瓶相應可見，以變與瓶于因中已同時有而變之故。是故汝言果雖先有而相不可見，不應道理。
壬叁…
《十二門論講錄》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…