同喻之畢竟無、無體，順成于無體宗。此在破他之量應爾。
真性有爲空，緣生故，如幻。無異喻法。
掌珍論自解雲：“爲遮異品立異喻法，異品無故，遮義已成，是故不說”。故無異喻法，不成缺支過。綜上所論，爲他比量第二分類。分列如左：
有體因─────有體宗─────有體同喻
無體同喻
無體因 有體異喻
無體異喻
俱體因─────無體宗─────無異喻法
十 爲他比量之構成
由上所言，可知爲他比量之構成式。凡在論壇對揚及立論傳世等，皆必具足叁支，及離叁支諸過。缺支，又有缺支言、缺支體之過。言謂能诠之言，體謂所诠之法。支言、支體兩俱無缺，爲他比量乃得構成。所構成者，于宗支又須具五條件如左枋，違則不成：
一、不悖世智；(但可用“勝義”以寄簡)。
二、不悖立宗所依教義；(但破他量，可用汝執等簡)。
叁、宗中之有法及能別爲言相順。
四、有法及能別辭，皆屬極成；(但可用勝義、極成、自許等簡之)。
五、不顧遍許等宗。
于因支亦須具下四條件，違則不成：
一、立敵俱許遍是宗法。
二、因法自體俱許成就；(但可用自許、極成、汝執等簡之)。
叁、因體有無與宗相順；(于破他量或不相順)。
四、同品定有，異品遍無。
于喻支中，亦須具叁條件，違則不成：
一、同喻法宜有能立因、所立義，異喻法宜離能立因、所立義。
二、同法喻顯因義言，宜先合能立而後所立；異法喻顯因義言，宜先離所立而後離能立。
叁、同喻法體有無宜順宗體；異喻有無不拘。叁支言體無缺，于宗因喻具此十二條件，或能預作方便，言簡離過，則“爲他比量”乃完全構成，可真能立及真能破。
十一 似爲他比量之過謬
除去缺支言過──缺支體過，即在宗等過中──，宗支違上五條件故，乃有九種過謬：
一、違世智現知，曰現量相違過；(例)聲非所聞。
二、違世智比知，曰比量相違過；(例)瓶等是常。
叁、違世智共許，曰世間相違過；(例)懷兔非月。
四、違立量言所依宗義，曰自教相違過；(例)勝論師立聲是常。
五、宗中之有法與能別爲言不順，曰自語相違過；(例)我母是石女。
六、宗中能別辭不極成，曰能別不極成過；(例)佛徒對數論立聲壞滅。
七、宗中有法辭不極成，曰有法不極成過；(例)數論對佛徒立我是思。
八、能別辭、有法辭俱不極成，曰俱不極成過；(例)勝論對佛徒立我爲和合因緣。
九、總宗隨世遍許或隨他意，曰相符極成過；(例)聲是所聞。此中八、九，亦缺宗過。因支違上四條件故，有十四過，又分叁類：
一、不成過有四：
一、立敵兩俱不許因是宗法，曰兩俱不成過；(例)佛徒對聲論立聲無常宗，眼所見故爲因。
二、立敵隨一不許因是宗法，曰隨一不成過；(例)佛徒對聲顯論立聲無常宗，所作性故爲因。
叁、因法自體疑似未定，曰猶預不成過；(例)立遠處有火宗，有煙霧等故因。
四、因有、宗無體不相順，曰所依不成過；(例)勝論對無空論立虛空是有宗，德所依故爲因。四不成過，皆從因法非遍是宗上有法之法而成過。犯因叁相第一相者，皆同缺因支過。
二、不定過有六：
五、同異二品俱有此因，曰共不定過；(例)聲論對佛徒立聲是常宗，所量性故爲因。
六、除有法外，于同異品俱無此因，曰不共不定過；(例)聲論對佛徒立聲常宗，所聞性故爲因。
七、同品分有，異品全有，曰同品一分轉異品遍轉過；(例)聲生論對勝論立聲非勤勇無間所發宗，無常性故爲因。
八、與前相反，曰同品遍轉異品一分轉過；(例)勝論對聲生論立聲是勤勇無間所發宗，無常性故爲因。
九、同品異品俱一分轉，曰俱品一分轉過；(例)聲論對勝論立聲常宗，無質礙故爲因。
十、因相雖具，然相違因亦具叁相，使成猶預，曰相違決定過；(例)勝論對聲生立聲是無常宗，所作性故爲因，如瓶等爲同喻。聲生違其量，聲是常宗，所聞性故爲因，如聲性喻。
六不定過，皆從因法非同品定有、異品遍無而成過，犯因叁相第二第叁相者。然第六相違決定過，則以能引生相違宗之因，而亦成過。若佛徒對聲生論立，則不成過，佛徒不許有所聞性之聲性故。
叁、相違過有四：
十一、反成相違宗，曰法自相相違過；(例)聲論立聲常宗，所作性故。此因成相違宗，可違之雲：聲是無常，所作性故。
十二、成法自相雖似無過，然能成“法差別”之相違宗，曰法差別相違過；(例)數論對佛徒立眼等必爲他用宗，積聚性故爲因，如臥具等。數論在成“必爲非積聚性他用”，然佛徒可違其量雲：眼等必爲積聚他用，積聚性故，如臥具等。
十叁、違害有法，遣彼自體，曰有法自相相違過；(例)勝論師對弟子立有性非實德業宗，有實德業故爲因。此因違遣有法自體，佛徒曾設量雲：汝之有性應非有性，有汝實德業故，如汝之同異性。
十四、因成于法雖似無過，然亦能成有法差別之相違宗，遂壞所立，曰有法差別相違過；例前量之有法上有差別義，立者意在作“有”緣性，可違之雲：汝言有性應作“非有”緣性，有實德業故，如汝之同異性。
四相違過，總爲同品不轉、異品遍轉分轉之過，亦犯因叁相之第二第叁相者。喻支違上叁條件故，有十過謬。先出同喻五過：
一、喻上無能立法，曰能立不成過；(例)聲論對勝論立聲常宗，無質礙故因，猶如極微喻。
二、喻中無所立法，曰所立不成過；(例)前量改喻如覺。
叁、喻中能所立法俱無，曰俱不成過；(例)前量改喻如瓶，曰有體俱不成；又對無空論者改喻如空，曰無體俱不成。
四、喻中雖有能所立法，而缺合言，曰無合過；(例)聲是無常，所作性故，喻雲如瓶見所作性及無常性。
五、喻上雖有合言而違次第，曰倒合過；(例)前量喻雲：諸無常者皆是所作，如瓶。
正喻例雲：“若所作性，見是無常，如瓶”。此皆不爾，結成五過。次出異喻五過：六、喻上有所立法，曰所立不遣過；(例)聲常，無質礙故，異喻如極微。七、喻上有能立法，曰能立不遣過；(例)前量異喻如業。
八、喻于能所立法俱有，曰俱不遣過；(例)前量對有部異喻雲如虛空。九、雖遣能所立法，無有離言，曰不離過；(例)前量異喻雲：如瓶見無常性有質礙性。
十、雖有離言而不次第，曰倒離過；(例)前量異喻：諸質礙者皆是無常，如瓶。
正喻例雲：“若是無常，見非所作，如空”。此皆不爾，結成五過。綜上宗因喻過，有叁十叁。並缺支過，在窺師之因明大疏，廣分“全分自他”，绮互複沓，演成多過，茲不詳述。
十二 似能立與似能破
于佛陀因明學能立能破之式，既經明晰，乃可觀察于似能立似能破量，以離似過，及爲所破。能立之立量爲悟他以正，能破之破量爲破他之謬，皆爲對他令知正謬而設。若所立非正，所破非謬，或對他而不善他宗及不當他機，其立量遂爲似能立。自立不成，反被他破；其破量亦爲似能破，破他不成，反被他破。或缺支言成過，缺一支之過有叁種，于宗因喻隨缺一故。绮互缺二支過亦有叁種，于宗因喻绮互隨缺二故。
在缺支言，不成“缺叁有一”之過，以叁俱缺，同默然無說故；既默然無說，則無從出其過故。故俱缺宗因喻叁之一過，但指“缺支體”言，支體之缺，即在宗等過中。且宗因喻叁支體俱缺者，其例難舉。故缺支過，唯存六種。于六種中隨犯缺一支過，即爲似能立破，反被他破。又能立量，違前宗因喻上十二條件，不善寄簡，犯前所言宗支九過，因支不成四過，因支不定六過，因支相違四過，喻支十過，墮似能立。其能破量，立量妄出他量缺支及宗過等六類之過，他實無過；及自犯于缺一支及宗過等六類之過，墮似能破。天主入論之後，似能立、似能破諸過，以皆攝入缺支等六過類，故唯以六過類顯其爲似。然足目正理論說二十四種墮負處，方便心論略爲二十，如實論又加爲二十二種。陳那于因明正理門論中，據最極成，提其大綱，約爲十四相似過類，皆顯出相似過實不成過，致反墮于似能破者。具如論說，須再尋研。然核對之，仍未若缺支等六過類之完密。故質言之，無論立自破他之量，若犯缺支及宗過等六類過者，即爲似能立及似能破也。
十叁 真能立與真能破
若能立自知正理悟他之立量，于宗因喻支言無缺，完備宗等十二條件；于所對他善知他宗及機所宜，巧能寄言簡除諸過，于宗因等叁十叁過無一違犯，乃得成真能立。若奘師真唯識量雲：
(真故極成)色不離眼識(宗)(自許)初叁攝眼所不攝故(因)
若自許初叁攝眼所不攝者見其不離眼識(同喻體)如眼識(同喻依)
若離眼識見其非自許初叁攝眼所不攝者(異喻體)如眼根(異喻依)若能破他量謬執、悟他之破量，自于支言無缺，亦于宗等叁十叁過無一違犯，而善能出他所立量缺支、或宗過等，乃得成真能破。此真能破凡有六類：一、出缺支過能破有六種；二、出宗支過能破有九種；叁、出因不成過能破有四種；四、出因不定過能破有六種；五、出因相違過能破有四種；六、出喻支過能破有十種。六類總有二十九種能破。然能破法，但破他義，因明不以破他爲立，非破他義己義便成，故破他量異于立量。但能破他，即真能破，由此能破乃有多式：
一、出量破，此有二式：甲、破量違他，用他許法汝執言簡，可成能破；(例)汝執上帝應無，許非物故，如龜毛等。有法雖非自許共許之事，得成破他，此亦名“違宗破”，能違彼立上帝是有宗故。乙、破量顯因不定相違過者，自雖不定相違，亦成能破；(例)前因不定過中之相違決定，後出破他爲勝，以破他量，但破他義，不在樹立自義。雖以不定相違未能成立自義，然以不定…
《真現實論宗依論(上)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…