同喻之毕竟无、无体，顺成于无体宗。此在破他之量应尔。
真性有为空，缘生故，如幻。无异喻法。
掌珍论自解云：“为遮异品立异喻法，异品无故，遮义已成，是故不说”。故无异喻法，不成缺支过。综上所论，为他比量第二分类。分列如左：
有体因─────有体宗─────有体同喻
无体同喻
无体因 有体异喻
无体异喻
俱体因─────无体宗─────无异喻法
十 为他比量之构成
由上所言，可知为他比量之构成式。凡在论坛对扬及立论传世等，皆必具足三支，及离三支诸过。缺支，又有缺支言、缺支体之过。言谓能诠之言，体谓所诠之法。支言、支体两俱无缺，为他比量乃得构成。所构成者，于宗支又须具五条件如左枋，违则不成：
一、不悖世智；(但可用“胜义”以寄简)。
二、不悖立宗所依教义；(但破他量，可用汝执等简)。
三、宗中之有法及能别为言相顺。
四、有法及能别辞，皆属极成；(但可用胜义、极成、自许等简之)。
五、不顾遍许等宗。
于因支亦须具下四条件，违则不成：
一、立敌俱许遍是宗法。
二、因法自体俱许成就；(但可用自许、极成、汝执等简之)。
三、因体有无与宗相顺；(于破他量或不相顺)。
四、同品定有，异品遍无。
于喻支中，亦须具三条件，违则不成：
一、同喻法宜有能立因、所立义，异喻法宜离能立因、所立义。
二、同法喻显因义言，宜先合能立而后所立；异法喻显因义言，宜先离所立而后离能立。
三、同喻法体有无宜顺宗体；异喻有无不拘。三支言体无缺，于宗因喻具此十二条件，或能预作方便，言简离过，则“为他比量”乃完全构成，可真能立及真能破。
十一 似为他比量之过谬
除去缺支言过──缺支体过，即在宗等过中──，宗支违上五条件故，乃有九种过谬：
一、违世智现知，曰现量相违过；(例)声非所闻。
二、违世智比知，曰比量相违过；(例)瓶等是常。
三、违世智共许，曰世间相违过；(例)怀兔非月。
四、违立量言所依宗义，曰自教相违过；(例)胜论师立声是常。
五、宗中之有法与能别为言不顺，曰自语相违过；(例)我母是石女。
六、宗中能别辞不极成，曰能别不极成过；(例)佛徒对数论立声坏灭。
七、宗中有法辞不极成，曰有法不极成过；(例)数论对佛徒立我是思。
八、能别辞、有法辞俱不极成，曰俱不极成过；(例)胜论对佛徒立我为和合因缘。
九、总宗随世遍许或随他意，曰相符极成过；(例)声是所闻。此中八、九，亦缺宗过。因支违上四条件故，有十四过，又分三类：
一、不成过有四：
一、立敌两俱不许因是宗法，曰两俱不成过；(例)佛徒对声论立声无常宗，眼所见故为因。
二、立敌随一不许因是宗法，曰随一不成过；(例)佛徒对声显论立声无常宗，所作性故为因。
三、因法自体疑似未定，曰犹预不成过；(例)立远处有火宗，有烟雾等故因。
四、因有、宗无体不相顺，曰所依不成过；(例)胜论对无空论立虚空是有宗，德所依故为因。四不成过，皆从因法非遍是宗上有法之法而成过。犯因三相第一相者，皆同缺因支过。
二、不定过有六：
五、同异二品俱有此因，曰共不定过；(例)声论对佛徒立声是常宗，所量性故为因。
六、除有法外，于同异品俱无此因，曰不共不定过；(例)声论对佛徒立声常宗，所闻性故为因。
七、同品分有，异品全有，曰同品一分转异品遍转过；(例)声生论对胜论立声非勤勇无间所发宗，无常性故为因。
八、与前相反，曰同品遍转异品一分转过；(例)胜论对声生论立声是勤勇无间所发宗，无常性故为因。
九、同品异品俱一分转，曰俱品一分转过；(例)声论对胜论立声常宗，无质碍故为因。
十、因相虽具，然相违因亦具三相，使成犹预，曰相违决定过；(例)胜论对声生立声是无常宗，所作性故为因，如瓶等为同喻。声生违其量，声是常宗，所闻性故为因，如声性喻。
六不定过，皆从因法非同品定有、异品遍无而成过，犯因三相第二第三相者。然第六相违决定过，则以能引生相违宗之因，而亦成过。若佛徒对声生论立，则不成过，佛徒不许有所闻性之声性故。
三、相违过有四：
十一、反成相违宗，曰法自相相违过；(例)声论立声常宗，所作性故。此因成相违宗，可违之云：声是无常，所作性故。
十二、成法自相虽似无过，然能成“法差别”之相违宗，曰法差别相违过；(例)数论对佛徒立眼等必为他用宗，积聚性故为因，如卧具等。数论在成“必为非积聚性他用”，然佛徒可违其量云：眼等必为积聚他用，积聚性故，如卧具等。
十三、违害有法，遣彼自体，曰有法自相相违过；(例)胜论师对弟子立有性非实德业宗，有实德业故为因。此因违遣有法自体，佛徒曾设量云：汝之有性应非有性，有汝实德业故，如汝之同异性。
十四、因成于法虽似无过，然亦能成有法差别之相违宗，遂坏所立，曰有法差别相违过；例前量之有法上有差别义，立者意在作“有”缘性，可违之云：汝言有性应作“非有”缘性，有实德业故，如汝之同异性。
四相违过，总为同品不转、异品遍转分转之过，亦犯因三相之第二第三相者。喻支违上三条件故，有十过谬。先出同喻五过：
一、喻上无能立法，曰能立不成过；(例)声论对胜论立声常宗，无质碍故因，犹如极微喻。
二、喻中无所立法，曰所立不成过；(例)前量改喻如觉。
三、喻中能所立法俱无，曰俱不成过；(例)前量改喻如瓶，曰有体俱不成；又对无空论者改喻如空，曰无体俱不成。
四、喻中虽有能所立法，而缺合言，曰无合过；(例)声是无常，所作性故，喻云如瓶见所作性及无常性。
五、喻上虽有合言而违次第，曰倒合过；(例)前量喻云：诸无常者皆是所作，如瓶。
正喻例云：“若所作性，见是无常，如瓶”。此皆不尔，结成五过。次出异喻五过：六、喻上有所立法，曰所立不遣过；(例)声常，无质碍故，异喻如极微。七、喻上有能立法，曰能立不遣过；(例)前量异喻如业。
八、喻于能所立法俱有，曰俱不遣过；(例)前量对有部异喻云如虚空。九、虽遣能所立法，无有离言，曰不离过；(例)前量异喻云：如瓶见无常性有质碍性。
十、虽有离言而不次第，曰倒离过；(例)前量异喻：诸质碍者皆是无常，如瓶。
正喻例云：“若是无常，见非所作，如空”。此皆不尔，结成五过。综上宗因喻过，有三十三。并缺支过，在窥师之因明大疏，广分“全分自他”，绮互复沓，演成多过，兹不详述。
十二 似能立与似能破
于佛陀因明学能立能破之式，既经明晰，乃可观察于似能立似能破量，以离似过，及为所破。能立之立量为悟他以正，能破之破量为破他之谬，皆为对他令知正谬而设。若所立非正，所破非谬，或对他而不善他宗及不当他机，其立量遂为似能立。自立不成，反被他破；其破量亦为似能破，破他不成，反被他破。或缺支言成过，缺一支之过有三种，于宗因喻随缺一故。绮互缺二支过亦有三种，于宗因喻绮互随缺二故。
在缺支言，不成“缺三有一”之过，以三俱缺，同默然无说故；既默然无说，则无从出其过故。故俱缺宗因喻三之一过，但指“缺支体”言，支体之缺，即在宗等过中。且宗因喻三支体俱缺者，其例难举。故缺支过，唯存六种。于六种中随犯缺一支过，即为似能立破，反被他破。又能立量，违前宗因喻上十二条件，不善寄简，犯前所言宗支九过，因支不成四过，因支不定六过，因支相违四过，喻支十过，堕似能立。其能破量，立量妄出他量缺支及宗过等六类之过，他实无过；及自犯于缺一支及宗过等六类之过，堕似能破。天主入论之后，似能立、似能破诸过，以皆摄入缺支等六过类，故唯以六过类显其为似。然足目正理论说二十四种堕负处，方便心论略为二十，如实论又加为二十二种。陈那于因明正理门论中，据最极成，提其大纲，约为十四相似过类，皆显出相似过实不成过，致反堕于似能破者。具如论说，须再寻研。然核对之，仍未若缺支等六过类之完密。故质言之，无论立自破他之量，若犯缺支及宗过等六类过者，即为似能立及似能破也。
十三 真能立与真能破
若能立自知正理悟他之立量，于宗因喻支言无缺，完备宗等十二条件；于所对他善知他宗及机所宜，巧能寄言简除诸过，于宗因等三十三过无一违犯，乃得成真能立。若奘师真唯识量云：
(真故极成)色不离眼识(宗)(自许)初三摄眼所不摄故(因)
若自许初三摄眼所不摄者见其不离眼识(同喻体)如眼识(同喻依)
若离眼识见其非自许初三摄眼所不摄者(异喻体)如眼根(异喻依)若能破他量谬执、悟他之破量，自于支言无缺，亦于宗等三十三过无一违犯，而善能出他所立量缺支、或宗过等，乃得成真能破。此真能破凡有六类：一、出缺支过能破有六种；二、出宗支过能破有九种；三、出因不成过能破有四种；四、出因不定过能破有六种；五、出因相违过能破有四种；六、出喻支过能破有十种。六类总有二十九种能破。然能破法，但破他义，因明不以破他为立，非破他义己义便成，故破他量异于立量。但能破他，即真能破，由此能破乃有多式：
一、出量破，此有二式：甲、破量违他，用他许法汝执言简，可成能破；(例)汝执上帝应无，许非物故，如龟毛等。有法虽非自许共许之事，得成破他，此亦名“违宗破”，能违彼立上帝是有宗故。乙、破量显因不定相违过者，自虽不定相违，亦成能破；(例)前因不定过中之相违决定，后出破他为胜，以破他量，但破他义，不在树立自义。虽以不定相违未能成立自义，然以不定…
《真现实论宗依论(上)》全文未完，请进入下页继续阅读…