..續本文上一頁今蓋累累矣。謂生性本無義禮乎？則所雲義禮者何自而起！謂生性必叛義禮乎？則所雲義禮者何依而存！叁也。人之情性無善不善，人之情感亦無善不善也。著積善惡者、其情性，辨執善惡者、其情識，善惡非不含于情感──若苦樂憂喜等──，然在情感微乎其微；著之者情習，而辨之者情識，情識之所辨，唯情習之所著也。善惡非不根于情性，然在情性，玄乎其玄。積之者情習，而執之者情識，情識之所執，唯情習之所積也──近世通行之心理學，大都分智、情、意叁部。余若箸心理學，當分情感、情識、情習、情性四部，以情爲質──。情性無善不善，故不得執善不善。善未嘗不根焉，故當引之而不得一向矯之以習；惡未嘗不根焉，故當克之而不得一向縱之以性。引之克之者、識與習，性固無易，特眠伏其惡耳。情感無善不善，然惡習恒俱之而現起眩蕩昏沈，令不清明，能深細觀察以辨別乎善惡，擇善固服、而除惡務盡者，則情識也。擇之除之者、識與習，感亦大殊，必純粹而善矣，四也。故是四種主義，乃教育上應有之方法，不當偏取其一而專用，能兼之斯美耳。

　　有據教育形式分爲若幹主義者：一曰、社會主義：近代主張者頗不乏人，要皆以人群現生幸福爲終同鹄的，亦可謂之人生觀教育；乃實利主義、實用主義、公民道德主義之钤轄，尤以自由、平等、和愛之民德爲根本。社會者，人民之群體及其總業也。盡量言之，亦即人群世界在群體總業中，固亦許有家庭、國家等者，故國民教育、人才教育亦容納之。雖軍國民教育、亦非絕對排斥，第或以國家等爲過渡作用，或以國家爲贅疣障礙，不甚注重之耳。主張而過者，有見乎群，無見乎孑，唯于群體總業致其觀察力，而昧夫合成此群體，集成此總業，及需有此群體、享有此總業者之所在，犧牲人人自由意志而以大群爲銜轭，名爲自由；實則、一切不得自由。取此爲教育主義，未敢認爲必當也。二曰、世界主義：即所謂世界觀教育，亦曰超轶政治教育。此雲世界，不限人類，乃宇宙萬有之都名，且進求不落宇宙之實體世界者也。以國家教育、社會教育所造成之人群現生幸福爲不圓滿，故國家教育、社會教育，僅爲到達實體世界之一種作用；此在教宗哲學，本有其義。主張之爲教育主義者，始見蔡孑民君教育新意見，此當屬夫教宗團之主張及哲學家之自修耳。劉以鍾君謂此爲廣義德育，不必獨辟爲一種教育主義；賈豐臻君謂此只須由主張者私立一二大學提倡發揮之──按蔡君之主張此，亦未始非個人自由主張，同乎一教門一哲家所主張者。以蔡君彼時立于行政地位，將取爲行政方針，有異私人主張耳──，其言諒矣！但教育遂無事于此乎？曰：好真乃人生求學之第一情性，在教師固須養成學者高明之智德，俾于教宗哲學，有自擇自信、自修自證之能力，特在教書中，不應即懸一何種鹄的耳。故賈君評蔡君于所謂不以一流派之哲學、一宗門之教義梏其心者，不免自道之而自蹈之。蔡君固無以難矣！但賈君謂教育上所有事之科學與教宗哲學，必不可同一攻究，則于所謂何種科學，其結局皆到達于哲學，亦幾自言之而自食之矣。然蔡君所主張世界觀教育，有二重迷：一、價值有無迷：若曰人不能有生而無死，現世之幸福，臨死而消滅，人而僅僅以臨死消滅之幸福爲鹄的，則所謂人生者有何等價值乎？國不能有存而無亡，世界不能有成而無毀，全國之民，全世界之人類，世世相傳，以此不能不消滅之幸福爲鹄的，則所謂國民若人類者有何等之價值乎？如其說，則所立鹄的必須有價值，有價值者必無生死、無存亡、無成毀，不可消滅而常一。未悟鹄的由趨向營求而立，價值由比較衡量而起，常故無可趨向營求，尚無趨向營求，況有鹄的可得？一故無可比較衡量，尚無比較衡量，況有價值可得？故鹄的者，即存于無常人生──心量物質無不刹那生滅相續轉變相化──中之祈向──其祈向或長時相續，或不相續，或廣大，或狹小，要不得離現在及無常也──外此無鹄的可雲也。故價值者，即在于現行非一人生──所取意境、所造行業、所致果報種種不同──中之成效──成效非必指一生言，一秒、一日、一事、一物，凡彼實現之成效者，皆價值也──外此無價值可論也。計死亡毀壞爲是斷滅乎？則鹄的、價值亦同時消滅，更何鹄的、價值？況價值爲何等！計死亡毀壞非斷滅乎？則死亡毀壞亦一現行相，一方面現死亡毀滅之相，一方面現生存成就之相，不獨鹄的、價值存在，其業行──或善不善──果報──或幸不幸──亦存在，故蔡君理論不能通也。二、乖違事理迷：若曰惟懸一無方體、無始終之世界觀以爲鹄，夫世界必有方體及有成毀，固蔡君所前雲，亦世人所公認。則曰無方體、無始終，特是依世界而離方分時分之觀念，所持但一如如空理；空理如如，應無能懸所鹄，故其鹄唯在身心之相應此空理，不即在乎空理。今以無方體、無始終爲鹄，直無之耳！無之、則匪獨不得有現象世界，亦不得有實體世界。何者？世、即時分，界、即方體故也。夫然，其鹄宜唯在減有歸無，顧複謂能劑其平，其肉體之享受純任自然，而意識之營求泯，人我之見亦化，合現象世界之意識爲渾同，而得與實體吻合焉。故現世幸福，爲不幸福之人類、到達于實食世界之一作用，則又純任自然爲即實世界及無方體、無始終之鹄矣。無論純任自然，非即無方體、無始終，仍是生死、存亡、成毀之現象也。而現前之地水火風，日星草木，及低類動物、嬰孩等，有非即純任自然者乎？豈教育僅令人類能效法草木爲究竟乎？又說實體世界爲黑闇意識，則教育乃率人類而歸于黑暗爲究竟乎？未悟世界皆現象，而實性唯心空，心空者理，現象者事，物事無自體，體性即真理，空理無自相，相用即幻事，證心空之理，融現象之事，則所謂意識泯而人我化者，庶有當耳。夫現象者，無適非現象，古猶今也，彼猶此也；雖至佛典上所謂華藏世界，亦現象也；故蔡君之理論自相覆也。雖然、安知不又有以吾說爲一宗門教義、一哲派學說者乎？則任各人之自證。叁曰、國家主義：主張此主義者，近世界最強盛，梏于時勢，不知非亦不敢非也。以實利教育富國，以軍國民教育強國，以國民教育爲國基，以人才教育爲國用，與實用主義固無抵觸。而相對之國家主義，于其余主義亦容許之，但皆策源歸納于國家，立國權爲天樞耳。然國家主義之德育，唯注重乎愛國、守法、勇進。夫國家者，人世中一區域人政教禮俗之群化及總業耳；其實則爲各個之人民，而國家非有自身也。要有國家者，此一區域之人民，運用國家者，亦此一區域之人民。若曰唯愛國家，而各個之人民可以不顧，誰要有國家者，誰運用國家者？且國家教育者，國家向國家自施教育自受教育耶？抑人施之而人受之耶？離人民及人民之相續群業，所謂國家者，正唯國家二字之一名詞耳。或曰：此可非難絕對的國家主義教育，未足非難相對的國家主義教育也。則請試案之劉以鍾君相對的國家主義之解說，謂相對的異于絕對的者：一、不背世界進化之原則，尊重人道，欣愛和平，認爲國民道德上所不可缺條件，故可謂之世界的國家主義。二、不妨人民個性之發展，雖以國家爲精神界中心，非蔑視人權，使純粹隸屬政治，于不礙國家發達之範圍內，仍尊重個人自由及其特性之發展，故可謂之個人的國家主義。其說誠善，第所雲和平，國際和平、而非人道和平也；其世界、乃各個國家構成之世界，非各個人生構成之世界也。相對世界者，是國家而非人民，故國際和平，亦唯主以國家而不得主以人民，國家欲破壞和平，固不管人民之欣愛也。所謂不妨國家之範圍，亦當視此範圍爲何若，個人少分之自由活動，則雖囚犯亦有之，豈不得曰不妨監獄範圍而尊重個人自由！其曰不得施違反國定規程之教育，不得行違反國定道德──案即愛國、守法、勇進，守法則兼納稅義務，勇進則是當兵義務──之講演；人民言論操行之自由，不已胥取而禁奪之乎！則教育家又烏從而實驗其新發明之教育術耶？尊重個人自由者奚在？不妨個性發展者奚在？適見其有名而無實耳！他若家族主義──中國古代教育可稱家族主義──民族主義、宗教主義，.今並衰息，不甚有人主張家庭教育，則大抵認爲一種附屬教育，今皆無譏焉。雖然、取形式以區定教育之主義，固一最完全之道德也。故繼是謂發表吾所見取之教育主義。吾所見取之教育主義，曰相對之個人主義。吾人立身處世所相對之宇宙萬有，無不以個人爲中心者。以心境論，自自身以至乎萬事萬物，概唯吾心之所呈現；離吾心固無由覺知證明觀察推測其存在否也。一時一處、心境呈現，有個人、即有萬事萬物，故當然無絕對的個人者。然個人之中心，有時與相對的事物吻合爲一中心，而又與他事物相對，由是重重無盡；雖重重無盡，然卒未嘗失其個人之中心，而恒以個人之中心主動貫徹管絡焉。約之凡有數端：一、各一個人相對之個人　　此不依共業增變各個人之本位，故相對者唯各各之個人──案：吠史迦哲學，列實、德、業叁部，旌別諸所有法，較亞裏士陀德之十倫、五旌，尤爲簡顯平允，頗足得人心之同然而令思不越理。今試就人以明之：人曰實，人之身、心、性、命曰人德，人之言思、行爲曰人業。有實必有德，德與實恒俱有而不可離異，德亡者實亦必有所喪。業則不一其狀，增益損減乎實、德，而不符實德之量。農、工、士、賈、窮、達、榮、辱，皆業之離合流變也。然業通能所，人之能作者曰事業，人之所有者曰産業，産業不外乎器物，器者、名器，工器、用具之器，物者、物所自物，要爲人之所依持愛取資用，方成産業。作之、有之、主之者，唯在乎人，故業必隨實之有無而有無。改農爲賈，昔窮今達，人固猶是人也，故實不隨業之得失而得失。就人業論之，有共共者，全人類之雲爲是。有別別者，各個人之雲爲是。有別共者，家庭、社會、國家等一部分之雲爲是。國家…

《教育新見》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…