..續本文上一頁定依聲聞行，直逾千年，入印度第叁期教法之密教，乃轉依天乘行。其教理，中國臺、賢、禅、密、淨重真心，印、藏密真有而顯性空或唯識，各出批判以分別用之，故不能謂依天乘行之教理專屬真常論。五、叁期教法與第二期大乘叁宗，亦不一致：初期隔曆的叁法印，從無常經無我以向涅槃；中期一實的叁法印，雖側重一印，各成一宗，然俱重一實而融貫余二；後期別行的叁法印，各據一法印即一實，速趨行證。六、二期教法貫大乘叁宗之理，乃華文系特長所在，不須強調空宗……。叁宗當機各盡其妙，理皆圓故；不當機可各成其弊，解成滯故。七、行上，末期人乘趨大乘菩薩行，從佛世經曆代，雖皆有人，但從未升居主位而成集體行踐，故應創今而非仿古。教理，應在強調緣起──因緣生活──，以叁法印各闡明一方面：無常是當相故，無我是通性故，寂靜是依歸故，不偏不廢。八、叁依行各成幼壯老：依聲聞行，未分部派爲幼，部派競興爲壯，大乘理昌爲老。依天乘行，印唐密淨爲幼，印藏日密爲壯，藏密、日淨爲老；此時錫、緬、暹亦成塔像教。依人乘行，華禅、──宋明儒──、日淨、藏密、錫利他行，均孕育中，誕生期近。應以印度二期傳華教法爲主，提攝錫、藏所傳精粹爲輔，發揮緣起染淨相性之理，實踐善化人生，進成菩薩之行。

　　中國重人事，是好地方；現代重人力，是好時節；世界不爭亂，也渴望營救。應祝人乘趣大乘之菩薩佛教，早日誕生！太虛閱。叁十，五，九。(見海刊二十二卷十一二期合刊)

　　叁九　王廷貴遺著

　　王廷貴居士，系西康人，在漢藏教理院求學五年，刻苦耐勞，孜孜不倦！去年，畢業普通班後，進專修班，並爲普通一年級助教藏文，不惟藏文爲衆冠，且性行純淑，對于佛法信解尤笃，漢文亦已能說理通暢。惟體弱多病，今春竟病殁北碚中醫救濟醫院，識者莫不痛惜！檢其遺著二篇，編入本刊以志永念！編者志。(見海刊二十叁卷一二期合刊)

　　四０　東西物我思想之唯識批判(福善)

　　此文的思理頗爲清晰，略刪潤提前于五期發表。但“沒有不通過最後消滅的階段的”一句，非唯物論者都可承認；而“第七緣于第八的相分”，亦非唯識論者都承認，都是猶待斟酌的。編者，叁十一，叁，十二。(見海刊二十叁卷五六期合刊)

　　四一　關于護法韋馱的考證(談玄、法尊、印順)

　　關于中國佛殿前所供韋馱天神，經過如上之討究，其真相已可大明矣。一、得名于昙無谶所譯之涅槃、大雲、金光明經：梁武帝時已認爲護法善神之一，梵文是否“私建陀”，華文是否譯誤，爲另一問題。二、傳奇于道宣律師天人感通錄：其錄系宣律師親筆，或其友道世、孫思邈輩記錄，乃至同時同事二叁人異錄各行，亦無大關要。仿用中國姓名，亦猶李佳白、衛禮賢之類耳。麟德元年與幹封二年本，各爲一卷，而道世法苑珠林采錄較詳，則知尚別有其較詳本。奘傳亦摭入，則知此事當時已爲盛傳之奇事矣。叁、充義于密迹金剛，密迹金剛，爲小大乘經同曾說及之唯一護佛護僧大神，說爲菩薩化身及賢劫千佛之一，均由此而出。然與護伽藍神及繪門二像，可無關系，以執金剛神別有甚多也。四、具像于北宋南宋間：據法雲翻譯名義集，不須更引萬松從容錄矣。然二十諸天傳中，則金剛密迹與韋馱天神又非一。至于道教多仿佛教，佛教鮮仿道教；王靈官之更爲後起，亦是事實。盔甲斧钺等像，關帝等神，系混地方色采通例。密教諸武裝像，亦爲印度佛教及民族衰替時之振衛象征耳！宋明來爲叁

　　教混合之中國，亦無可疑，但佛教自身較爲充實，不應以其帶有地方色采，便自抹煞！但當洗煉出更本真、更適應現代中國之佛教精神而已！太虛。叁十，十一，二。(見海刊二十叁卷十期)

　　四二　林藜光君病逝法京(自強社訊)

　　太虛按：林藜光與虞愚，同在廈大念文學、哲學、心理學，並來閩南佛學院助教幾點鍾普通學科，而從我研究佛學。不過虞愚叁年先武昌佛學院學過，林藜光在廈大，卻比虞愚先畢業。兩人並學績甚好，某教授雲：廈門以前只有石頭，自從有一林藜光，廈門也有了學者了。其爲師友所重如此。頃聞逝世，曷勝怆悼！(見海刊二十六卷十期)

　　四叁　楞伽與瑜伽系唯識學之比較研究(子戆)

　　太虛評：佛法以真常爲目標(除世間善)，小大空中都同的，而所以異者，在理論出發的根據。以泛常衆生心境的經驗爲出發的，是二乘及空宗。深一層，以菩薩智所見持業受報的藏識爲出發的，是唯識論。再深一層，以佛智所見即衆生心內的真性爲出發的，是佛性論。如觀一株樹，博物學家則直觀其爲一類植物，而與一切物類同 爲生滅變化，終歸于空而已。但生物學家，則從生命觀爲一種生殖傳種而不斷的生命流上一聚一段的形相。而在理化學家，則將看爲原素、分子、原子、電子，乃至一種莫可名狀的物如的現象。前一種是常識哲學的，較易說的；後兩種是科學的哲學，哲學的哲學，較難說的。但對有科學哲學基本的，則說科學的、哲學的哲學反易。故應機不執一門，叁皆哲學故皆達真常。(見海刊二十七卷一期)

　　四四　追懷胡五臺長者(楊木)

　　胡妙觀長者逝世後，久思爲一文以志余感，未能著筆。今得楊木居士此篇，識言重刊海潮音，藉表吾意。叁十五年叁月，渝寓，太虛。(見海刊二十七卷六期)

　　四五　爲僧伽問政而不幹治進一解(今覺)

　　本文略加刪節，仍存原意。對于不幹治之一治字，乃取孫先生政權治權分開而說之治字，故不幹治即不作官。僧爲一傳揚佛教之職業團體，官爲另一種執行國治職團，非謂在僧團中的人不能離僧返俗而作官作律師等等，乃謂在僧則以僧職爲範圍，猶之在律師則執行律師職務，不得同時作官。此“作僧則不作官”，乃職業之當然也。問政則除官以外，任何職業之民均所當問，故雲“僧伽問政而不幹治”。太虛閱志。(見覺群十期)

　　四六　對議政而不幹治的我見(塊然)

　　惠琳、法獻、法暢，究不如劉秉忠、姚廣孝爲宜，然亦與惠超略同議政員耳。今乃爲多數的僧伽定製，非可據一二高僧事爲例。然細按“議政不幹治”一詞，語義有不晰處。以今之代表人民參議政權者謂之參政，參預政府五種治權者謂之參治，則曰僧伽參政不參治可也。太虛閱注。(見覺群十期)

　　四七　黃袍與袈裟(佛武)

　　太虛按：整善僧伽自身，是叁十年來不知耗了多少言行的，但今日誰能“勒”、“給”，還是問題。(見覺群十期)

　　四八　叁十唯識之研究(吟雪)

　　編者曰：吟雪此篇之作，蓋于我國曆來研究成唯識論的著作，都是很有根據的。至于分析之詳審，編次之明白，于日本近代研究此論者的學說，尤能盡量采取，充分發揮。得茲爲研究此論的開導，其裨益實非淺鮮！第于此編說唯識叁十頌于佛學中的資格之第四章，稍有辨正。所有“天臺智者大師等意見，一大佛教分做藏、通、別圓四大段，這論是屬第二通教，不及那別教和圓教的高尚幽深”雲雲，其說不然。智者大師時尚未有成唯識論，故智者大師初未嘗于此論有所評判。而據後代的天臺宗學者──若澫益等，則大概判華嚴爲圓兼別，唯識爲別兼圓，實爲不共大乘，而通教則正指叁乘之共般若耳──參觀本刊第五期悲華的“讀梁漱溟的唯識學與佛教”。至于賢首等五教之判爲相始教。日本弘教、見真等承之，皆判唯識爲權大乘，實非公允之說。余他日當作“唯識新料簡”，對于華嚴宗的真宗的、密宗的評判，再徹底的一評判之。余對于唯識宗的見解，蓋須將玄奘後支那、日本之余宗所下評判，皆爲之一翻案也，茲不評述。又按此一部叁十頌論之組織，分析爲唯識相、唯識性、唯識位，自是極符順的。而余則常按照佛教各宗共通的境──教理──行果叁種次第，以判攝此論之叁十頌本，茲表舉如下：

　　┌─唯識相…………前二十四頌

　　唯識境──┤

　　└─唯識性…………第二十五頌

　　唯識行──┬───────第二十六二十七頌

　　├───────第二十八二十九頌

　　唯識果──┴───────第叁十頌

　　余所以必舉出唯識果者，使知華嚴、法華、真言、淨土皆不越乎此，而成唯識論之一論實能總持大乘無遺義也。(見海刊一卷八期)

　　四九　唯性論(善因)

　　釋太虛曰：一切法自在平等之本體，以真如爲主，故曰唯性。一切法緣起差別之事實，以心意識爲主，故曰唯心。一切法常樂我淨之妙德，以般若爲主，故亦應曰唯智。此一切法叁唯之勝義，雖各有所主，而亦互攝無余。爲例于左：

　　┌─迷……染……苦……凡……生……──唯心│

　　(心) 唯性論 ┤　 (無二平等)　　　 │叁

　　└─悟……淨……樂……聖……佛……──唯智│

　　│

　　┌─體────────────────唯性│無

　　(衆生)唯心論─┤　　　　　│

　　└─用────────────────唯智│

　　│差

　　┌─性────────────────唯性│

　　(佛) 唯智論 ┤　 (中邊圓融)　　　 │別

　　└─相────────────────唯心│

　　此一切法叁唯之勝義，雖互攝無余，而方便各有殊勝之處。若夫頓剿情識，真發佛智，則唯性之論爲功宏矣。余與善因法師相慕之久矣，今相見于鄂渚，首出茲論，求爲印證，乃書此以宏其傳。釋尊應世二九四七年十月二十一日晚記于武昌講經處(見海刊二卷二期)

　　五０　伍博士演講通神學

　　按：伍博士所講道德通神會之學說，其能用人物證明“有情衆生”死而不滅，使人知果慎因，亦爲善言。若以論佛教解脫之法，殊未殊未！即談“衆生世界業果相續輪回流轉”之理，亦不能圓到，且不離謬妄之執。故望閱此者，既信死而不死，當從佛法追求死而不死者是何？以何因緣而起？如何輪回流轉？如何酬業受報？…

《編閱附言(五十七則)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…