..續本文上一頁能成立。
二、外人現量難：這是薩婆多部、經量部、大衆部等的主張，他們認爲諸法的有無，應以現量最爲殊勝，如果沒有外境，如何有現量的認識呢。
叁、夢境不同難：這也是小乘外道的問難：夢中的境界，我人知其是唯心所變的幻境；但醒時所見的現境，又執著其爲實有，其故何在呢
四、二識決定難：外人問：如果唯有內識，無有外境，則在心識之外自然也沒有他人與聖教。果然如此，則因親近善友惡友而聞正邪之法，豈不是不能成立
五、夢境業果不同難：唯識家以夢喻現境，但醒時造善惡業有苦樂果，夢中的善惡業何以獨無果報呢
六、殺業不成難：殺羊之時，若無羊等外境，則不能殺生，或殺生之罪是否成立？
七、他心智難：他心智，即具有知道他人心意的智慧。若有他心智，則證明他心之存在，如此則唯識無境之義就不能成立。
以上七難，都是對「萬法唯識，識外無境」之說提出質疑，說明心外實境的存在。世親針對以上七個難題，一一予以破釋，以成其心外無法的唯識思想。
二十首頌文，如果予以科分的話，可以十二科來講解，此十二科爲：
一、第一頌：設難生起。
二、第二、叁頌：唯識家舉出夢等譬喻，證明「四義得成」，以成唯識義。
叁、第四、五、六頌：唯識家否定獄卒的實有性以成唯識義。
四、第七、八頌：解釋外人引聖教不成以成唯識義。
五、第九頌：略示二無我義。
六、第十至第十四頌：以一、多破外境實有以成唯識義。
七、第十五頌及第十六之上半頌：破妄執現量以成唯識義。
八、第十六頌下半頌：示在夢不覺以成唯識義。
九、第十七頌上半頌：明二識轉決定以成唯識義。
十、第十七頌下半頌：顯示睡眠時心壞以成唯識義。
十一、第十八、十九頌：引意罰爲重以成唯識義。
十二、第二十頌：釋他心智不如實以成唯識義
本文自第二講起，即依照此十二科分之順序诠釋。
第二講 诠釋第一至第叁顼
一、第一頌——設難生起
論文：安立大乘叁界唯識，以契經說叁界唯心，心意識了名之差別，此中說心意兼心所，唯遮外境不遣相應，內識生時似外境現，如有眩翳見發蠅等，此中都無少分實義。即于此義有設難言。
第一頌：外人提出「若有心無境、四事皆不成」的質疑。
頌文：若識無實境，則處時決定，相續不決定，作用不應成。
論曰：此說何義，若離識實有色等外法，色等識生不緣色等，何因此識有處得生非一切處。何故此處有時識起非一切時，同一處時有多相續，何不決定隨一識生，如眩翳人見發蠅等，非無眩翳有此識生，複有何因諸眩翳者所見發等無發等用，夢中所得飲食刀杖毒藥衣等無飲等用，尋香城等無城等用，余發等物其用非無。若實同無色等外人境，唯有內識，似外境生，定處定時不定相續有作用物皆不應成，非皆不成。
诠釋：
本文的緒論中說過，二十頌有叁種譯本，即北魏般若流支譯本，陳真谛譯本，唐玄奘譯本——即我們現在所用的譯本。叁種譯本中，魏譯本有二十叁頌，陳譯本有二十四頌，唐譯本只二十一頌——即正文二十頌，最後還有一首「結頌」。在第一頌之前，魏譯本及陳譯本各有一「標宗」頌。魏譯本的標宗頌是：「唯識無境界，以無塵妄見，若人目有翳，見毛月等事。」而陳譯本的標宗頌爲：「實無有外塵，似塵識生故，猶如翳眼人，見毛二月等。」而我們現在所用的唐譯本，玄奘大師則將標宗頌化爲長行，即頌前長行中「內識生時，似外境現，如有眩翳見發蠅等，此中都無少分實義。」
唯識家即根據頌前長行之義，假設外人質疑，以問答方式，說明唯識無境的妙理。我們現在以通俗的語言文字，來诠釋這深奧難讀的二十首頌文。先釋第一頌。
唯識宗的基本理論，就是「萬法唯識，識外無境」。換句話說，內在的虛妄分別的心識是有，外在的似義顯現的境界是無。我人所緣的外境，就像是眼睛有了翳病的人，看見眼前有毛、有兩個月亮，其實都是一種幻相。但在外人看來，外境的山河大地，房舍器物，明明是真實質的存在，怎能說是幻相呢
因此就有人提出質疑——問難，質問唯識家說：假定照你們唯識家所說，世間一切現象都是心識所變現，沒有實在的外境。如果唯有內識，沒有外境，那麼有四種情況，你們的理論不能夠成立：
一、外境處所決定這一點不能成立。
二、外境時間決定這一點不能成立。
叁、相續不決定這一點不能成立。
四、事物作用這一點不能成立。
主張外境實有者，爲什麼提以上四個問題
因爲照唯識家說，外境是心識所變現，沒有其客觀的實在性。外人以爲：如果外境是心識所變現，以上所說的四種情況就不能成立。何以不能成立，茲再一一說明如下：
一、如果外境是心識所變現，外境處所決定(即有一定的處所)這一點不能成立。因爲我人所見的外境，都有一定的處所，例如要看阿裏山，一定要到嘉義；要看峨嵋山，一定要四到四川。如果外境不是實有，一切都是心識所變現，那麼有心識的地方就應該有其境現，我們要看阿裏山，阿裏山即可現在眼前；我們要看峨嵋山，峨嵋山即可現在眼前。可是事實並不可能，看阿裏山必須要到嘉義，看峨嵋山必須要到四川。既然外境有一定處所，唯識所變義就不能成立。反過來說，外境如果是心識所變現，則處所決定義就不能成立。
二、如果外境是心識變現，外境時間決定(即有一定的時間)這一點不能成立。我們所見的外境，不但有一定的處所，同時也有一定的時間。例如要看雪、要看梅花，一定要在冬天；要看蓮花、要聽蛙鳴，一定要在夏天。如果外境非實有，一切都是心識所變現，那麼夏天想看雪景和梅花，雪景和梅花就可以現眼前；冬天想看蓮花、聽蛙鳴，蓮花就可以現在眼前，蛙鳴之聲可以爲我們聽到。可是事實並不如此，看梅花和雪景仍然要在冬天，看蓮花、聽蛙鳴仍然要在夏天。既然外境有一定的時間，唯識所變義就不能成立；反過來說，外境如果是心識所變現，則時間決定義就不能成立。
叁、如果外境是心識變現，相續不決定這一點不能成立。相續，是衆生的異名，在此處作爲人的代名詞。人何以稱相續，取其輪回生死，相續不斷的意思。
「相續不決定」，是說外境既是一個人的心識所變現，應該由他一人所見，不應該衆人共見。所以外人第叁點質疑的意思是：照你們唯識家說，外境是心識所變現，如果許多人同在一個地方，由于這許多人的業報各不相同，照理說應該是各人的心識，變現出各人所見的外境，可是事實上許多人在同一場所，所見的外境都是一樣。這樣看來，許多人共見同一的外境，證明外境實有，這樣唯識所變義就不能成立；反過來說，如果萬法是唯識所變，有識無境的話，則外境由許多人決定，不能由一個人決定(即「相續不決定」一句頌文)，這一點就不能成立。
四、如果外境是心識變現，事物有作用這一點不能成立。世間萬物，各有其作用，如土木磚石用以建屋，米麥糧食用以果腹，如果照你們唯識家所說，外境是心識變現，皆非實有，你們爲什麼不以土木磚石來充饑，不以米麥糧食來建屋呢
可是事實上米麥糧食不能建屋，土木磚石也不能充饑。既然萬物各有其作用，便是實有的東西，唯識所變義就不能成立；反過來說，外境如果是唯識所變，則萬物作用義就不能成立。
外人以上四點質疑，唯識家如果不能善予解答，不但失去其唯識家的立場，同時唯識之理也不能成立。而唯識家如何回答呢
他向卻以四兩撥千斤的方法，用下一頌四句頌文，來解答問難者的質疑。二、第二、叁頌——唯識家舉出夢等譬喻，證明四義得成，以成唯識義
第二頌：舉夢等四喻，證明四義得成
頌文：處時定如夢，身不定如鬼，同見膿河等，如夢損有用。
論曰：如夢意說如夢所見，謂如夢中雖無實境，而或有處見有村園男女等物非一切處，即于是處或時見有彼村園等非一切時，由此雖無離識實境，而處時定非不得成，說如鬼言，顯如餓鬼，河中膿滿故名膿河，如說酥瓶其中酥滿，謂如餓鬼同業異熟，多身共集皆見膿河，非于此中定唯一見，等言顯示或見糞等，及見有情執持刀杖遮捍守護不令得食，由此雖無離識實境，而多相續不定義成，又如夢中境雖無實而有損失精血等用，由此雖無離識實境，而有虛妄作用義成，如是且依別譬喻，顯處定等四義得成。
诠釋：
第一頌，是外人提出四點質疑——問難，以如果外境是心識變現，則有四事不能成立。這一頌，是唯識家對外人的解答，舉出種種譬喻，證明唯識之理正確無謬。于此亦分四點诠釋：
一、處時定如夢：這一句頌文，是解答外人質問：我人所見的外境，有一定的處所、時間，如果外境是心識所變現，則外境有一定的處所、一定的時間就不能夠成立。唯識家解答說：我人所見的外境雖然有一定的處所、時間；但人在夢中時，夢中境界不是也有處所、時間嗎
譬如我們夢中所見，有城市、有鄉村，有房屋、有山林；我們在夢中也有白天、有夜間，有早上、有旁晚。夢中的處所、時間等境界，是心識所變現，以此例彼，白天的境界又何嘗不是心識所變現
假使你一定執著于白天的境界是離開識而實有，那你就得承認夢中境界亦是實有；如果你以爲夢中境界是心識變現，那就得承認白天境界也是心識變現，因爲這二者是相等的啊！
二、身不定如鬼，同見膿河等：這兩句頌文，是解答外人「相續不決定」不能成立的問難。外人質問意思是若外境是心識變現，沒有實有的外境，則每一個衆生的業力不同，應該各自決定其境界，不應該大家同見一樣境界。…
《唯識二十頌講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…