..續本文上一頁另一個則是受他人影響的，受他人影響的是在見道位的時候斷，俱生的則只有在修道才能斷。
這裏並不是光指補特伽羅我執這一部分而已，凡是遍計的，無論粗細，全部都在見道的時候要斷。在修道位的所應斷當中，也有一些屬于粗的，在見道位所要斷的，也有一些是細品的。比如外道會說補特伽羅是能獨立實體的我，如果你生起這種執著的話，就變成細品的補特伽羅我執，這是屬于遍計的，因爲你是受到外道的影響，這個遍計雖然是細的補特伽羅我執，可是，還是在見道位的時候斷的。
問題九：經部宗主張沒有退法的阿羅漢，有部有退法的阿羅漢嗎？經部宗和毗婆沙宗是否都將阿羅漢分成七種呢？
回答：所有的四個宗派全部主張有六類的阿羅漢或七類的阿羅漢，可是，只有毗婆沙宗主張有退法阿羅漢，也就是主張阿羅漢的證量會退轉的就是有毗婆沙宗而已。
問題十：毗婆沙宗當中的退法阿羅漢也是阿羅漢之一，那他還是會退，如果其它部派跟毗婆沙宗的主張是一樣的話，爲什麼他們沒有主張有退法阿
宗義寶鬘講解第 130頁
羅漢呢？
回答：因爲毗婆沙宗對于阿羅漢的安立方式和其它宗派是不一樣的，只是數目上是一樣的有六個或七個，而安立的方式和其它宗派不一樣，所以才有所謂的退法。甚至他們說佛的身軀是苦蘊而不是佛，因此他們說佛也會冷也會痛，所以，他們說阿羅漢也會冷也會痛，因此說有退法的阿羅漢。
宗義寶鬘講解第 131頁
宗義寶鬘 第十五講
洛桑卻佩格西講授，法炬法師翻譯 2005/06/09
上次講到經部宗認爲持色的眼識、持聲的耳識或持味的鼻識等五根識都是無錯亂識，可是在唯識宗以上諸宗都認爲根識是錯亂識，只有佛的五根識才是無錯亂識，凡是異位凡夫的五根識全部都是錯亂識。
爲什麼說它是錯亂的呢？舉例來說，如同魔術師一般，魔術師會利用木石，再透過他的持咒的咒力去影響觀衆的根識，使這些觀衆的識産生錯亂，而看到這些木石變成馬、象或其它東西。除了魔術師用這種咒力來影響之外，另外也有可能是這個人自己本身生病了，比如他的眼睛患了眼翳症，可能就會把雪山看成藍色，也可能把一個月亮看成兩個月亮。
唯識宗可以分爲真相派和假相派，這兩者主要是在對境安立的方法上有所差別。真相派說粗分的外境是有的。假相派則說粗分的外境是沒有的，只有細分的外境而已，可是，眼識還是可以看到粗分的外境，就像被魔術師用咒語迷惑的觀衆眼睛會看到象、馬一樣，因爲過去世無明習氣去沾染我們的眼識之故，因此，我們會看到粗分的外境。所以，主張我們的眼睛可以看到藍色等等粗分的外境者，又說能見到是因爲過去世無明習氣沾染的緣故，這樣的主張者就是唯識宗的假相派。
真相派說粗分的外境確實是有的，就像你所看到的粗分外境顯現出來的一樣，這些粗分的外境確實是有的，並沒有受到過去世無明習氣的沾染。所以，假相派和真相派最重要的差別之處就在于有沒有粗分的外境。
請看第七十八頁，「假相唯識派主張：不但青色現爲外境已受無明染汙，連青色現出青色，以及現爲立體物象，也同樣受無明染汙。」什麼叫受無明染汙呢？也就是過去世你已經在識田當中種下顛倒的習氣，所以，現在以無爲有，你就會觀見事實上沒有的事物爲有。
請看文，「因此，主張『根識中所現的立體物象，一如現象一般存在』的唯識師，就是真相唯識派的定義。主張『根識中所現的立體物象，不如現象一般存在』的唯識師，就是假相唯識派的定義。」這就是他們兩派的差別，不過，這兩派都一樣是不承許有外境的。
請看文，「甲一、真相唯識派。真相唯識派分叁：能取所取等數派、半卵對開派和摻雜無二派。」所取就是指對境，能取就是指識。這裏說的能取所取等數，也就是對境的顯現和我們的識去取，這兩者可以說是等分的，也就是相同的意思。
請看文，「關于這叁派的差別，學者們的說法不一。」對于這叁派的差別，各有各的說法不同。這裏講到的拱如.傑千桑布上師是宗喀巴大師的親傳弟子，他曾經寫了一部《中觀綱要》，.
請看文，「拱如傑千桑布所著《中
宗義寶鬘講解第 132頁
觀綱要》一中：書說『取名『能取所取等數派』爲們張當眼
，是因他主：識攝取蝶翅花紋時，境的方面提供了青、黃等一一不同的境相，而有境方面也如實生起青、黃等一一不同的映相。』」這些影像就會現起來，就像蝴蝶翅膀上面的花紋，對境方面提供了青、黃等花紋，在有境方面也會如實的生起來。
這是作者引了《中觀綱要》裏面的講法，事實上，有很多學者對于這一派爲什麼叫這個名字有不同的主張，這邊只是提了這一部論中講到他們被取爲這個名字的原因。他們這一派主張：當我們的眼識去緣取對境的時候，對境會提供它的境相出來，我們去看對境的眼識(有境)也會相等的去緣取那個對境，兩者好像都是等分的，因此被稱爲能取所取等數派。
請看文，對開派』爲們張時，境的方
「取名『半卵，是因他主：如是取境青黃等一一不同的境相，而有境方面則不渾然生起青黃等一一
面提供了、、不同的映相。」也就是有境方面是生起無相的映相出來，也就是兩個不是相等的，因此才會被稱爲半卵對開派。
請看第七十九頁，「取名『摻雜無二派』，是因爲他們主張：如是取境時，境的方面所提供的只是花紋的境相而已，不是青、黃等一一不同的境相；有境方面並不渾然生起青、黃等一一不同的映相，只是渾然生起花紋的映相而已。」當有境執取對境時，對境方面並不是提供青、黃等一一不同的境相出來，而只是把很多種顔色的花紋一起提供出來。而有境也不會生起青、黃等一一不同的映相，只是生起各種不同顔色花紋的映相而已。
雖然這位拱如.傑千桑布上師是宗喀巴大師的親傳弟子，可是，追隨他的主張的人並不多，也就是他所主張的並不是大家所共同認同的。
請看文，「種欽.雷巴桑布和班禅.索南劄巴等人說：『取名『能取所取等數，是因爲他主：持花們張紋眼所識見青黃異樣的，持花
派』、二色體；同紋眼識上也有許多(與青、黃相對應的)異體眼識。』」也就是對境方面會提供不同的顔色出來，去執持對境的眼識也是一樣會生起很多不同的顔色出來。
請看文，「取名『半卵對開派』爲們張雖然的總說來，青
，是因他主：色和持青眼識二者都是心識的本質，但二者卻是異體的。」取名爲半卵對開派，是因爲他們主張對境青色和持青色的眼識兩者的體性是一的，可是，它們卻是異體，也就是反體異的，也就是反面是不同的。
請看文，摻雜無二派』爲們張紋青黃二色
「取名『，是因他主：花上的、同體；同樣地，持花紋上青、黃顔色的二種根識也是同體的。」取名摻雜無二派，是因爲他們主張花紋上的青、黃二色體性是一的，同樣的，持花紋上青、黃顔色的二種根識體性也是一的。
剛才說的班禅.索南劄巴是哲蚌寺洛色林學院寫教材的師長，下面的
宗義寶鬘講解第 133頁
《大宗義》則是哲蚌寺果芒學院的教材。請看文，「《大義書說『取
宗》一中：名『能取所取等派』，是因他主：持花的眼花，花上青、黃等色數量相等的同類識頓時生起。』」因爲這樣才被稱爲能取所取等數派。
數爲們張紋識見紋時與紋
請看文，「取名『半卵對開派』爲們青與持眼二者，識
，是因他主：張青就其生成的時位來看，二者一前一後；然而就識緣境的時間來看，二者是同體的。」取名半卵對開派，是因爲他們主張青色和持青色的眼識兩者，就其生起來的時間而言，兩者是一前一後，也就是青色先生起來，然後再生起持青色的眼識。然而，如果就識(有境)緣取對境的時間上來看，二兩者則是質一的，也就是一體的。
請看文，「取名『摻雜無二派』，是因爲他們主張：持花紋的眼識見自境(花紋)時，與境(花紋)上青、黃等色數相等的同類識並不頓時生起；唯獨持花紋(總相)的眼識，是持花紋上青、黃等色的根識。」取名摻雜無二派，是因爲他們主張持花紋的眼識(根識)去持對境的花紋時，與對境上的青、黃等花紋顔色的數量是相等的同類識，也就是所生起來的顔色的數目跟對境所現出來的顔色的數目是相同的。因此，在時間上這兩者不是同時生起來的，而是前後生起來的。
請看文，「上述叁說，何者較妥，請自(抉擇)受持。」格西說他們色拉傑也有他們的教科書，同時也有宗義的教科書，宗義的教科書當中有列了拱如.傑千桑布所說的這一段，並不是說他講的就是絕對有理的，而是因爲他是色拉寺的僧衆，就將它列了進去。但是，因爲他說到以無相的方式生起、以有相的方式生起，就使得他們搞不清楚，因爲以前從來沒有人這樣說的。因爲拱如.傑千桑布也深受了以前祖師主張的影響，所以，他也會作這樣的主張。雖然他受到這些祖師的思想的影響，可是，他個人又講到用有相方式生起、用無相方式生起，這一點就讓大家都搞不清楚了。
在第七十九頁當中，種欽. 雷巴桑布和班禅.索南劄巴兩人對于能取所取等數派的主張這一段的講法，格西認爲他們講得很好，可是，對于半卵對開派的主張講法就有一點奇怪了。因爲半卵對開派是屬于唯識宗的，唯識宗沒有人說青色和持青色的眼識是異體的，都是說一體的。至于半卵對開派，則以《大宗義》當中講得比較好，他說青色和持青色的眼識生起來的時間是一前一後，可是，識緣起對境的時間是同體的，這樣的講法比較正確。
請看文，「能取所取等數派又分爲二派：一派主張八識，另一派主張六識。」他們作這樣的分類是有點奇怪，因爲能取所取等數派是屬于真相唯識派，真相唯識派都是主張八識的，根本沒有主張…
《宗義寶鬘講記(雪歌仁波切、洛桑卻佩格西講授)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…