..續本文上一頁入第二靜慮天，第二靜慮進入第叁靜慮都是一樣的，無論如何，前面一定要先得到一個安止。最先得到的安止如果不將之列入近分(了相作意)–此是對方的主張，此主張有毛病，因此，自宗要將之破除。對方爲何會形成此主張(毛病)？即對于(393頁)《聲聞地》的引文，「雲何作意初修業者，謂專注于一緣勤修作意。」産生錯誤的理解，因此，把最初的安止列在近分(作意)中，現在提出二個能立因(道理)來破除。

　　(394頁第四行)「若如是計極不應理」，如果對方主張，最初産生的安止列入近分(作意)，此種想法不合道理。下文舉出原因說明，爲何對方的主張不合道理，原因有二項，上次解釋完第一項，「以若未得正奢摩他，必不能生初靜慮之近分，未得近分定不能得奢摩他故，了相作意是觀察修，由修習此，若先未得正奢摩他不能新生故。」以上是第一個道理。

　　接下來是第二個道理，又如先引《本地分》說，欲界心一境性無諸輕安，《解深密經》等說，未得輕安即不得止。故未得近分即未能得正奢摩他。此段是說明，欲界的心識最高級、最上等的是第九住心(欲界心一境性)。首先，得到安止之前，要先産生無過失的等持，得此之後，接著修九住心，由此一步一步慢慢生起，到最後九住心才得到安止。

　　在九住心過程中最後得到的心是第九住心，此即欲界最高級、最上等、最好的心，然此最高級的心尚未得身心輕安樂，由此之故，當然也未得安止。因此《本地分》引用《解深密經》之經文，欲界心一境性(第九住心)的時候，還未得身心輕安之樂，未得此當然就沒有得到安止。此句話主要要說明的是：安止並非欲界的心識(欲界的心識並無安止)，因爲欲界的心識最高級、最好的，都還沒有得到安止。

　　因此，非常肯定，安止至少要在初靜慮的心識才會有，初靜慮的心識最低者爲近分，而近分即有安止。由此能破除對方主張初靜慮近分即是了相作意，因爲得到安止即是初靜慮的近分。了解此意義，再讀文字內容，就比較容易了解了。

　　「又如先引《本地分》說，欲界心一境性無諸輕安，《解深密經》等說，未得輕安即不得止。」

　　《本地分》說欲界心一境性還沒有輕安，引用《解深密經》等等很多佛經都有談到，沒有輕安當然沒有得到安止。欲界的心最高級的是心一境性，此時並無輕安，當然也就沒有得到安止。因此，可以了解安止並不屬于欲界的心，意即表示欲界的心沒有安止，沒有得到安止就沒有得到近分。但是對方主張第一個近分就已經是了相作意，而了相作意之時不會得到安止。若如此的話，即表示在此(了相作意)之前須有近分(安止)存在，由此可證明了相作意不是第一個近分，因爲欲界的心識沒有安止，當然也沒有近分。

　　如果，初靜慮的第一個近分是了相作意，而了相作意又無安止，因此，安止應該在前面先得到，如此的話應該就先有近分，即可證明第一個近分不會是了相作意。

　　根據前面的主張可知，「故初近分六作意之最初者，是修近分所攝毗缽舍那之首，非初近分之最初，其前尚有近分所攝奢摩他故。」如果，了相作意不是第一個近分(前面舉出二個道理證明其非第一個近分)，爲什麼六種作意的理論的第一個是了相作意？七種作意理論的第一個還是了相作意，它都是第一個，爲什麼呢？六種作意或七種作意第一個都是了相作意，因爲它是修近分所攝毗缽舍那之首(勝觀的開始)，在了相作意之前有得到安止，但它是一個單純的安止，不是止觀雙運的安止，是已經得到安止，由此之後開始有六種作意，六種作意第一個開始是了相作意(屬于相隨順的勝觀)，依此而有勝解作意(正式的勝觀)，從了相作意開始即有(隨順的)止觀雙運，因此，了相作意是勝觀最初開始的項目，意即是修近分所攝毗缽舍那之首，但不能說是近分的第一個。

　　此處所談的近分是指初靜慮所攝的近分，而初靜慮所攝近分的第一個不是了相作意，而近分所攝的勝觀第一個是了相作意，因爲了相作意的時候勝觀才開始。若是說近分，那在了相作意之前仍然有靜慮所攝的近分(安止)。由此因可了解，近分的第一個不是了相作意，因爲在了相作意之前還有一個近分所攝的安止，因此，如果說近分的第一個就不是了相作意，但是，如果說近分所攝勝觀開始的第一個即是了相作意。

　　「未得初近分所攝叁摩地前，一切等持，皆是欲界心一境性。」得到近分所攝叁摩地(等持)，此時已經是安止，此是欲界的等持，但在此之前還有一個欲界的等持，由此欲界等持更加進步，之後，得到近分所攝得等持，此即非欲界之等持，是初靜慮所攝之等持，也就變成安止了。因此，在初靜慮所攝等持之前當然也有等持，但是屬于欲界所攝的等持(即前所說初靜慮近分所攝叁摩地–等持之前還有等持，欲界要先得到無過失的等持、九住心，這些等持都是屬于欲界的心識)，此欲界心識的等持，更加進步一直到初靜慮近分所攝的等持，即變成安止，所以假設沒有初靜慮的等持，前面的這些等持都只能列入欲界，且最高級的就是欲界的心一境性，這時候都不是上界地的等持，只能算是欲界的等持，那就不能算是安止啦！因爲不是初靜慮近分所攝持。

　　「若依諸大教典之義，得奢摩他者亦極稀少，況雲能得毗缽舍那。」從這些大論典仔細分析對方的主張，可知其連安止都沒有得到，更遑論得到勝觀，因爲對于何時能得安止都不知道，而且把安止當成欲界心即可得到，就把安止看得太容易得到。

　　(394倒數第五行)「未得初近分所攝叁摩地前，一切等持，皆是欲界心一境性。「故」若依諸大教典之義，得奢摩他者亦極稀少，況雲能得毗缽舍那。」

　　「若依諸大教典之義」之前請加「故」字，表示由前面的道理，可以得此結論之故。如果依照這些大教典來看，對方連奢摩他都沒有得到，那毗缽舍那根本就不用講了。因爲對方的主張把安止放在欲界的心識就可得到，安止應該是上界近分才能得到，並非欲界即能得到，若以此說法來看，安止也太容易得到了。所以，如果這樣的修行應該是沒有得到安止，這恐怕是他宗誤解了。對方說以這種禅修方式于欲界心就得到安止，然由此種理論看來表示還沒有得到安止，至尊仁波切前面做了很多分析證明沒有得到，故言得到安止者少之又少，得到勝觀就更不用說啦！

　　爲何對方說有得到安止，而宗大師說沒有呢？原因即是：「未得近分所攝叁摩地前，一切等持，皆是欲界心一境性。」初近分所攝的等持才能算是安止，假設沒有初近分所攝的等持都不是安止，那只是欲界心識所攝的等持(欲界心識所攝等持最高級的即心一境性)，這還不算安止，但是對方卻將之視爲得到安止，如此就把安止看成太容易得到，其實這種說法沒有辦法相信。根據很多教典引證，他宗的說法不可相信，由他宗的說法來看，不只安止沒有得到，勝觀更不用講了根本就沒有得到。

　　問：得到了相作意即得隨順的觀，此時可以說是止觀雙運嗎？還是要到勝解作意時才可說是止觀雙運？斷煩惱是進入無間道及解脫道，那不是要到見道位嗎？而遠離作意之前就已經在斷煩惱，可是又還沒有進入見道位？

　　答：此科判爲第叁顯示別趣世間道軌，而第二顯示依奢摩他趣總道軌，總道軌是講不管世間道或出世間道，都一定要先有奢摩他。我們要理解，首先，生起奢摩他的時候，還沒有確定要用在世間道或出世間道。若以究竟來說，依靠奢摩他修出世間的毗缽舍那是必不可少、一定要修。世間道的勝觀，就看個人的(情況)，煩惱比較粗，常常受到幹擾，就要想辦法用世間道暫時不讓它現行，此世間道的方法沒有辦法究竟滅掉煩惱，來世還會生起，所以真正究竟的一定要用出世間道。

　　假如我們不要受到(煩惱現行)幹擾的話，用世間道比較快(此是因出世間道又深又廣，不是那麼容易做到)，我們眼前就可以看到欲界很多問題，所以，用世間的方式修比較容易。

　　世間的方式，宗大師說看個人(的情況決定用不用)，他並沒有說非常重要，他所講的毗缽舍那，整個都是出世間的，世間道講的不多只有幾頁而已。世間道的毗缽舍那(勝觀)是從勝解作意開始，而了相作意只是相隨順的勝觀，但還是要說修勝觀，因爲修並不是一定生起，爲了生起而修也是修勝觀，所以了相作意也是屬于修勝觀(初近分所攝勝觀)，到勝解作意時就真正生起毗缽舍那(真正的勝觀)。

　　也就是說從了相作意開始，即確認其進入世間道，前面奢摩他時還未確定，一進入了相作意即是修粗靜行相之道。了相作意即是個別性相了解作意，個別就是透過無量的理由分析下界粗糙，上界寂靜，故此時是觀。因此了相作意之時，一直不斷的去思惟欲界的很多問題及初禅的種種好處，剛開始的時候，要訓練不讓前面的奢摩他不見，且觀察的力量也要同時存在。到後來在奢摩他的時候觀的力量也愈來愈強，到後來真正的勝觀就産生，此即是勝解作意。

　　接著，更進一步培養止觀雙運的修行，待此力量愈來愈強大，就是遠離作意。由此就開始壓伏欲界上品的叁個煩惱，此時也有用到無間道、解脫道的名字，但這並不是出世間道的資糧道、加行道、見道階段的無間道、解脫道及非彼二根本定。故所用的名字雖然一樣，但是實際上完全不一樣，因爲一個是究竟斷除煩惱的方法，一個只是(暫時)壓伏煩惱不讓它現行，而且不讓它現行的煩惱也不是一切的煩惱，只是很粗的煩惱不讓它現行，欲界的煩惱仍舊存在，譬如，我執及常法的執著這些細的煩惱都還在。世間道是連外道都有修，外道主張有(常一自在)的我，因此，一個主張常一自在的欲界行者也可以生起初禅的根本靜慮，雖然已經壓伏欲界粗的煩惱，但是，欲界細的煩惱還是會現行，譬如常法的執著心、我執也會生起(現行)，只是色聲香味觸等比較粗的煩惱不現行而…

《菩提道次第廣論 奢摩他 第69講》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…