..续本文上一页入第二静虑天，第二静虑进入第三静虑都是一样的，无论如何，前面一定要先得到一个安止。最先得到的安止如果不将之列入近分(了相作意)–此是对方的主张，此主张有毛病，因此，自宗要将之破除。对方为何会形成此主张(毛病)？即对于(393页)《声闻地》的引文，「云何作意初修业者，谓专注于一缘勤修作意。」产生错误的理解，因此，把最初的安止列在近分(作意)中，现在提出二个能立因(道理)来破除。
(394页第四行)「若如是计极不应理」，如果对方主张，最初产生的安止列入近分(作意)，此种想法不合道理。下文举出原因说明，为何对方的主张不合道理，原因有二项，上次解释完第一项，「以若未得正奢摩他，必不能生初静虑之近分，未得近分定不能得奢摩他故，了相作意是观察修，由修习此，若先未得正奢摩他不能新生故。」以上是第一个道理。
接下来是第二个道理，又如先引《本地分》说，欲界心一境性无诸轻安，《解深密经》等说，未得轻安即不得止。故未得近分即未能得正奢摩他。此段是说明，欲界的心识最高级、最上等的是第九住心(欲界心一境性)。首先，得到安止之前，要先产生无过失的等持，得此之后，接着修九住心，由此一步一步慢慢生起，到最后九住心才得到安止。
在九住心过程中最后得到的心是第九住心，此即欲界最高级、最上等、最好的心，然此最高级的心尚未得身心轻安乐，由此之故，当然也未得安止。因此《本地分》引用《解深密经》之经文，欲界心一境性(第九住心)的时候，还未得身心轻安之乐，未得此当然就没有得到安止。此句话主要要说明的是：安止并非欲界的心识(欲界的心识并无安止)，因为欲界的心识最高级、最好的，都还没有得到安止。
因此，非常肯定，安止至少要在初静虑的心识才会有，初静虑的心识最低者为近分，而近分即有安止。由此能破除对方主张初静虑近分即是了相作意，因为得到安止即是初静虑的近分。了解此意义，再读文字内容，就比较容易了解了。
「又如先引《本地分》说，欲界心一境性无诸轻安，《解深密经》等说，未得轻安即不得止。」
《本地分》说欲界心一境性还没有轻安，引用《解深密经》等等很多佛经都有谈到，没有轻安当然没有得到安止。欲界的心最高级的是心一境性，此时并无轻安，当然也就没有得到安止。因此，可以了解安止并不属于欲界的心，意即表示欲界的心没有安止，没有得到安止就没有得到近分。但是对方主张第一个近分就已经是了相作意，而了相作意之时不会得到安止。若如此的话，即表示在此(了相作意)之前须有近分(安止)存在，由此可证明了相作意不是第一个近分，因为欲界的心识没有安止，当然也没有近分。
如果，初静虑的第一个近分是了相作意，而了相作意又无安止，因此，安止应该在前面先得到，如此的话应该就先有近分，即可证明第一个近分不会是了相作意。
根据前面的主张可知，「故初近分六作意之最初者，是修近分所摄毗钵舍那之首，非初近分之最初，其前尚有近分所摄奢摩他故。」如果，了相作意不是第一个近分(前面举出二个道理证明其非第一个近分)，为什么六种作意的理论的第一个是了相作意？七种作意理论的第一个还是了相作意，它都是第一个，为什么呢？六种作意或七种作意第一个都是了相作意，因为它是修近分所摄毗钵舍那之首(胜观的开始)，在了相作意之前有得到安止，但它是一个单纯的安止，不是止观双运的安止，是已经得到安止，由此之后开始有六种作意，六种作意第一个开始是了相作意(属于相随顺的胜观)，依此而有胜解作意(正式的胜观)，从了相作意开始即有(随顺的)止观双运，因此，了相作意是胜观最初开始的项目，意即是修近分所摄毗钵舍那之首，但不能说是近分的第一个。
此处所谈的近分是指初静虑所摄的近分，而初静虑所摄近分的第一个不是了相作意，而近分所摄的胜观第一个是了相作意，因为了相作意的时候胜观才开始。若是说近分，那在了相作意之前仍然有静虑所摄的近分(安止)。由此因可了解，近分的第一个不是了相作意，因为在了相作意之前还有一个近分所摄的安止，因此，如果说近分的第一个就不是了相作意，但是，如果说近分所摄胜观开始的第一个即是了相作意。
「未得初近分所摄三摩地前，一切等持，皆是欲界心一境性。」得到近分所摄三摩地(等持)，此时已经是安止，此是欲界的等持，但在此之前还有一个欲界的等持，由此欲界等持更加进步，之后，得到近分所摄得等持，此即非欲界之等持，是初静虑所摄之等持，也就变成安止了。因此，在初静虑所摄等持之前当然也有等持，但是属于欲界所摄的等持(即前所说初静虑近分所摄三摩地–等持之前还有等持，欲界要先得到无过失的等持、九住心，这些等持都是属于欲界的心识)，此欲界心识的等持，更加进步一直到初静虑近分所摄的等持，即变成安止，所以假设没有初静虑的等持，前面的这些等持都只能列入欲界，且最高级的就是欲界的心一境性，这时候都不是上界地的等持，只能算是欲界的等持，那就不能算是安止啦！因为不是初静虑近分所摄持。
「若依诸大教典之义，得奢摩他者亦极稀少，况云能得毗钵舍那。」从这些大论典仔细分析对方的主张，可知其连安止都没有得到，更遑论得到胜观，因为对于何时能得安止都不知道，而且把安止当成欲界心即可得到，就把安止看得太容易得到。
(394倒数第五行)「未得初近分所摄三摩地前，一切等持，皆是欲界心一境性。「故」若依诸大教典之义，得奢摩他者亦极稀少，况云能得毗钵舍那。」
「若依诸大教典之义」之前请加「故」字，表示由前面的道理，可以得此结论之故。如果依照这些大教典来看，对方连奢摩他都没有得到，那毗钵舍那根本就不用讲了。因为对方的主张把安止放在欲界的心识就可得到，安止应该是上界近分才能得到，并非欲界即能得到，若以此说法来看，安止也太容易得到了。所以，如果这样的修行应该是没有得到安止，这恐怕是他宗误解了。对方说以这种禅修方式于欲界心就得到安止，然由此种理论看来表示还没有得到安止，至尊仁波切前面做了很多分析证明没有得到，故言得到安止者少之又少，得到胜观就更不用说啦！
为何对方说有得到安止，而宗大师说没有呢？原因即是：「未得近分所摄三摩地前，一切等持，皆是欲界心一境性。」初近分所摄的等持才能算是安止，假设没有初近分所摄的等持都不是安止，那只是欲界心识所摄的等持(欲界心识所摄等持最高级的即心一境性)，这还不算安止，但是对方却将之视为得到安止，如此就把安止看成太容易得到，其实这种说法没有办法相信。根据很多教典引证，他宗的说法不可相信，由他宗的说法来看，不只安止没有得到，胜观更不用讲了根本就没有得到。
问：得到了相作意即得随顺的观，此时可以说是止观双运吗？还是要到胜解作意时才可说是止观双运？断烦恼是进入无间道及解脱道，那不是要到见道位吗？而远离作意之前就已经在断烦恼，可是又还没有进入见道位？
答：此科判为第三显示别趣世间道轨，而第二显示依奢摩他趣总道轨，总道轨是讲不管世间道或出世间道，都一定要先有奢摩他。我们要理解，首先，生起奢摩他的时候，还没有确定要用在世间道或出世间道。若以究竟来说，依靠奢摩他修出世间的毗钵舍那是必不可少、一定要修。世间道的胜观，就看个人的(情况)，烦恼比较粗，常常受到干扰，就要想办法用世间道暂时不让它现行，此世间道的方法没有办法究竟灭掉烦恼，来世还会生起，所以真正究竟的一定要用出世间道。
假如我们不要受到(烦恼现行)干扰的话，用世间道比较快(此是因出世间道又深又广，不是那么容易做到)，我们眼前就可以看到欲界很多问题，所以，用世间的方式修比较容易。
世间的方式，宗大师说看个人(的情况决定用不用)，他并没有说非常重要，他所讲的毗钵舍那，整个都是出世间的，世间道讲的不多只有几页而已。世间道的毗钵舍那(胜观)是从胜解作意开始，而了相作意只是相随顺的胜观，但还是要说修胜观，因为修并不是一定生起，为了生起而修也是修胜观，所以了相作意也是属于修胜观(初近分所摄胜观)，到胜解作意时就真正生起毗钵舍那(真正的胜观)。
也就是说从了相作意开始，即确认其进入世间道，前面奢摩他时还未确定，一进入了相作意即是修粗静行相之道。了相作意即是个别性相了解作意，个别就是透过无量的理由分析下界粗糙，上界寂静，故此时是观。因此了相作意之时，一直不断的去思惟欲界的很多问题及初禅的种种好处，刚开始的时候，要训练不让前面的奢摩他不见，且观察的力量也要同时存在。到后来在奢摩他的时候观的力量也愈来愈强，到后来真正的胜观就产生，此即是胜解作意。
接着，更进一步培养止观双运的修行，待此力量愈来愈强大，就是远离作意。由此就开始压伏欲界上品的三个烦恼，此时也有用到无间道、解脱道的名字，但这并不是出世间道的资粮道、加行道、见道阶段的无间道、解脱道及非彼二根本定。故所用的名字虽然一样，但是实际上完全不一样，因为一个是究竟断除烦恼的方法，一个只是(暂时)压伏烦恼不让它现行，而且不让它现行的烦恼也不是一切的烦恼，只是很粗的烦恼不让它现行，欲界的烦恼仍旧存在，譬如，我执及常法的执着这些细的烦恼都还在。世间道是连外道都有修，外道主张有(常一自在)的我，因此，一个主张常一自在的欲界行者也可以生起初禅的根本静虑，虽然已经压伏欲界粗的烦恼，但是，欲界细的烦恼还是会现行，譬如常法的执着心、我执也会生起(现行)，只是色声香味触等比较粗的烦恼不现行而…
《菩提道次第广论 奢摩他 第69讲》全文未完，请进入下页继续阅读…