..續本文上一頁可見這二個條件要齊備，其實不是那麼容易的，就是也不太緊繃也不太放松，太緊繃的話，靠近掉舉，住分不容易産生，太過放松的話，又靠近沈沒，有力的明分又不會産生，所以不墮入太緊繃，也不進入太松緩，松緊要適中，這個沒有那麼容易啊！適中的界限非常難以得到，但是必須松緊適中的情況下，才沒有掉舉也沒有沈沒，所以松緊適中不容易得到，就表示離開沈沒和離開掉舉的這種無過失的等持，具足二個特色的無過失的等持，其實沒有那麼容易得到。

　　後面大德月(即是一般所指月官居士)《忏悔贊》p363第一行，《悔贊》又雲這是書的名字，亦即說前面的句子是從《悔贊》來的。(p362倒數第四行)大德月雲：「若精勤修生掉舉」如果我發一些力氣去修，容易發生掉舉。「若舍精勤複退沒」如果我把勤勞的力量放松的話，會退入沈沒之中，「此界等轉極難得」等轉是平等的趣入這二者，就是力量不緊也不松，平等的趣入這二者不太容易做到，「我心擾亂雲何修。」因此之故要如此適中的來作禅修，恐怕沒有那麼容易。

　　月官居士所講的這句話，後面，至尊仁波切把這個句子做一個解釋，大德月雲「若精勤修生掉舉，若舍精勤複退沒，此界等轉極難得，我心擾亂雲何修」前面談到已經得到適中的境界了，我的心還要去幹擾它嗎？如過幹擾它我如何作實修呢？前面適中的境界很難以得到，如果已經得到適中、掌握到分寸，不要再去幹擾內心(又何必去幹擾內心)，這樣怎麼做實修呢？意思是指松緊適中的程度要抓住，抓住之後不要再去幹擾它，就這樣繼續作實修是最好了，不要再去幹擾它了。

　　後面這個句子，至尊仁波切作一個解釋，「精勤修者謂太策舉，」精勤而修不是精進的意思，是指發力氣去修它。「謂太策舉」就是很緊繃，發很大的力氣去修它，如果這樣做的話，「策則生掉，」如果內心緊繃發力氣的話，其實很容易靠近掉舉。但這是指觀修的時候，發的力氣超過它的量，內心太過緊繃(太過策舉)，發的力氣超過量了，這樣內心很容易産生掉舉，就是「若精勤修生掉舉」的意思。

　　「若舍策勵太緩慢者，」假設發的力氣稍爲放松一下，不要這麼緊繃，內心稍爲放松，放松的力量太過的話，太過松緩的話，「心住其內複起退沒」，在內心裏就容易産生沈沒，這是心太放松的話就會變成這個樣子，這是第二個句子，「若舍精勤複退沒」，由這二個句子要去成立第叁個句子「此界等轉極難得」。

　　「義謂」(p362倒數第二行)就是把前面這二個句子綜合起來，提出它的結論，前面這二個句子的意思要講的是底下的，所以是一個結論，由前面二個句子成立出第叁個句子。離開沈沒掉舉平等安住的心，「(俱離沈掉平等安住，)心于此界平等而轉實屬難得。」就是松緊能夠適中、平等情況之下而來安住的這種內心，其實是沒有那麼容易，很困難得到的，所以「此界等轉極難得」第叁個句子由前面二個句子來成立，「此界等轉」就是松緊適中的內心，很困難得到的。

　　但這個解釋，至尊仁波切談到也是有根據的，因爲就月官居士所講的這個句子，《佛靜釋》雲，即他也是這樣解釋的「言精勤者謂于善品發起勇悍，策勵而轉」也是談到發很大氣力去修它，策勵而轉。又雲「由見掉過舍其精勤，棄其功用心于內沈」，如果把這個力道放松的話心會陷入內在的沈沒之中，以此來表示這個解釋是有根據的，因爲佛靜論師注解也是這樣講。

　　《悔贊》又雲這是月官居士所寫的書，所以表示前面大德月官所講的也是《悔贊》(後悔贊歎的句子)，《悔贊》又雲「若勵力轉起掉舉，若勵緩息生退沒，修此中道亦難得，我心擾亂雲何修。」其釋中雲「若起功用勵力轉(發很大的力氣趣入其中而作實修)，便生掉(舉)散(亂)摧壞其心(毀壞實修的心)，從功用中心不得住(在發力氣的實修，心無法安住)，若如是行即是過失(這樣作的話就是一個毛病)。爲遮此故(現在要反面不要這樣做)，(因此)緩息勵力運轉之心(把發力氣作實修的心，力量放松)，棄舍功用(把力道放松)，則由忘所緣等之過失，令心退沒(這樣緣取對境不太容易緣取，心容易進入沈沒之中)」，故說遠離沈掉二邊，修此中界。

　　《悔贊》和注解裏的內容和前面所講的內容意思很接近。即p362倒數第四行大德月雲和p363前面這二、叁行的內容，意義是一樣的。「故說」是至尊仁波切要做解釋「故說遠離沈(沒)掉(舉)二邊，修此中界(中庸之界，到達松緊適中的中庸，這非常困難)，平等運轉妙叁摩地(殊勝的等持)極屬難得(非常困難的)」這都是前面月官居士的句子，因爲月官居士在《悔贊》講了二個頌文(前後二個頌文)。在後面的頌文p363第一行談到「若勵力轉起掉舉，若勵緩息生退沒，修此中道亦難得」。中道即中庸的意思，實修要到達松緊適中的中庸，非常難以得到，所以「故說遠離沈掉二邊，修此中界」，中界即中庸的意思，松緊適中的中庸。這是根據《悔贊》的第二個句子。

　　再過來前面還有一個引文p362倒數第四行大德月雲「若精勤修生掉舉，若舍精勤複退沒，此界等轉極難得，我心擾亂雲何修」等轉即平等趣入(不緊也不松)趣入實修之中，平等趣入即松緊適中的中庸之道，所以至尊仁波切把這二個句子摘錄出來，就說遠離沈沒、掉舉這二邊，就是松緊適中，修此中界，達到松緊適中的中庸之道，意思是指平等運轉即平均的趣入，不太松也不太緊，很平均的趣入而作實修，此即中庸之道的意思，這樣的一個殊勝的等持，其實是非常難以得到的。

　　底下就要批評對方了，底下開始要講的是對方的主張，前面是至尊仁波切根據月官居士《悔贊》引了二個句子，把這二個句子綜和，這是至尊仁波切的主張：遠離沈掉二邊，修此中界(中庸之道)，平等運轉殊勝的等持，非常難以得到，這是批評對方的主張了。對方主張什麼呢？對方主張發大音聲唱言善緩即是善修，能夠放松、松弛而實修的話是上等的實修者呢！這是對方的主張。

　　如果從你的主張來看的話，放松弛而實修是上等實修的話這太容易了嘛！前面談到這是一個上等的實修者，如果這樣的話，那上等的實修也太容易做到，爲什麼太容易做到呢？因爲月官居士前後二段文都提到這非常困難，松緊適中的中庸之道要得到的話，實在是非常的困難啊！而且不是只講一次，一個頌文講，又一個頌文講，就表示這個松緊適中是不太容易得到的，可是從你前面的主張，善緩即是善修的話，放輕松而實修即是上等實修的話，如果這樣講，就不算困難了嘛！

　　「若可太緩則無難故」這是你的毛病的第一個原因，如果放很輕松、輕緩的作實修，就是上等的實修的話，這個不能算很困難，那和月官居士所講的相違背，月官居士說這非常的困難。「又說從緩發生沈沒」，之後月官居士的文章又談到，從放松實修的話容易發生沈沒，因此之故，「則以此理修叁摩地，顯然非理」，如果太過放松也容易發生沈沒，這個不是無過失的等持，所以按照你的說法來講的話，用這個方式來修等持的話，很明顯的這不是正確的方式，如何明顯知道呢？從月官居士二個引文就很明顯知道，你講的方式不是一個正確的方式。

　　之後，就要談到對方的主張，對方談到內心放松就是上等實修，內心放松就可以了，因爲內心放松的時候，明分就存在，有明分就可以了，並不須要具有力量的明分，這點是不需要的。自宗主張不可以，只有單獨的明分不可以，就是(在)明分的條件之下，執取對境的方式要具有力量，可以去抓住對境，這部分一定要有，所以稱爲有力量的明分(執取的時候要有力量)。

　　接下來就要說明，你的主張不可以，這樣子不夠，即底下講的「又極緩心僅明澄分，猶非滿足」如果內心放輕松不要緊繃的話，那就離開掉舉，心能夠安住，此時內心也不會陷入昏暗之中，確實是有明分存在，但是緊緊單獨的明分不可以。又極緩心僅僅單獨的明分猶非滿足，這還不夠，「須策勵相。」策勵相的意思是心必須能夠抓住對境還要有力量，策勵相是執取對境的方式必須要有力量，這個有根據的。

　　後面就要引根據了，無著菩薩、蓮花戒《修次第初編、中編》都有談到這個內容，首先是無著菩薩雲「于內住等住中，有力勵運轉作意」，在內住等住的段落裏，無著菩薩談到，在內住等住的段落裏必須有力勵運轉作意，這是九種住心方便，初住心是內住，第二住心續住，在內住和續住的時候無著菩薩就討論到這個內容，就是必須要伴隨勵力運轉作意，這是第一個根據。這應該是《聲聞地》的句子。

　　再過來就是《修次第初編、中編、後編》，修次第是蓮花戒所寫，在廣大行持傳承祖師裏，靜命論師的弟子就是蓮花戒。《修次初編》修次初編雲「除沈沒者，當堅持所緣」就是說有力氣抓住所緣的對境。《修次中編》雲「次息沈沒，必須令心明見所緣」心本身會明見所緣，心明見所緣的明分要二個意思，第一個是對境很明晰的出現，第二個是心本身去抓住對境的時候，要很明晰的去抓住它，意即心抓取對境要有力量，所以底下談了：「言心明見者，故非說境略明顯，是說心相極顯即堅」不是指對境非常明晰出現，是指心執取對境的時候，明晰有二個意思，一個是對境非常明晰出現，但是不單單這個意思，還有一個是指內心去執取對境的時候，能夠非常的明晰，很有力氣的把對方抓住的意思，這才稱爲具有力量的明分。

　　第二破有過規的方式(有過失的規矩)，怎麼去破除對方？破除對方的方式仔細分析的話，可以分成四段來說明：此是未辨沈修…

《菩提道次第廣論 奢摩他 第34講》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…