..續本文上一頁無非鐵案。
問：程明道之談心也，曰心一也，有指體而言者，寂然不動是也，有指用而言者，感而遂通天下之故是也。此似乎與佛法隨緣不變不變隨緣，寂而常照照而常寂之說相似。未知程子所謂寂然不動與感而遂通天下之故，是否即是真如叁昧。
答：寂然不動感而遂通天下之故，只寫得不變隨緣與寂而常照景象，所謂從體起用也。至用不離體之隨緣不變，與照而常寂，尚未夢見。安得謂之真如叁昧。
問：古佛有偈雲：假借四大以爲身，心本無生因境有。前境若無心亦無，罪福如幻起亦滅。真心本無生滅，其因境而有者，想是分別前塵之妄心，故兩心字似乎前一指真後一指妄。未知然否。未句是否作罪福如幻而起亦如幻而滅解。均祈示之。
答：此偈心境對待，均是妄心。若前一指真，而真心本無生滅，安能因境而有耶。因境而有亦複因境而滅，故曰心亦無也。如幻起滅解，不誤。此偈全體是如幻叁昧也。
問：百法門論所述與心相應法，尚易明白，至與心不相應法，則甚不明了。是否離相則與性體之心不相應。又其生中廿四法以法性宗如何融解。又何謂叁位差別。
答：與心相應者，爲與心王相應，即類于心之謂也。與心不相應者，爲與心王不相應，即不類于心之謂也。其實不但不類心，亦不類色，爲非心非色而但依色心心所之分位而假立。如［得］非解得之人，亦非所得之物，能所湊合，乃有此得，故是假法。聞教而得智慧，心之分位也。削木而得器具，色之分位也。心心所色叁法之位置差別而已。非別有體。故曰叁位差別也。所雲離相則與性體之心不相應一句，殊屬費解。至法性宗攝相歸性，則萬法性具，叁谛中之俗谛也。
問：金剛經中之應如是住如是降伏其心二句，當作何解義。
答：若照常義言，則如是二字，即指下文佛所說示者，不必深求。若以別義釋者，則如字表真谛，是字表俗谛，合而言之，即是中谛。行者契入中道，則爲如是住，如是降伏矣。
問：金剛經前段即言無住相布施，福德如虛空之不可思量，後屢言以世界七寶布施或恒沙等身布施，不如持此經四句偈之功德。予竊揣經意，假令其布施爲無住相，則無論所施之多少大小，其功德已不可思量。虛空不可思量，即充分至極絕對待之謂。已與金剛般若波羅蜜相應，其功德即與持此經相等。而彼世界七寶恒河沙身布施者，則指未至無住相之境界者言也。全經著重在無相，無相即無爲法，而布施時爲無相之勘驗際也。未知當否，乞教之。
答：所見甚是。所以者何，無相即是實相，諸法實相，即是般若波羅蜜。布施若無般若，不成波羅蜜。不但布施，前五度皆然。故般若波羅蜜，名爲第一波羅密，複次，無相布施因憶。無相福德果也，虛空無相，故以虛空爲喻因果相當，不差毫未。夫實相者，無相而無不相(經言是法無實無虛)故曰福德不可思量。經雲菩薩應如是布施不住于相。所謂菩薩欲成就布施功德者，當學般若波羅蜜，持此經者，即學般若波羅蜜之謂也。
問：金剛經第四分，若菩薩不住相布施，其福德不可思量。不住相，是否指不住六塵之相言，菩薩布施，是法施否。與財施身命施有無分別。福德是否福德性，抑福報。祈指教。
答：不住相，是指不住六塵之相也。菩薩布施，不定是法施。其財施身命施時能不住相，則與法施無別矣。福德是福報。然是稱性之福報。故不可思量也。
問：金剛經偈言，若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來。閱淨宗儀式與金剛經有相反之意，甚爲不解，懇請開示。
答：佛有叁身，法身離相，報身圓滿相，應身隨化相。金剛經偈指法身如來，故須離相見。淨業法門，念報應身佛，故須觀相修。然叁身非叁，本是一體，故金剛經之離相，亦即相之離相，並非竟爾撥空也。經雲，若見諸相非相，即見如來。昔藉益大師曾翻前偈曰，不以色見我，不以聲求我，是人行邪道，不能見如來。佛法以中道爲歸，但即相固非，但離相亦非，要在不即不離，此乃金剛般若之宗旨。世人認爲談空，誤矣。
問：一卷金剛經，鈎玄提要，說者謂不取于相如如不動，足以代表全經。盂子曰，今人乍見孺子將入于井，必有怵惕恻隱之心。若果不動，則任此孺子墮入井中乎。明知此問太笨。經曰，不應住色生心，不應住聲香味觸法生心，應生無所住心。所謂不動者，乃指根塵結合六識發動時此心決不被動，並非一概不動。是耶非耶。
答：不取于相如如不動，可爲無住生心之注腳。可爲金剛經說行之提要。如于真如即是不動，猶雲世間相常住也。非謂不動其心。盡動而不失其正，亦言不動耳。如引盂子爲難，但以盂子之不動心答之足矣。
問：金剛經真空無相之義。
答：經雲凡所有相，皆是虛妄。則真必無相，無相故曰空，乃至空無空相，故曰真空。然無相者，相本是無，非相有而無之本也。本無相而世人以爲有者，必有所住耳。故曰應無所住而生其心。其方便奈何，則曰觀一切法如夢幻泡影露電可矣。
問：楞嚴經謂一土一石亦如來藏妙真如性，但未知土石是否亦是活物，亦與人類無異耶。
答：土石與人類較，顯然不同，但是人類之依報，與人類同爲消長。然依報是共業所感，故未可以個人生滅而生滅之。
問：楞嚴有見性旋複與聞性旋複兩句，如何解釋。
答：見性聞性，皆是如來藏性。因背覺合塵，故與藏性遠離。若旋轉而背塵合覺，則複歸藏性矣。
問：楞嚴寶鏡疏第二卷五十二頁第四行第十字起雲：正爲顯示心無體相，亦無方隅，一句，在文相上，心字指真心，真心有體，何以雲無體相。真心體遍一切，不滯在一處耳。又楞嚴宗通卷一第五十頁第二行第十四字下雲：示以真心無體之妙，一句。亦說真心無體，更難了解。
答：鏡疏宗通兩書，無書在手，未查得。得依義解之，真心無體者，真心絕待，無可指陳，不同物體，故曰無體。然雖無體，而即萬德以爲體，故曰妙。至無體相雲者，即所雲體遍一切而無定相也。又複應知真心離有無四句，不可說體無，亦不可說體有，方爲正解說有說無皆方便耳。
問：華嚴經偈雲，若人欲了知，叁世一切佛，應觀法界性，一切唯心造。不知如何解釋。
答：此偈示心佛無差別之皆。人皆有心，故人皆可以爲佛。其差別只在迷悟耳。不了知者，迷也。欲了知者，在迷而求悟也。觀法界性者，悟之之方也。應觀者，要其悟也。叁世一切佛廣矣大矣高矣邃矣。不可思議矣。然人若了知，不外心造。欲了知者，其法奈何。是在觀法界性而已。法界者，叁世一切法，千差萬別。自凡言之，則爲衆生法。自聖言之，則爲佛法。性者，不妄不變之體，所謂真如也。從千差萬別法界之中，而觀察其真如之性，自能恍然于心具法界，心造法界，而即此廣大高邃不可思議之佛法，皆我性分中事耳。苟明此理，而不發菩提心者，未之有也。苟既發心，而不能成佛者，未之有也。地獄衆生，聞此偈而得度，不亦宜哉。
(六)唯識
問：唯識所雲，叁界唯心，萬法唯識，未識心與識之不同安在。
答：心指其總體，識指其個別。識有八種，而統名曰心王。又心就第八識(阿賴耶)之集起義而得名，識就前六識(眼識耳識鼻識舌識身識意識)之了別義而得名，尚有第七識(未那)名曰意者，以思量得名也。
問：萬法唯識，固矣。但人死後識能隨人而轉生欤，抑已消滅欤。
答：人死後前七識都滅，惟第八識不滅。以第八識全體，即是成就一切心色之功能。成就前一組心色之功能消失時，即是死。成就後一組心色之功能發展時，即是轉生。
問：或謂唯識落空，無甚價值。但唯識有八識及六根六塵之說，似乎與物理生理等科學相仿佛，並不落空。如佛菩薩之靈感因果報應等之記載，則可以證明神佛與六道輪回之實有，證據確鑿，非但可以研究現象的物質界，而並可以研究精神之玄秘也。何謂落空。但未知此說是否有當。
答：所說是。
問：唐大圓居士著唯識方便談，釋所緣緣雲，必所慮所托二義無阙，方名所緣緣。舉例如眼識緣空中華，雖是所慮，然空花無體，非是所托，故不名所緣緣。然太虛法師答某君問，則謂獨影境惟是意識之親所緣緣。(見第七年二期海潮音第廿頁)考獨影境即不從實種生，又無實體用，其中用無質獨影，更無質可托，不知何以能爲意識之親所緣緣。
答：所慮是緣義，所托是所緣義。空花無體，即是無所托之物，不成所緣義也。至于獨影境之于意識，在意識上非無其境(在五識上從無其境)故曰親所緣緣。若此境如另有本質，而意識所緣，不過其間接之影，則爲疏所緣緣矣。問中［又無實體用］句，不應理也。何以故，體即意義故。
問：太虛師既謂獨影境爲意識之親所緣緣，另一條又謂他心及自身他識但托爲本質，爲疏所緣緣。然唐大圓居士則雲［意識緣自身五根，及緣他人心心所，托質變影名爲有質獨影］同是獨影境，又有親疏之差，是與前說有沖突矣。如何，祈指示。
答：意識對于有質獨影境爲疏所緣緣，對于無質獨影境爲親所緣緣，並未沖突也。
問：基師述記中所雲持業釋依土釋依主釋，完全不解。大圓講唯識中最明白顯易，乃不見解釋及此。後閱賢首起信論義記，亦多用此名。不勝**然。祈以最淺之言，開我茅塞。
答：此乃梵文名詞構造之方法。二字相合義相即者，如第七識亦名意識，而意即是識也。此爲持業二字。義偏重者，如第六意識爲意根之識，依主釋也。依士釋與依主釋相類，但非爲其所屬而爲其所用耳。如毛筆。
問：第八識之種子業習氣，經謂因有善惡，果則無記。是否以法性宗約相因凡夫位而言，即無明薰染真如，亦即非無，故曰因有善惡，約體果聖地而言，熏習無自性，亦即非有。然非待成聖方稱無記，即在凡夫位已是無記，惟不自證知無記耳。所謂果是無記，是否無覆無記。又無記是空也，是否約體而說，一切識無記之空亦空之。總之究應如何理解也。
答：第…
《古農佛學答問卷叁 (法義研求門)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…