..续本文上一页无非铁案。
问：程明道之谈心也，曰心一也，有指体而言者，寂然不动是也，有指用而言者，感而遂通天下之故是也。此似乎与佛法随缘不变不变随缘，寂而常照照而常寂之说相似。未知程子所谓寂然不动与感而遂通天下之故，是否即是真如三昧。
答：寂然不动感而遂通天下之故，只写得不变随缘与寂而常照景象，所谓从体起用也。至用不离体之随缘不变，与照而常寂，尚未梦见。安得谓之真如三昧。
问：古佛有偈云：假借四大以为身，心本无生因境有。前境若无心亦无，罪福如幻起亦灭。真心本无生灭，其因境而有者，想是分别前尘之妄心，故两心字似乎前一指真后一指妄。未知然否。未句是否作罪福如幻而起亦如幻而灭解。均祈示之。
答：此偈心境对待，均是妄心。若前一指真，而真心本无生灭，安能因境而有耶。因境而有亦复因境而灭，故曰心亦无也。如幻起灭解，不误。此偈全体是如幻三昧也。
问：百法门论所述与心相应法，尚易明白，至与心不相应法，则甚不明了。是否离相则与性体之心不相应。又其生中廿四法以法性宗如何融解。又何谓三位差别。
答：与心相应者，为与心王相应，即类于心之谓也。与心不相应者，为与心王不相应，即不类于心之谓也。其实不但不类心，亦不类色，为非心非色而但依色心心所之分位而假立。如［得］非解得之人，亦非所得之物，能所凑合，乃有此得，故是假法。闻教而得智慧，心之分位也。削木而得器具，色之分位也。心心所色三法之位置差别而已。非别有体。故曰三位差别也。所云离相则与性体之心不相应一句，殊属费解。至法性宗摄相归性，则万法性具，三谛中之俗谛也。
问：金刚经中之应如是住如是降伏其心二句，当作何解义。
答：若照常义言，则如是二字，即指下文佛所说示者，不必深求。若以别义释者，则如字表真谛，是字表俗谛，合而言之，即是中谛。行者契入中道，则为如是住，如是降伏矣。
问：金刚经前段即言无住相布施，福德如虚空之不可思量，后屡言以世界七宝布施或恒沙等身布施，不如持此经四句偈之功德。予窃揣经意，假令其布施为无住相，则无论所施之多少大小，其功德已不可思量。虚空不可思量，即充分至极绝对待之谓。已与金刚般若波罗蜜相应，其功德即与持此经相等。而彼世界七宝恒河沙身布施者，则指未至无住相之境界者言也。全经著重在无相，无相即无为法，而布施时为无相之勘验际也。未知当否，乞教之。
答：所见甚是。所以者何，无相即是实相，诸法实相，即是般若波罗蜜。布施若无般若，不成波罗蜜。不但布施，前五度皆然。故般若波罗蜜，名为第一波罗密，复次，无相布施因忆。无相福德果也，虚空无相，故以虚空为喻因果相当，不差毫未。夫实相者，无相而无不相(经言是法无实无虚)故曰福德不可思量。经云菩萨应如是布施不住于相。所谓菩萨欲成就布施功德者，当学般若波罗蜜，持此经者，即学般若波罗蜜之谓也。
问：金刚经第四分，若菩萨不住相布施，其福德不可思量。不住相，是否指不住六尘之相言，菩萨布施，是法施否。与财施身命施有无分别。福德是否福德性，抑福报。祈指教。
答：不住相，是指不住六尘之相也。菩萨布施，不定是法施。其财施身命施时能不住相，则与法施无别矣。福德是福报。然是称性之福报。故不可思量也。
问：金刚经偈言，若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。阅净宗仪式与金刚经有相反之意，甚为不解，恳请开示。
答：佛有三身，法身离相，报身圆满相，应身随化相。金刚经偈指法身如来，故须离相见。净业法门，念报应身佛，故须观相修。然三身非三，本是一体，故金刚经之离相，亦即相之离相，并非竟尔拨空也。经云，若见诸相非相，即见如来。昔藉益大师曾翻前偈曰，不以色见我，不以声求我，是人行邪道，不能见如来。佛法以中道为归，但即相固非，但离相亦非，要在不即不离，此乃金刚般若之宗旨。世人认为谈空，误矣。
问：一卷金刚经，钩玄提要，说者谓不取于相如如不动，足以代表全经。盂子曰，今人乍见孺子将入于井，必有怵惕恻隐之心。若果不动，则任此孺子堕入井中乎。明知此问太笨。经曰，不应住色生心，不应住声香味触法生心，应生无所住心。所谓不动者，乃指根尘结合六识发动时此心决不被动，并非一概不动。是耶非耶。
答：不取于相如如不动，可为无住生心之注脚。可为金刚经说行之提要。如于真如即是不动，犹云世间相常住也。非谓不动其心。尽动而不失其正，亦言不动耳。如引盂子为难，但以盂子之不动心答之足矣。
问：金刚经真空无相之义。
答：经云凡所有相，皆是虚妄。则真必无相，无相故曰空，乃至空无空相，故曰真空。然无相者，相本是无，非相有而无之本也。本无相而世人以为有者，必有所住耳。故曰应无所住而生其心。其方便奈何，则曰观一切法如梦幻泡影露电可矣。
问：楞严经谓一土一石亦如来藏妙真如性，但未知土石是否亦是活物，亦与人类无异耶。
答：土石与人类较，显然不同，但是人类之依报，与人类同为消长。然依报是共业所感，故未可以个人生灭而生灭之。
问：楞严有见性旋复与闻性旋复两句，如何解释。
答：见性闻性，皆是如来藏性。因背觉合尘，故与藏性远离。若旋转而背尘合觉，则复归藏性矣。
问：楞严宝镜疏第二卷五十二页第四行第十字起云：正为显示心无体相，亦无方隅，一句，在文相上，心字指真心，真心有体，何以云无体相。真心体遍一切，不滞在一处耳。又楞严宗通卷一第五十页第二行第十四字下云：示以真心无体之妙，一句。亦说真心无体，更难了解。
答：镜疏宗通两书，无书在手，未查得。得依义解之，真心无体者，真心绝待，无可指陈，不同物体，故曰无体。然虽无体，而即万德以为体，故曰妙。至无体相云者，即所云体遍一切而无定相也。又复应知真心离有无四句，不可说体无，亦不可说体有，方为正解说有说无皆方便耳。
问：华严经偈云，若人欲了知，三世一切佛，应观法界性，一切唯心造。不知如何解释。
答：此偈示心佛无差别之皆。人皆有心，故人皆可以为佛。其差别只在迷悟耳。不了知者，迷也。欲了知者，在迷而求悟也。观法界性者，悟之之方也。应观者，要其悟也。三世一切佛广矣大矣高矣邃矣。不可思议矣。然人若了知，不外心造。欲了知者，其法奈何。是在观法界性而已。法界者，三世一切法，千差万别。自凡言之，则为众生法。自圣言之，则为佛法。性者，不妄不变之体，所谓真如也。从千差万别法界之中，而观察其真如之性，自能恍然于心具法界，心造法界，而即此广大高邃不可思议之佛法，皆我性分中事耳。苟明此理，而不发菩提心者，未之有也。苟既发心，而不能成佛者，未之有也。地狱众生，闻此偈而得度，不亦宜哉。
(六)唯识
问：唯识所云，三界唯心，万法唯识，未识心与识之不同安在。
答：心指其总体，识指其个别。识有八种，而统名曰心王。又心就第八识(阿赖耶)之集起义而得名，识就前六识(眼识耳识鼻识舌识身识意识)之了别义而得名，尚有第七识(未那)名曰意者，以思量得名也。
问：万法唯识，固矣。但人死后识能随人而转生欤，抑已消灭欤。
答：人死后前七识都灭，惟第八识不灭。以第八识全体，即是成就一切心色之功能。成就前一组心色之功能消失时，即是死。成就后一组心色之功能发展时，即是转生。
问：或谓唯识落空，无甚价值。但唯识有八识及六根六尘之说，似乎与物理生理等科学相仿佛，并不落空。如佛菩萨之灵感因果报应等之记载，则可以证明神佛与六道轮回之实有，证据确凿，非但可以研究现象的物质界，而并可以研究精神之玄秘也。何谓落空。但未知此说是否有当。
答：所说是。
问：唐大圆居士著唯识方便谈，释所缘缘云，必所虑所托二义无阙，方名所缘缘。举例如眼识缘空中华，虽是所虑，然空花无体，非是所托，故不名所缘缘。然太虚法师答某君问，则谓独影境惟是意识之亲所缘缘。(见第七年二期海潮音第廿页)考独影境即不从实种生，又无实体用，其中用无质独影，更无质可托，不知何以能为意识之亲所缘缘。
答：所虑是缘义，所托是所缘义。空花无体，即是无所托之物，不成所缘义也。至于独影境之于意识，在意识上非无其境(在五识上从无其境)故曰亲所缘缘。若此境如另有本质，而意识所缘，不过其间接之影，则为疏所缘缘矣。问中［又无实体用］句，不应理也。何以故，体即意义故。
问：太虚师既谓独影境为意识之亲所缘缘，另一条又谓他心及自身他识但托为本质，为疏所缘缘。然唐大圆居士则云［意识缘自身五根，及缘他人心心所，托质变影名为有质独影］同是独影境，又有亲疏之差，是与前说有冲突矣。如何，祈指示。
答：意识对于有质独影境为疏所缘缘，对于无质独影境为亲所缘缘，并未冲突也。
问：基师述记中所云持业释依土释依主释，完全不解。大圆讲唯识中最明白显易，乃不见解释及此。后阅贤首起信论义记，亦多用此名。不胜**然。祈以最浅之言，开我茅塞。
答：此乃梵文名词构造之方法。二字相合义相即者，如第七识亦名意识，而意即是识也。此为持业二字。义偏重者，如第六意识为意根之识，依主释也。依士释与依主释相类，但非为其所属而为其所用耳。如毛笔。
问：第八识之种子业习气，经谓因有善恶，果则无记。是否以法性宗约相因凡夫位而言，即无明薰染真如，亦即非无，故曰因有善恶，约体果圣地而言，熏习无自性，亦即非有。然非待成圣方称无记，即在凡夫位已是无记，惟不自证知无记耳。所谓果是无记，是否无覆无记。又无记是空也，是否约体而说，一切识无记之空亦空之。总之究应如何理解也。
答：第…
《古农佛学答问卷三 (法义研求门)》全文未完，请进入下页继续阅读…