..續本文上一頁正性離生，乃至能得阿羅漢果。
依論主的看法：斷善根者，若欣逢善知識說法教化，引發信心，現身中能續善根，命終不一定生地獄；或能引起順抉擇分善根，入正性離生，超凡入聖，乃至證得阿羅漢果。這種說法，實能給予煩惱衆生無限的鼓勵與希望。
另外，《大毗婆沙論》中，有一耐人尋思的問題。如問：殺斷善人與損害蟻卵，何者罪重？依《施設論》說：“若住等纏，其罪正等，所受異熟無差別故；若纏不等，罪隨有異”。有說：害蟻卵者罪重，非斷善人，因蟻卵成就諸善根故。有說：殺斷善人得罪爲重，以人是善趣，害之重故。而論主則認爲：“若依罰罪，殺斷善人得罪爲重，得邊罪故27；若依業道，害蟻卵重，以彼成就諸善法故”(大正27.184下)。論主實發揮了佛法“衆生平等”的精神。
叁、由聖道力，令殺生業道無表不生
《大毗婆沙論》卷百一十九，論中問：頗有故思害生命後，不受遠離(學處)，而于一切有情得防護耶？論主答：“有。如起殺加行，中間證見法性，此顯不因受諸學處，但由入正性離生時，得不作律儀，名爲防護”。如《掣迦經》28所載：以狩獵爲勝的釋種掣迦子，因世尊的度化，聽聞了佛陀的教法，而證得預流果。然掣迦子先前爲誘引野獸，在山野設下陷阱，致使許多動物還因誤觸而傷重慘死。此時的掣迦諸子，因爲已證入正性離生，已證得預流果了，由此無漏“聖道力，令諸子等殺生業道無表不生”(大正27.621中)。這是說：掣迦諸子在未證入正性離生前，起了殺意，設了陷阱，但當動物誤觸喪命的時候，由于諸釋子已證預流果，得“不作律儀”，已沒有殺心了，故不構成殺生業道。這也就是說：有情起了殺害衆生的心念，正加行運作時(動身發語，如拿刀殺等)，在對方未死前，倘若殺者由聞法等因緣而證果；由此證果所得的無漏“聖道力”，自然起了“防護”——“無作律儀”，即使事後對方死亡，但此時殺心已息了；殺生業道因無“表業”的運作，所以不構成業道。
這種在殺諸衆生的“加行位”上可入聖道的思想，說明了構成業罪的條件是：“由二緣得：一、起加行，二、果究竟”(大正27.617上)。若只起加行，果不究竟；或果究竟，不起加行：都不構成業罪。因爲“唯于思究竟時名業道”(585下--586上，587下)。這也印證了“不怕念起，只怕覺遲”的說法。
四、業可轉或不可轉
關于業力“可轉、不可轉”的論題，《大毗婆沙論》中，論師間的意見分歧。有情所造的業力，其受報的時序，可分爲順現法受業、順次生受業、順後次受業等29。而所謂順現法受業，就是：今生所造的業，在今生就感得果報。但學派對于“順現法受業”，是否決定在今生就感得果報？出現不同意見。
此中，一、譬喻師說：現法作業，不決定于現法中受異熟果，因爲“一切業都可轉故，乃至無間業亦可令轉”(順次生、順後次，亦同)。二、阿毗達磨諸論師則認爲：現法受業，“決定于現法中受異熟果”(順次生、順後次，亦同，大正27.593中)。叁、有說：有四種業(前叁，加順不定受業)，“諸順現法受業〔順次生受業〕，乃至順後次受業，此業不可轉；順不定受業可轉”(593中)。四、有說：有五種業(前叁，及順不定受業分爲二：異熟決定、異熟不決定)，“順不定受業中，異熟不決定者可轉”(593下，30。五、有說：有八種業：順現法受業、順次生受業、順後次受業、順不定受——各有異熟決定、異熟不決定二種。于中“諸異熟定業，皆不可轉，諸異熟不決定業，皆可轉”(593下)。
以上五種說法中，阿毗達磨諸論師認爲：現法受業必定現生中受報——業不可轉；譬喻師則說一切業皆可轉31；而後叁說都主張有些業可轉，有些業不可轉——若是可轉的業，有情藉由“受持禁戒，勤修梵行，彼作是思：願我由是當轉此業”(593下)，就可轉了。
從上來諸師的說法，可見《大毗婆沙論》時代，關于業力可轉或不能轉，是熱門而又衆說紛纭的論題，且論師論辯的過程中亦常有論及。如《大毗婆沙論》卷二十，論主引《施設論》：唯有證得阿羅漢果者，能不受順後次受業異熟，而受順現法受業及順次生受業異熟32後，接著問：
有學異生亦應有如是事，何故彼〔施設〕論但說阿羅漢耶？答：唯阿羅漢有勝定慧薰修身，故有如是能，有學異生無如是事。複次，唯阿羅漢能善知自業有近有遠，有可轉有不可轉。諸可轉者，以修力轉之；若不可轉者，引現前受，無後有故。譬如有人欲適他國，所有債主悉來現前，彼人即便回轉酬償。此說滿業可有是事，衆同分業不並受故，又一相續無斷續故。有余師說：有業前生雖受異熟而有余殘，今時證得阿羅漢果，以勝修力及決擇力引現前受，唯阿羅漢有如是能，是故偏說。(大正27.103中--下)又，《婆沙論》卷八叁，論主說佛有大喜、大悲二種不共住法，並引《毗奈耶》：“佛以普慈，慈蔭有情而爲說法”，以證明佛陀的慈悲無限(大正27.428下)。有問：諸有情類，佛陀慈悲普蔭之時爲得樂否？若得樂者，何故地獄、旁生、鬼界，及其余苦厄諸有情類，由佛慈蔭而不離苦？若不得樂，伽他所說當雲何通？如說：“鬼神以惡意，欲來趣向人，雖未觸害生，而已生苦怖。”惡意向人即令他苦怖，佛心慈蔭，何不得樂呢？此中，有答說：
佛以普慈慈蔭有情，亦令得樂。問：若爾，善通伽他所說，前所設難當雲何通？答：佛觀有情業可轉者，普慈緣彼即令得樂；若觀彼業不可轉者，佛不緣彼而起普慈。(詳細情形，請檢閱大正27.428下--429上)
另外，《婆沙論》卷百二十六，論主在論列“留壽、舍壽”的論題時說：若“阿羅漢成就神通，得心自在”，以衣缽等物布施，發願、入定，即能從壽異熟業轉成富異熟業，或由富異熟業，轉成壽異熟業33。有問：論理無富異熟果可成壽異熟果，爲何富異熟業則轉能招壽異熟果呢？論主答：
無轉果體，有轉業力。謂由布施、邊際定力，轉富異熟業，招壽異熟果。雖俱可轉，而彼今時不顧富果，祈壽果故。有余師說：有業先感壽異熟果，然有災障，由今布施、邊際定力，彼災障滅，壽異熟起。雖俱可轉，而彼今時不顧富果，祈壽果故。有作是說：有業先招壽異熟果，然不決定，由今布施、邊際定力，令招壽業，決定與果。複有欲令由施、定故，引起宿世殘壽異熟，謂阿羅漢有余生中殘壽異熟，由今布施、邊際定力引令現前，定力不思議，令久斷還續。(大正27.656中；壽異熟業轉招富異熟果，亦同，大正27.657上)
從以上諸說的內容來看，都有業力可轉的意涵存在。然除了有部持經譬喻師大聲的宣說“業力可轉，乃至五無間業皆可令轉”外，其余的論師們尚是意見紛歧，未有定論。不過，從行者藉由受持禁戒，勤修梵行，真誠發願，即可轉業(593下)；或阿羅漢由布施、發願、入定，方可轉業等說法中，已透露出訊息：業力可轉，是教界普遍的認知。
五、結語
總結以上四項特殊思想，可以得知：《大毗婆沙論》時代，論師們的業力觀，是活潑而發人深省的。其中，譬喻者認爲“以一切業皆可轉故，乃至無間業亦可令轉”，而《大毗婆沙論》主則以爲：已種順解脫分善根者當得解脫；現法(當生)中續善根者，現身能入正性離生，乃至證得阿羅漢果；由無漏聖道力，令殺生業道無表不生。這都是很獨特的見解，雖然未如譬喻者直截了當的說“一切業皆可轉故，乃至無間業亦可令轉”，但從內涵來看，實際上也是業力可轉的另一種诠釋。不同的也許是譬喻者傾向于“唯心”，而有部論師卻重視現緣的努力(實踐面)吧！何以這麼說？容下一節再以上述四項特殊思想，作較詳細的分析。
【未完待續】
——————————
注17：婆沙論者說：身口意叁業，皆是意等起(大正27.587中)。這即是說：由思意推動，由思意造作，而起身語業。
注18：參考印順導師《唯識學探源》，pp.146--147。
注19：大衆部主張心心所法能了自性。他說：“智等能了爲自性，故能了自他。如燈能照爲自性，故能照自他”。化地部說：“慧有二種，俱時而生：一、相應，二、不相應。相應慧知不相應者，不相應慧知相應者”(大正27.42下)。化地部也是站在“心能自知”的學理說的。
注20：問：如無無漏大種而有無漏戒，如是雖無彼地大種而有彼地戒，斯有何失？答：無漏戒不墮界地，隨所依身大種所造，由此雖無無漏大種而有所造無漏戒。有漏戒必墮界地，唯爲自地大種所造，彼無大種，故戒亦無。(大正27.723中，)
注21：1.有部論師批評過未無者：有“無成就、不成就”的過失，譬喻師則以“成就、不成就非實有自體”回應有部的質疑(大正27.479上--中，796中)。2. 有部論師認爲：識起必有境，必須叁世實有，心識才有生起的所緣境。譬喻師則說：非實有境，也可以成爲認識的對象(大正27.228中，288中，558上)。 3. 有部論師認爲：“一刹那有叁有爲相”，譬喻者則說：“叁有爲相非一刹那”(大正27.200上)。印公導師在《中觀今論》說：譬喻師“叁有爲相非一刹那”的思想，是說一刹那有前後二時(pp.102--103)。如此，和大衆分別說部的主張相同(入胎爲初，命終爲後，色根大種皆有轉變，心心所法亦有轉變，大正49.17上。從死有至生有時，要得生有方舍死有，大正27.358上)。
4. …
《讀《大毗婆沙論》劄記 論師的業力觀(中)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…