..續本文上一頁了善生善，惡生惡的因果事實，但只是凸顯了跋難陀有貪婪奪取的習氣吧！這就是“同類因”。
何以說是同類因呢？《大毗婆沙論》主以“迷只迦的貪瞋害習氣”，“摩登伽女貪戀阿難習氣”，“屍拔羅布施習氣”等叁個事緣3，說明這都是源于“過去因力增上”(大正27.90中)，今世才顯現出這樣的習性。這即是善生善、惡生惡的等流因果說。
所謂異熟因果，《大毗婆沙論》主說是：“諸不善、有漏善法所招異熟；因是善惡，果唯無記，異類而熟。”(大正27.629下)由前世所造的善惡業因，招感今世的苦樂報果；今世所作的善惡業因，招感未來的苦樂報果，稱之爲“異熟果報”。業因有善有惡，但果報本身卻是非善非惡的無記性。如前世悭貪，今世得貧窮報。貧窮本身不可說是善，也不可說是惡，它是非善非惡的無記性。不過，如果因爲貧窮，而去偷竊搶劫，才是惡的行爲。簡單的說，異熟因果是：“善、不善生無記果”——因是善惡，果唯無記性，“異類而熟”(大正27.98中)的因果說。
這異熟因果說，後來發展成爲佛教的一般共識。不過，必須說明的是：何故唯有善、惡業有異熟果，而無漏、無記法不感異熟果呢？這個問題，留待下節再作討論。以下引印公導師對等流果及異熟果的研究，作爲這一節的結束。導師在《原始佛教聖典之集成》說：
經師與律師所傳的“本生”，是同類的善惡因果；這是佛法中，善惡因果具體化的早期形態。我們知道，渾括而簡要的佛法根本思想，是但說善惡因果，沒有作進一步的分類。但立善惡二性的大衆部，就是這一思想的繼承者。上座部的特色，是叁性論，于善、惡外，別立無記性。分別說部，及從先上座部分出的，說一切有部中的“持經者”，都立叁性說。說一切有部論師，及犢子部，成立四性說：善性、不善性、有覆無記性、無覆無記性。“因通善惡，果唯無記”；“異類而熟”的異熟因果，在上座部系，尤其是說一切有部論師中，發揚廣大起來。如認清佛法思想的開展曆程，那末律部本生所表現的，具體的因果事實，正是初期的善因善果，不善因不善果的說明；與大衆部的思想，最爲契合。同類的善惡因果說，在上座部中，漸爲異熟因果所取而代之(《原始佛教聖典之集成》，pp.247--248)。
導師從思想史的層面切入問題核心，說明了佛教業感因果說的流變。原來渾括而簡要的佛法根本思想，但說善惡因果，沒有作進一步的分類，這思想爲大衆部所承繼，因爲大衆部主張只有善、惡二性，“無無記法”(大正49.15下)。而有部論師主張“有無記法”(16中)的四性說，所以漸而發展爲“因通善惡，果唯無記”，“異類而熟”的異熟因果。
然而佛教惑業苦緣起的業感輪回說，等流因果和異熟因果，實是互相影響增盛的。如由過去瞋習、貪習等的增盛，將影響到意識對事情的判斷能力，乃至影響到身心行爲的造作。這如《大毗婆沙論》所載：有一大象，由搭載佛塔到迦濕彌羅的善業，命終後，轉世爲人，出家修道成阿羅漢。然余習力故，日應食一斛五鬥，乃得充飽(大正27.216中--下)。故業感輪回說，若只偏重于等流因果說，固然含有不盡圓滿的感覺；但異熟因果之所以形成，也依然有等流因果的推力使然。
參、業因(力)的種類
有情行爲的強力造作，當下引生潛在的能量(業力)，因緣成熟時，一定會感招果報，這是毫無疑問的。那麼，怎樣的業力才會招感果報呢？學派中有不同意見。如上節所說：大衆部著重于“等流因果”，有部論師則發揮“異熟因果”的理論。這二種因果，還是就果報的種類而分。本節所要探討的是業力與有情身心相續的問題。這可分兩方面來說：一、善、惡、無記，以及無漏業中，何者有招感果報的能力？二、在諸法的五類自性——色、心、心所、不相應行、無爲法中，那一類性的業能招感異熟果報？
一、異熟因的類性
據《大毗婆沙論》、《異部宗輪論》記載，有部論師認爲：在善、惡、有覆無記、無覆無記等四性中，唯有“不善、善有漏法，有異熟果，無記、無漏法，無異熟果”(大正27.98中)，“異熟因果雖已熟，其體猶有”(大正27.96中)；飲光部則主張：“若業果已熟則無，業果未熟則有”；“諸有學法有異熟果”(大正49.17上--中，大正27.96中)。如此，有部與飲光部的意見不同。因而，這裏有兩個問題值得探討：一、何以無漏、無記業非異熟因果？二、有部說無漏法非異熟因果，何以飲光部說“諸有學法有異熟果”？若說“諸有學法有異熟果”，有情豈不是永不得解脫了呢？
(一)唯善、惡有漏法是異熟因
根據有部論師的說法：只有善、惡有漏法，有招感異熟果報的能力；無記和無漏法，沒有招感異熟果報的能力。這是因爲“自性、衆緣，有具、有阙，叁種不同”(大正27.98中)的緣故。
他們以種子譬喻諸法：不善、善有漏法，自性非常堅實，放置在叁有田中，灌以愛水，覆以余結(煩惱)，因緣力具足，種子便發芽。如健康堅實的種子，含有發芽的潛在能力，又遇水、土、陽光等種種因緣和合，所以能發芽。無漏善有爲法，自體雖然堅實，但缺乏愛水，雖有余結潤覆，還是不會發芽。如堅實種，若缺水糞的滋潤，也不會發芽。而無記有爲法，自體羸劣，雖用愛水、余結灌潤，也還是不會發芽。如贏弱的種子，本身就不具發芽的能量(大正27.98中下)。由此世間的“種子發芽喻”來類比業力，可以得知：只有善、惡有漏法，自性、衆緣具足，有招感未來果報的能力，無記法缺少生因之自性，無漏法缺乏助起之衆緣，所以都沒有招感未來果報的能力。
又，何故無漏法沒有異熟果？有部論主說：答：非田、非器，乃至廣說。複次，若法能令諸有趣生老病死恒相續者，有異熟果；無漏能令諸有趣生老病死究竟斷，故無異熟果。複次，若法能令諸有趣漸增長相續者，有異熟果；無漏能令諸有趣漸損減，故無異熟果。複次，若法是苦諸有世間生老病死趣集行者，有異熟果；無漏是苦諸有世間生老病死趣滅行故，無異熟果。複次，若法是身見事、是顛倒事、是貪愛事、是隨眠事，有垢、有毒、有穢、有濁，墮苦集谛、墮叁世有者，有異熟果；諸無漏法不同彼故，無異熟果。複次，若無漏法有異熟者，則爲勝因得下劣果，因是無漏善有爲法，果是有漏無記法故。複次，若無漏法有異熟者，則爲聖道令有相續；聖道續有，與理相違。複次，若無漏法有異熟者，何處當受？若在欲界，則不應理，無漏法非欲界系故，如色、無色界業。若在色界，亦不應理，無漏法非色界系故，如欲、無色界業。若在無色界，亦不應理，無漏法非無色界系故，如欲、色界業。若在叁界外，亦不應理，以叁界外無別處故。複次，無漏聖道對治異熟及異熟因，若複能感異熟果者，複須對治，對治此者是無漏故，複感異熟；爲對治彼，複修聖道，即彼聖道，複感異熟。如是展轉，便爲無窮，是則應無解脫出離。勿有此過，故無漏法無異熟果。複次，若無漏法感異熟者，則應畢竟不得涅槃，聖者不應精勤修習，是招生死輪轉法故。由此，無漏無異熟果。(大正27.98下--99上)無漏法，是出世的清淨法，必須是聖者才能證得。若無漏法具有招感異熟果的能量，則有情的修行解脫，將成無用，有情也不可能有出離解脫的機會了。所以，無漏法必無異熟果。又，爲什麼無記法無異熟果呢？有部論主說：
答：非田、非器，乃至廣說。複次，若無記法有異熟果，此異熟果，爲是無記？爲善、不善？若是無記，何故名異熟？非異類熟故。若善、不善，亦非異熟，以異熟果是無記故。複次，若無記法有異熟者，此異熟果是無記故，應有異熟，即彼異熟，複應能感余異熟果；如是展轉，便爲無窮，是則應無解脫出離。勿有此過，故無記法無異熟果。(大正27.99上)無記法，是非善非惡的中容性。如無意識的搖搖頭，擺擺手，即是無記法的一種。若無記法有招感異熟果的能力，不僅違反“異熟”的定義(異類而熟)，而且有情將不可能有出離解脫的機會了。所以，“不善、善有漏法，有異熟果，無記、無漏法，無異熟果”。亦即唯有善、惡有漏業(異熟因)，有招感未來苦、樂果報(異熟果)的能力；無記、無漏法沒有感果的能力，既非異熟因，也非異熟果。
有部論主以“種子發芽喻”，來說明無記、無漏法非異熟因果，《大毗婆沙論》卷一一五，論主同樣的以這種譬喻手法，說明無記及無漏業不招感樂受等異熟果報。如說：問：何故無記及無漏業不感樂受等異熟耶？答：諸無記業，自性羸劣，勢不堅住，故無異熟。諸無漏業，離諸煩惱，非叁界系，故無異熟。所以者何？若所起業自性堅強、煩惱所系者，能感異熟。譬如外種，若體堅實，有水所潤，糞土所覆，乃能生芽；若不堅實，雖有水潤，糞土所覆，不能生芽；若雖堅實，無水所潤，糞土所覆，亦不生芽。內業亦爾，若體堅強，愛水所潤，余煩惱覆，能感異熟；諸無記業，雖愛水潤，余煩惱覆，而性劣不堅，不感異熟。諸無漏業，雖體堅強，無愛水潤，余煩惱覆，不感異熟。諸不善業、有漏善業，具足二義，能感異熟。(大正27.598上--中)
由此可見：有部論主也是擅長于用“譬喻”來說明教理的學者。這裏透露出耐人尋味的問題了：論主在評斥他宗以“譬喻”說法時，是理直氣壯，然二百卷的《大毗婆沙論》中，論主以“譬喻”說法，用以證成自宗學說的地方，也不多讓于其他學派及自宗異師4。嚴謹的論師，何以采用二重標准呢？或許這正透露了時代的訊息——《大毗婆沙論》時代，“譬喻”說法的風潮已彌漫于北印地方，連一向以論議見長的阿毗達磨師，在論辯法義，或說法教化時，也多少取入了粗淺現喻，以彰顯難懂的學理吧…
《讀《大毗婆沙論》劄記 論師的業力觀(上)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…