(二)實有異熟因體
諸行無常，刹那生滅，有情所造的異熟因(業力)，刹那即成爲過去；雖然已成爲過去，但依然隨逐有情，相續不斷，因緣會遇時，仍會引發果報。這能引發果報的異熟因，是否有實在自體呢？
有部是叁世實有論者，以叁世實有的學理來說：在未感果報前或感果報後的異熟因，或感得的異熟果等，都有實在自體(大正27.96中)。如論主說：叁世諸法，因性果性，隨其所應，次第安立。體實恒有，無增無減；但依作用，說有說無。(大正27.395下--396上)有部論師認爲：諸法自體，是恒住自性，叁世一如，在法體現起的作用起滅上，說有說無。法體恒有，不增不減；而在因緣和合下，從體上現起的作用，才是有生有滅的。這樣，作用從屬于自體，是自體的顯現，故而都是叁世實有5。因爲“體實恒有，無增無減”，故諸法未生以前，已經有了；滅入成爲過去，還是存在。所以，異熟因果也是叁世實有的，都有實在自體。
分別說部系的飲光部則認爲：“諸異熟因，果若未熟，其體恒有；彼果熟已，其體便壞”；“猶如種子，芽若未生，其體恒有；芽生便壞。諸異熟因，亦複如是。”(大正27.96中)這是說，異熟因在未感果報以前，是有實在自體的；若感果後，就沒有實在自體了。如世間的種子，未發芽前，是有實體的種子，發芽後，種體就壞了。如此，我們造作的業力(異熟因)，在未感得果報前，是永遠存在的實體，且具有發芽感果的力量；一旦感果後，就沒有實在自體，也沒有發芽感果的力量了。
飲光部是屬于分別說系分流出來的學派，分別說部是過未無體論者6，然飲光部說“諸異熟因，果若未熟，其體恒有；彼果熟已，其體便壞”，顯然已是“現在法有，過去一分是有”說。又，據南傳《論事》記載：迦葉遺部(即飲光部)主張過去一分是有，又說未來一分也是有(南傳57.201--206)。“過去一分是有”，是就尚未感果的異熟因說，同于北傳。至于“未來一分是有”，何者爲有，何者爲沒有呢？《論事》中只說：〔飲光部主張〕未來當生的法，此等是有，未來不當生的法，此等是沒有。因此，未來一分是有，一分是沒有(南傳57.204--206)。如此，飲光部的說法，不僅和分別說部系的教理不合，也不同于叁世實有論，是一種很特殊的學說了。至于業力未感果前，是存在而實有，這存在而不失的業力，怎樣和有情身心相續發生連系，未見飲光部進一步說明的資料，故不得而知。
(叁)諸有學法有異熟果
飲光部說：“諸有學法有異熟果”(大正49.17中)。針對此點，窺基法師的《異部宗輪論述記》，作兩種解說：
一、即無漏不招有漏果，但前引後等流果等變異而熟，名有異熟果。此異熟果，體實無漏。薩婆多等不許名異熟故。二雲、即感有果，如初二果，未離欲界，所有無漏感欲界果，不還感上界類。此應知：以煩惱未盡，無漏未圓故。(《異部宗輪論述記》，卍續83.465上--中)
第一解，是說無漏法是不能招感有漏異熟果的，之所以說名爲異熟果者，是約等流果說。亦即由前念的無漏(因)，引生後念的無漏(果)；後念的無漏果，由前念的無漏因“變異而熟”來，故假說爲“異熟果”。事實上，是由前念無漏引生後念無漏“等流果”的。第二解，是說無漏法也可感果。如初果、二果聖者，雖然已得初、二果應得的無漏法，但欲界的煩惱尚未斷盡(初果斷見道八十八使——我見、戒禁取、疑叁結，二果斷欲界修道五、六品結)，所以還會感欲界的異熟果。而叁果聖者，雖然斷盡了欲界的修道煩惱(斷欲界修道九品結)，但是上界(色、無色界)的煩惱未斷盡，所以還會感生上界的異熟果。
由此可知：飲光部“諸有學法有異熟果”，一是專就無漏法引生無漏的“等流果”說，這並非有部所定義的“異熟果”。二是專就有學聖者的無漏法感異熟果說，如初、二果聖者感生欲界的異熟果，叁果聖者感生色、無色界的異熟果。如前文所說：有部論師以爲“無漏法無異熟”，二部所說顯然不同。
二、業力的攝屬
有情行爲造作後，當下遺留下來的業力，刹那即成爲過去。既已成爲過去，業力如何和有情身心構成關系？探究業力的攝屬問題，即就業力和有情身心相續的關系而談。在諸法的五種自性(色、心、心所、不相應行、無爲法)中，業力隸屬于那一類別的法所攝呢？在學派中，這是诤議性的問題。如《大毗婆沙論》說：譬喻者主張：“離思無異熟因，離受無異熟果”(大正27.96上)，“身、語、意業，皆是一思”(587上)；大衆部主張：“唯心、心所，有異熟因及異熟果”(96上)；化地部末宗說：“業實是思，無身語業”(大正49.17上)；有部論師則認
爲：異熟因及異熟果，“俱通五蘊”，“亦通諸色、不相應行”(96上--中)，“思體外，別有身語二業自性”(587上)。另外，有說：“唯心、心所，及諸色法，有異熟因及異熟果”(大正27.96中)，以及有外道執：“所造善惡業，無苦樂果”(96中)等。歸納衆說，大致可分爲二：一、業力是心心所法說，二、業力通于五蘊說。以下依次介紹。
(一)業力是心心所法說
據印公導師的研究：譬喻者說“離思無異熟因，離受無異熟果”，“身語意業，皆是一思”，是把業力建立在心法上來說。如《俱舍論》說：“前加行起思惟思：“我當應爲如是如是所應作事。”名爲思業。既思惟已，起作事思，隨前所思作所作事，動身發語，名思已業”(大正29.68下)。這是說：“考慮、決定時的“思維思”，是意業。因“思維思”而引起的“作事思”，能發動身體的運動，言語的诠辨。這動身發語的“作事思”，是身業與語業。身體的運動與言語的诠表，只是思業作事所依的工具”(《唯識學探源》，p.148)。大衆部說“唯心心所，
有異熟因及異熟果”，是把招感異熟果的業因，規定爲“心心所”的功能。化地部末宗“業實是思，無身語業”，是以思心所爲身語意叁業之體。這和譬喻者的“身語意業，皆是一思”相同，都把業力建立于心所上。如此，譬喻者、大衆部，以及化地部末宗，可說都是把有情的業果相續建立在心心所法上的學派7。
(二)業力通五蘊說
有部論師說：異熟因及異熟果，“俱通五蘊”，“亦通諸色、不相應行”，“思體外，別有身語二業自性”。這是說，並不是只有思業及身語業感果，有情作業時，俱起的一切法——色、心、心所、不相應行，都是異熟因，都能招感異熟果報。何以色等諸法都是招感果報的業因(異熟因)呢？《婆沙論》主的解說是：
一、諸心、心所是異熟因：論主說：“諸心心所法，受異熟色、心、心所法、心不相應行，此心、心所法，與彼異熟爲異熟因”(大正27.96中)。此中，“諸心、心所”，是指一切不善、善的有漏心心所法，這也涵攝其隨轉色、不相應行法，因爲它們與心心所法構成同一異熟果。“異熟色”，是色蘊，即眼等五根，以及色、香、味、觸。“心”，是識蘊，即眼等六識。“心所法”，是受、想、思叁蘊。“心不相應行”，是行蘊，即命根、衆同分等。所以，異熟因及異熟果“俱通五蘊”(大正27.96中)。
二、色法是異熟因：論主說：“諸身語業，受異熟色、心、心所法、心不相應行，此身語業，與彼異熟爲異熟因”(大正27.96中)。此身語業，指善、不善表業，及依表業所生的無表，不隨心轉身語二業。在論主意中，作爲異熟因的色法，乃是指善、不善的身語動作(表色)，以及造作留下來的業力(無表色)。
叁、不相應行是異熟因：論主說：“諸心不相應行，受異熟色、心、心所法、心不相應行，此心不相應行，與彼異熟爲異熟因”(大正27.96下)。心不相應行，指無想定、滅盡定、一切善不善有漏得，及彼隨轉生〔住異滅〕等諸相。它不屬于色法，也不屬于心法，所以獨立一類，稱爲不相應行法8。譬喻師認爲不相應行法沒有實體；而有部論師則認爲它有實體(730中)，且無想定、滅盡定、一切不善、善有漏得，及彼隨轉生〔住、異、滅〕等諸相，都能招感異熟果報(96下--97中)。
從上來的說明，可知有部論師認爲：並非只有思業或身語業感果而已，就是在作業時俱起的一切法、一切作用，都是可以感果的。亦即：能引發異熟果報的業，是通于色(身語業)心、心所、不相應行等五蘊的。雖然如是，有部的業力說，仍偏重于色法——無表色。何以故？有部認爲：身口意叁業中，意業是思心所。由于思心所的推動，表顯于身口的行爲造作(表業)；在此行爲造作的當下，即種下一種潛在的功能——無表色。這無表色，就是業力，是無見無對的“法處所攝色”。由此，部派佛教的業力說，如譬喻師、大衆部等，把業因建立在心心所法上，有部則說是“隨心轉”(大正29.68下)的無表色——色法。
把業因業果建立在心心所法上，在部派佛教中，是很有特色的。如印公導師在《唯識學探源》說：“把業因業果歸結到心上，實在是唯識思想的一個重要開展”9。然而，不管業力是心法或是無表色——色法，都有學理上的困境。這個問題，留待下一節繼續討論。此處，再探討《異部宗輪論》中和異熟果有關的叁個問題。
(叁)與異熟果相關的問題
一、大衆部等四部末宗說：“業與異熟，有俱時轉”(大正49.16上)。這是關于“因果是同時還是異時”的問題。一般來說，有情現在造作的行爲，當下引生潛在的動能(業力)，未來當感得果報，因果是異時的。且業已謝滅而感異熟果，此業必是在過去世，所以，業力感得異熟果，因果必不同時。然大衆部末宗則認爲：過去造作的業，招感今生的果報，…
《讀《大毗婆沙論》劄記 論師的業力觀(上)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…