..續本文上一頁無生法忍。行者在頓斷諸結時，頓悟空性，即能圓照一切(道慧陰足)，是爲頓悟；在十住時，則能感通十方(群方與能)。七、八、九、十住，其階次(迹)雖有不同，般若之照，前後並無二致。道生則不然，他說“叁十七道品、六度是修行的方便，還未至極果；一旦證入無生，即頓悟空性。”亦即道生認爲：“由教而信則有日進之功，非漸所明則無入照之分，然向道善心起，損累出垢伏，伏似無同，善似惡乖，此所務不俱，非心本無累，至夫一悟萬類同盡耳。” [61] 意思是說，行者精進地用功，日漸地伏諸煩惱(積學無限)，似乎是漸入的。但若非“心本無累”，則無法證入(鑒寂微妙，不容階級)，必須斷盡一切煩惱，再沒有絲毫戲論存在，才能證入，一旦大悟，則“萬類同盡”，一了百了，無欠無余。因此，唯金剛道斷盡一切煩惱，成爲佛陀(大覺者)，才是真悟；在此之前，煩惱未斷，尚在生死大夢中(未覺)。
此中，支道林(道安類同)七住斷盡一切煩惱，悟無生法忍，史稱爲“小頓悟”；道生之“七住菩薩伏叁界結” [62] ，唯成佛才是真悟，被稱爲“大頓悟”。大頓悟和小頓悟的差異點，在于：斷盡一切煩惱、頓悟空性的階位，究竟是在七住(或說七地)，還是金剛道。如嘉祥吉藏說：
大頓悟義，此是竺道生所辨。彼雲：果報是變謝之場，生死是大夢之境。從生死至金剛心，皆是夢；金剛後心，豁然大悟，無複所見也。又有小頓悟義，明七地悟生死無所有。此出大論，大論雲：譬如人夢中度河，作諸竹筏，運手動足而去，此覺都無所有。七地菩薩亦爾，生死已來，至六地已還，如夢所見；七地菩薩豁然而悟也。(吉藏《二谛義》卷3，大正45，111中) [63]
道生“從生死至金剛心，皆是夢；金剛後心，豁然大悟”，由金剛道斷盡一切煩惱，頓悟成佛；此說法可以溯源到部派佛教時代，“頓斷沙門”就是這樣主張的，如《大毗婆沙論》卷90說：
有執：金剛喻定現在前時，頓斷一切叁界見、修所斷煩惱，此前諸位唯能伏纏，于諸隨眠皆未能斷，如頓斷沙門。彼說：頓覺得無學果，如夢覺時頓舍惛睡。［論主：］爲遮彼意，顯斷隨眠分位差別有八十九，此諸位中皆證滅故。(大正27，465下)
以有部漸次證果的階次來說，斷叁結(我見、戒禁取、疑)得證初果；斷欲界前六品修惑，得證二果；斷盡欲界九品修所斷惑，得證叁果；斷盡叁界見、修所斷惑，得證阿羅漢果。何故頓斷沙門卻說：“金剛喻定現在前時，頓斷一切叁界見、修所斷煩惱，此前諸位唯能伏纏”，“頓覺得無學果”呢？另一則說：
有執：一切煩惱皆悉頓斷，無漸斷義。彼作是說：金剛喻定現在前時，煩惱頓斷；即由彼定斷一切惑，是故說名金剛喻定。猶如金剛，能破鐵石牙骨貝玉末尼等故。彼雖許有四沙門果，然斷煩惱要金剛定。問：前之叁果未能斷惑，何用立爲？彼作是答：前之叁果伏諸煩惱，引金剛定今現在前，方能永斷，故非無用。譬如農夫，左手握草，右執利鐮，一時刈斷。［論主：］爲遮彼意，顯諸煩惱有二對治，謂見及修二道差別，一一現前皆能永斷。(《大毗婆沙論》卷51，大正27，264下；《阿毗昙毗婆沙論》卷28，大正28，205下) [64]
頓斷沙門認爲：四沙門果中，前叁果，不是斷煩惱獲得的果位，只是“伏諸煩惱”而已；唯有金剛喻定才能斷煩惱，當“金剛喻定現在前時，一切煩惱一時斷”，得證阿羅漢果。真正地斷煩惱，一定得靠“金剛喻定”來斷；否則，只能算是伏諸煩惱。 [65] 在《大毗婆沙論》中，頓斷沙門的學說，並不是有部正義，記載的資料也不夠齊全；不過，頓斷沙門“前之叁果伏諸煩惱”，“頓覺得無學果，如夢覺時頓舍惛睡”，由此論點來看，道生的頓悟成佛說(漸學頓悟)：“七住菩薩伏叁界結”；用金剛道斷煩惱，“唯佛斷惑，爾前未斷，故佛名爲覺，爾前未覺”，是近于頓斷沙門的主張了。
嘉祥吉藏在《大乘玄論》，對于大、小頓悟義，提出評論：
問：若地前伏、初地斷者，何得釋論雲：初地時未舍結、七地方斷耶？答：衆師不同，生公用大頓悟義，唯佛斷惑，爾前未斷，故佛名爲覺，爾前未覺。瑤師用小頓悟義，七地方斷。引向文證之，今明皆無妨。大經雲：唯佛明眼見佛性。十地已還皆稱聞見，即唯佛斷惑，爾前不斷也。初地以來，但斷粗累、未除細惑，故雲不斷；七地除細，故言斷耳。故各有其義，不應偏執。(吉藏《大乘玄論》卷4，大正45，60中～下)
吉藏認爲：菩薩在“初地以來，但斷粗累、未除細惑，故雲不斷；七地除細，故言斷”，故大、小頓悟說(生、瑤二師)都只各得一邊而已。
不過，進一步探尋造成大、小頓悟異說背後的原因，實肇因于菩薩修行的階位，聖教記載不盡相同，學者所依典籍不一，自然就出現異說紛纭的現象。如菩薩“無生法忍”的階位，經論中有不同說法：“一、有說：二乘若斷若智，都是菩薩無生法忍；二、有說：七住地得無生法忍；叁、有說：八地得無生忍。” [66] 以聖教之記載不一，反映于中國佛教，即出現了大、小頓悟說。持小頓悟者，如支道林、道安、法瑤、僧肇等，都主張“七地以上悟無生忍”(或說七住以上)；持大頓悟的道生，則唯有佛斷惑，爾前未斷。 [67] 此中，值得留意的是，僧肇、道生同爲羅什門下，何故一主小頓悟、一主大頓悟呢？且看羅什的意見：
羅什曰：二乘法以叁十四心成道，大乘中唯以一念則豁然大悟，具一切智也。…生曰：一念無不知者，始乎大悟時也，以向諸行終得此事，故以名焉。以直心爲行初，義極一念知一切法，不亦是得佛之處乎！(《注維摩诘經》卷4，大正38，365上)
羅什意說，聲聞佛法，最後身菩薩，在菩提樹下金剛座上，仍是凡夫衆生，直到依第四靜慮引起暖、頂、忍、世第一法，入正性離生，以叁十四心頓證菩提，成爲聖者佛陀。 [68] 大乘佛教，佛坐道場(尚未成佛)，以最後一念的金剛之慧，一時斷盡煩惱習氣而成佛，即豁然大悟，具一切智。如大乘經說：“佛以一念慧，斷一切煩惱習，所有應知應見，無不通達。” [69] 此中，“唯以一念則豁然大悟，具一切智”，即唯有成佛才是大頓悟。道生說：“一念無不知者，始乎大悟時也，以向諸行終得此事，…一念知一切法，不亦是得佛之處”，這還是道生一貫的主張：漸修頓悟，直至成佛才是大頓悟。然則，羅什傳龍樹中觀學，七住斷一切煩惱(或說七地)，頓悟空性，得無生法忍；依此頓悟的空性(以無所得爲方便)，隨機應物，行成熟有情、嚴淨國土事，直至成佛。 [70] 因此，唯佛是大頓悟具一切智，可說羅什和道生相同。 [71] 七住得無生法忍，即頓悟空性，這一點上，則和道生七住伏叁界煩惱，直到成佛才是頓悟不同，蓋羅什是七住斷一切煩惱、頓悟空性，自利已具(了脫生死)，唯利他事(菩薩道)尚未圓滿，依此般若慧攝導萬行，因圓果滿，金剛慧斷余習而成佛，是爲大頓悟。
總之，小頓悟者認爲七地得無生忍，頓斷一切煩惱，即是頓悟；從此以後，與空相應，萬行都無相無緣，以方便善巧慧行嚴土熟生事。 [72] 大頓悟者則認爲必須斷盡一切煩惱習氣，才是頓悟，從凡夫直修到成佛頓悟，才是一切智人。僧肇、道生的差異，還在于：僧肇本于羅什傳龍樹性空學，七住斷盡一切煩惱，達一切畢竟空，入無生法忍，而言頓悟；以廣大的利他行尚未圓滿及尚有習氣，也不妨說他是小頓悟。道生則承續羅什“唯以一念則豁然大悟，具一切智”，而主“金剛後心，豁然大悟”，唯成佛爲大頓悟；然則，“七住菩薩伏叁界結”，直到以金剛道斷盡煩惱習氣而成佛才是真悟，約究竟佛位圓滿而說頓悟，這是道生別具一格的解說。
關于道生的頓悟成佛，謝靈運《辯宗論》說：“有新論道士，以爲鑒寂微妙，不容階級。積學無限，何爲自絕！今去釋氏之漸悟，而取其能至；去孔氏之殆庶，而取其一極。一極異漸悟，能至非殆庶”。導師依據《辯宗論》的說辭，發現道生體見的“真知”、“鑒寂微妙”，是真常論者的悟境。以自得的鑒寂微妙、真知爲理境，唱一悟則“萬類同盡”，這樣的漸學頓悟說，是融貫儒釋，糅合真常佛性的思想。 [73] 還要留意的，道生之漸學頓悟，一悟就究竟成佛，與禅宗學者專提向上一著的直下頓悟，思想上有很大的差異，不能把二者之頓悟畫爲等號。 [74]
六、法身無色、佛無淨土，及應有緣論
(一)法身無色
依據嘉祥吉藏的記載，道生著《法身無淨土論》，以法身無色義，闡明法身佛無淨土。 [77] 何以法身無色呢？道生說： 人佛者，五陰合成耳。若有，便應色即是佛。若色不即是佛，便應色外有佛也。色外有佛，又有叁種：佛在色中；色在佛中；色屬佛也。若色即是佛，不應待四也。若色外有佛，不應待色也。若色中有佛，佛無常矣。若佛中有色，佛有分矣。若色屬佛，色不可變矣。色者色之事也，如者色不異也，性者無本爲色也。既言其事，事或可改，故言如也。雖曰不改，本或不然，故言性也。然則要備叁義，然後成色義也。(《注維摩诘經》卷9，大正38，410中) 佛是超越現象無爲無造之理體，故無五蘊和合的佛(無“人佛”)。換言之，無父母所生佛，生身只是化現而已。道生主張“無人佛”的理由是：“若有人佛者，便應從四大起而有也。夫從四大起而有者，是生死人也。佛不然矣，于應爲有，佛常無也”；“有人佛者，要從六入積惑而出也。既無有積，夫有人佛乎！” [78] 道生意說，從四大而有之身，是生死人；佛則不然，佛是應衆生機感而化現的，故無五蘊和合的佛(人佛)。既然“無人佛”，則豈有“佛身”可言呢？ 生曰：夫佛身者，丈六體也。丈六體者，從法身出也。以從…
《從〈點頭頑石話生公〉談道生法師之思想》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…