..续本文上一页无生法忍。行者在顿断诸结时，顿悟空性，即能圆照一切(道慧阴足)，是为顿悟；在十住时，则能感通十方(群方与能)。七、八、九、十住，其阶次(迹)虽有不同，般若之照，前后并无二致。道生则不然，他说“三十七道品、六度是修行的方便，还未至极果；一旦证入无生，即顿悟空性。”亦即道生认为：“由教而信则有日进之功，非渐所明则无入照之分，然向道善心起，损累出垢伏，伏似无同，善似恶乖，此所务不俱，非心本无累，至夫一悟万类同尽耳。” [61] 意思是说，行者精进地用功，日渐地伏诸烦恼(积学无限)，似乎是渐入的。但若非“心本无累”，则无法证入(鉴寂微妙，不容阶级)，必须断尽一切烦恼，再没有丝毫戏论存在，才能证入，一旦大悟，则“万类同尽”，一了百了，无欠无余。因此，唯金刚道断尽一切烦恼，成为佛陀(大觉者)，才是真悟；在此之前，烦恼未断，尚在生死大梦中(未觉)。
此中，支道林(道安类同)七住断尽一切烦恼，悟无生法忍，史称为“小顿悟”；道生之“七住菩萨伏三界结” [62] ，唯成佛才是真悟，被称为“大顿悟”。大顿悟和小顿悟的差异点，在于：断尽一切烦恼、顿悟空性的阶位，究竟是在七住(或说七地)，还是金刚道。如嘉祥吉藏说：
大顿悟义，此是竺道生所辨。彼云：果报是变谢之场，生死是大梦之境。从生死至金刚心，皆是梦；金刚后心，豁然大悟，无复所见也。又有小顿悟义，明七地悟生死无所有。此出大论，大论云：譬如人梦中度河，作诸竹筏，运手动足而去，此觉都无所有。七地菩萨亦尔，生死已来，至六地已还，如梦所见；七地菩萨豁然而悟也。(吉藏《二谛义》卷3，大正45，111中) [63]
道生“从生死至金刚心，皆是梦；金刚后心，豁然大悟”，由金刚道断尽一切烦恼，顿悟成佛；此说法可以溯源到部派佛教时代，“顿断沙门”就是这样主张的，如《大毗婆沙论》卷90说：
有执：金刚喻定现在前时，顿断一切三界见、修所断烦恼，此前诸位唯能伏缠，于诸随眠皆未能断，如顿断沙门。彼说：顿觉得无学果，如梦觉时顿舍惛睡。［论主：］为遮彼意，显断随眠分位差别有八十九，此诸位中皆证灭故。(大正27，465下)
以有部渐次证果的阶次来说，断三结(我见、戒禁取、疑)得证初果；断欲界前六品修惑，得证二果；断尽欲界九品修所断惑，得证三果；断尽三界见、修所断惑，得证阿罗汉果。何故顿断沙门却说：“金刚喻定现在前时，顿断一切三界见、修所断烦恼，此前诸位唯能伏缠”，“顿觉得无学果”呢？另一则说：
有执：一切烦恼皆悉顿断，无渐断义。彼作是说：金刚喻定现在前时，烦恼顿断；即由彼定断一切惑，是故说名金刚喻定。犹如金刚，能破铁石牙骨贝玉末尼等故。彼虽许有四沙门果，然断烦恼要金刚定。问：前之三果未能断惑，何用立为？彼作是答：前之三果伏诸烦恼，引金刚定今现在前，方能永断，故非无用。譬如农夫，左手握草，右执利镰，一时刈断。［论主：］为遮彼意，显诸烦恼有二对治，谓见及修二道差别，一一现前皆能永断。(《大毗婆沙论》卷51，大正27，264下；《阿毗昙毗婆沙论》卷28，大正28，205下) [64]
顿断沙门认为：四沙门果中，前三果，不是断烦恼获得的果位，只是“伏诸烦恼”而已；唯有金刚喻定才能断烦恼，当“金刚喻定现在前时，一切烦恼一时断”，得证阿罗汉果。真正地断烦恼，一定得靠“金刚喻定”来断；否则，只能算是伏诸烦恼。 [65] 在《大毗婆沙论》中，顿断沙门的学说，并不是有部正义，记载的资料也不够齐全；不过，顿断沙门“前之三果伏诸烦恼”，“顿觉得无学果，如梦觉时顿舍惛睡”，由此论点来看，道生的顿悟成佛说(渐学顿悟)：“七住菩萨伏三界结”；用金刚道断烦恼，“唯佛断惑，尔前未断，故佛名为觉，尔前未觉”，是近于顿断沙门的主张了。
嘉祥吉藏在《大乘玄论》，对于大、小顿悟义，提出评论：
问：若地前伏、初地断者，何得释论云：初地时未舍结、七地方断耶？答：众师不同，生公用大顿悟义，唯佛断惑，尔前未断，故佛名为觉，尔前未觉。瑶师用小顿悟义，七地方断。引向文证之，今明皆无妨。大经云：唯佛明眼见佛性。十地已还皆称闻见，即唯佛断惑，尔前不断也。初地以来，但断粗累、未除细惑，故云不断；七地除细，故言断耳。故各有其义，不应偏执。(吉藏《大乘玄论》卷4，大正45，60中～下)
吉藏认为：菩萨在“初地以来，但断粗累、未除细惑，故云不断；七地除细，故言断”，故大、小顿悟说(生、瑶二师)都只各得一边而已。
不过，进一步探寻造成大、小顿悟异说背后的原因，实肇因于菩萨修行的阶位，圣教记载不尽相同，学者所依典籍不一，自然就出现异说纷纭的现象。如菩萨“无生法忍”的阶位，经论中有不同说法：“一、有说：二乘若断若智，都是菩萨无生法忍；二、有说：七住地得无生法忍；三、有说：八地得无生忍。” [66] 以圣教之记载不一，反映于中国佛教，即出现了大、小顿悟说。持小顿悟者，如支道林、道安、法瑶、僧肇等，都主张“七地以上悟无生忍”(或说七住以上)；持大顿悟的道生，则唯有佛断惑，尔前未断。 [67] 此中，值得留意的是，僧肇、道生同为罗什门下，何故一主小顿悟、一主大顿悟呢？且看罗什的意见：
罗什曰：二乘法以三十四心成道，大乘中唯以一念则豁然大悟，具一切智也。…生曰：一念无不知者，始乎大悟时也，以向诸行终得此事，故以名焉。以直心为行初，义极一念知一切法，不亦是得佛之处乎！(《注维摩诘经》卷4，大正38，365上)
罗什意说，声闻佛法，最后身菩萨，在菩提树下金刚座上，仍是凡夫众生，直到依第四静虑引起暖、顶、忍、世第一法，入正性离生，以三十四心顿证菩提，成为圣者佛陀。 [68] 大乘佛教，佛坐道场(尚未成佛)，以最后一念的金刚之慧，一时断尽烦恼习气而成佛，即豁然大悟，具一切智。如大乘经说：“佛以一念慧，断一切烦恼习，所有应知应见，无不通达。” [69] 此中，“唯以一念则豁然大悟，具一切智”，即唯有成佛才是大顿悟。道生说：“一念无不知者，始乎大悟时也，以向诸行终得此事，…一念知一切法，不亦是得佛之处”，这还是道生一贯的主张：渐修顿悟，直至成佛才是大顿悟。然则，罗什传龙树中观学，七住断一切烦恼(或说七地)，顿悟空性，得无生法忍；依此顿悟的空性(以无所得为方便)，随机应物，行成熟有情、严净国土事，直至成佛。 [70] 因此，唯佛是大顿悟具一切智，可说罗什和道生相同。 [71] 七住得无生法忍，即顿悟空性，这一点上，则和道生七住伏三界烦恼，直到成佛才是顿悟不同，盖罗什是七住断一切烦恼、顿悟空性，自利已具(了脱生死)，唯利他事(菩萨道)尚未圆满，依此般若慧摄导万行，因圆果满，金刚慧断余习而成佛，是为大顿悟。
总之，小顿悟者认为七地得无生忍，顿断一切烦恼，即是顿悟；从此以后，与空相应，万行都无相无缘，以方便善巧慧行严土熟生事。 [72] 大顿悟者则认为必须断尽一切烦恼习气，才是顿悟，从凡夫直修到成佛顿悟，才是一切智人。僧肇、道生的差异，还在于：僧肇本于罗什传龙树性空学，七住断尽一切烦恼，达一切毕竟空，入无生法忍，而言顿悟；以广大的利他行尚未圆满及尚有习气，也不妨说他是小顿悟。道生则承续罗什“唯以一念则豁然大悟，具一切智”，而主“金刚后心，豁然大悟”，唯成佛为大顿悟；然则，“七住菩萨伏三界结”，直到以金刚道断尽烦恼习气而成佛才是真悟，约究竟佛位圆满而说顿悟，这是道生别具一格的解说。
关于道生的顿悟成佛，谢灵运《辩宗论》说：“有新论道士，以为鉴寂微妙，不容阶级。积学无限，何为自绝！今去释氏之渐悟，而取其能至；去孔氏之殆庶，而取其一极。一极异渐悟，能至非殆庶”。导师依据《辩宗论》的说辞，发现道生体见的“真知”、“鉴寂微妙”，是真常论者的悟境。以自得的鉴寂微妙、真知为理境，唱一悟则“万类同尽”，这样的渐学顿悟说，是融贯儒释，糅合真常佛性的思想。 [73] 还要留意的，道生之渐学顿悟，一悟就究竟成佛，与禅宗学者专提向上一着的直下顿悟，思想上有很大的差异，不能把二者之顿悟画为等号。 [74]
六、法身无色、佛无净土，及应有缘论
(一)法身无色
依据嘉祥吉藏的记载，道生着《法身无净土论》，以法身无色义，阐明法身佛无净土。 [77] 何以法身无色呢？道生说： 人佛者，五阴合成耳。若有，便应色即是佛。若色不即是佛，便应色外有佛也。色外有佛，又有三种：佛在色中；色在佛中；色属佛也。若色即是佛，不应待四也。若色外有佛，不应待色也。若色中有佛，佛无常矣。若佛中有色，佛有分矣。若色属佛，色不可变矣。色者色之事也，如者色不异也，性者无本为色也。既言其事，事或可改，故言如也。虽曰不改，本或不然，故言性也。然则要备三义，然后成色义也。(《注维摩诘经》卷9，大正38，410中) 佛是超越现象无为无造之理体，故无五蕴和合的佛(无“人佛”)。换言之，无父母所生佛，生身只是化现而已。道生主张“无人佛”的理由是：“若有人佛者，便应从四大起而有也。夫从四大起而有者，是生死人也。佛不然矣，于应为有，佛常无也”；“有人佛者，要从六入积惑而出也。既无有积，夫有人佛乎！” [78] 道生意说，从四大而有之身，是生死人；佛则不然，佛是应众生机感而化现的，故无五蕴和合的佛(人佛)。既然“无人佛”，则岂有“佛身”可言呢？ 生曰：夫佛身者，丈六体也。丈六体者，从法身出也。以从…
《从〈点头顽石话生公〉谈道生法师之思想》全文未完，请进入下页继续阅读…