..續本文上一頁角度來說，蝼蟻尚且偷生，一切衆生都有生存的願望，我們沒有權利去剝奪它們的生命。
至于“我殺它是爲了超度它”，這個說法很值得商榷。首先的一點：你有沒有能力超度它？其次，它願不願意讓你超度？如果現在有人對你說：我要殺了你使你得到超度，在座的有沒有人願意？菩薩不能以任何名義來傷害衆生。特殊的情況當然也有，曆代祖師也有一些特殊的教化方式，這在密宗和禅宗裏都有記載，雖然這些做法從聲聞戒的角度來說是犯戒的，但這些大德的確成就很高，的確有把握來超度這些衆生，而且他的行爲不僅對這些衆生有利，還能利益更多的衆生。而對我們凡人來說，絕不可以用這樣的借口去殺生，如果我們這樣做的話，只會造下墮落惡道的罪業。
問： 經上講佛有大智慧。智慧和知識是兩回事，我很崇尚智慧，但是知識呢？
答： 知識和智慧有關系，但的確不是一回事。近代以來，隨著科技的發展，我們都開始推崇知識，覺得知識就是力量。但在曆史上，對知識曆來都有兩種不同的看法。比如，儒家推崇知識，老莊就比較反對知識。《莊子》講，渾沌因爲有了知識就死掉了。佛法對知識也是有兩種不同的看法，一方面認爲”知之一字，衆妙之門“，同時也認爲”知之一字，衆禍之根“。爲什麼會産生這樣兩種截然不同的態度呢？因爲知識本身就存在兩種不同情況，有健康的、正確的知識，也有不健康的、錯誤的知識。有的知識能導人以道德，導人以智慧；有的知識能導人以犯罪，導人以愚癡、妄想和煩惱。今天的學院教育所提供的知識，像財經會計等，基本上和做人沒有什麼關系，純粹就是生存的技能。所以說，對知識要一分爲二地看待，知識並不是越多越好。
在今天這個信息時代，人們的知識確實是多了，但妄想也多，煩惱也多，痛苦也多。從生存的角度來說，掌握知識可以使我們更好地在社會上謀取職業。但從心靈健康的角度來說，我們就需要有所選擇，知識太多會使我們的心變得複雜，會使我們有更多的貪欲。今天這個世界，知識多得簡直要爆炸，你很容易了解到世界上任何角落發生的事情，因爲懂得太多了，妄想也就特別多。
佛法其實是很重視知識和技能的掌握，大乘佛教就鼓勵我們從五明處學。作爲一個菩薩，甚至要掌握世間上的一切知識，不僅僅是做人的知識，而且要知道各種生存的技能，只有掌握這些知識後，我們才有能力去幫助衆生，去度化衆生。但對于那些錯誤的、導人以愚癡、導人以犯罪的知識，我們又要遠離。如果你能運用智慧去處理所學的知識，那麼，知識就不會成爲你的障礙，反之，如果缺乏這樣的能力，某些知識就可能影響到你的心智的健康。
問： 六祖惠能大師在兩個僧人辯論“風動”還是“幡動”時說是“心動”，這被認爲是“
唯心主義”，可我覺得不應該是這樣劃分，請問這該怎麼解釋？
答： 哲學所說的“心”跟佛法所說的“心”本來就不太一樣。佛法講緣起，在緣起法中沒有所謂的第一性，所謂的“物質第一性”、“精神第一性”都不符合佛緣起的法則。緣起法的根本就是沒有第一因，否則就不符合佛法的精神。世界上的所有事物，從心到物都是相互依賴、相輔相成的。佛法之所以強調心的作用，一方面是強調人的主觀能動性，一方面是要強調心的自主性，說明心念的力量和影響，這主要是針對凡人總是被物所役的現象而提出的，要我們通過修行來改變自己的心。佛法不是否定物質的存在，只不過物質現象都是因緣所生法。佛法講“心生則種種法生”、“境由心造”，但也講“法生則種種心生”，心的産生也要有衆多的條件。比如佛教裏的唯識宗講到“識”，眼識要九緣生，耳識要八緣生，鼻識要七緣生，還有第七識、第八識，任何一種精神現象和狀態的生起都需要特定的環境和條件，還是條件決定事物的存在。
問： 我對人是從哪裏來的感到很困惑，不知佛教對這個問題是怎麼認識的？
答： 在佛教看來，人類是從天外來的。根據經典的記載，地球形成之初，土地肥沃，森林茂密，但當時還沒有人類居住。後來，光音天的人來到地球遊玩，發現了很多鮮美的水果，因爲貪心吃得過多，結果身體重得飛不回去，只能在地球上生活下來。但我們要知道，這只是對于地球人類的起源而言，如果從宏觀上看，從整個宇宙的發展來說，生命是沒有開始也沒有結束的。所謂”有始“都是相對而言。就像我們的夏令營從20號開始，但在這之前，大家都早已存在，只是沒有到這兒來而已。
問： 科學認爲人是由猿人進化來的，不知您怎麼看待這個觀點？
答： 生命經過演化而來，這和佛教的緣起說倒是不矛盾。緣起是佛法最根本的原理，如果我們從這個角度原理來理解，可以說兩者並不矛盾。但佛法並不認爲人是由猿人進化來的，事實上，現在科學界對生命的起源也有很多不同的說法。進化論是一種，外星人說是一種，還有偶然說等等。在人類起源問題上，佛教與基督教的看法比較接近。基督教認爲人類從亞當、夏娃開始，他們本來在伊甸園過著單純的生活，因爲貪心偷吃禁果後，生命開始墮落，並從此背負起原罪。以這樣的觀點看來，生命是從高級向低級發展的過程，而進化論則認爲生命是從低級向高級進化的，這一點是科學和宗教根本分歧所在。
進化論把生命現象建立在唯物論的基礎上，這就必然涉及到死亡的問題，依照唯物主義者的理論，人死如燈滅，那麼，我們的生命前景又是何等渺茫？從個體來看，不論你的人生是多麼輝煌，死後也終爲土灰；從整體而言，到地球毀滅的那一日，人類曾經有過的文明，也不過是一場夢幻而已！而宗教則對此有不同的認識，基督教認爲生命還有未來，雖然塵世是虛幻的，但只要有信仰，只要積極行善，就可以到天堂獲得永生，生命的前景還是樂觀的。佛法更從人具有自由意志，從因果、從業力的角度出發，認爲人可以選擇生命的未來。雖說一期生命會結束，但生命是相續不斷的，未來的生命藍圖就取決于自己的善惡的行爲，所以生命的前景也是樂觀的。
問： 現在的基因技術可以在豬的身上加上牛的基因，結果豬長得特別大，它的靈魂到底是什麼？靈魂和實體之間的關系是什麼？
答： 現在基因技術的確發展得很快，但從佛法的角度來認識，它還是沒有超出緣起和因緣、因果的範疇。佛教所說的緣起是非常深奧的，並不像我們理解的那麼簡單。我們現在說到緣起，只是在我們有限的認識範圍之內，從現有的現象去了解事物的産生是由條件和因果決定，條件和因果決定一切事物的存在和延續。科學和哲學對世界的認識，無非使我們對內在生命和外在事物的因緣具有更深的認識。所謂基因，也不過是我們現有生命的一個因緣。我們過去對生命的了解，都是根據現有的物質現象和生理現象去了解。生命的奧秘究竟是什麼？人類對基因的認識，只能使我們了解到生命發展的一個條件。通過對基因的認識，我們可以從中了解生命的生理發展狀態，如果對生命基因有了充分的研究，就更有能力來改善我們的生命。過去，治病主要是在“果”上，而不是在“因”上去改變，現在掌握了基因技術，我們就懂得在因上去改變，比如說在基因上做一些調整。如果我們覺得人應該有兩個翅膀更好，將來是不是在基因裏植入一些東西，讓人長兩個翅膀出來？所以，這種改變並沒有超出緣起法的範疇。現在說到的克隆及心髒移植等等，都是在因緣的範疇之內，並沒有違背佛教的因緣和因果。
問： 但是我覺得，如果純粹從因緣上來考慮，一個人做了好多好事，可能會增長壽命。而通過改變基因的方法使一個人活到200歲，這種“因果”是一種科學上的因果，是可以直接解釋的，這和佛教上的因果有什麼關系呢？
答： 人能否活到200歲或1200歲，現在還只是理論上的假設，能不能實現還很難做出定論。生命現象確實是很複雜的，換這個換那個都只是表面的東西，如果什麼都可以換，是不是就不會死人了？事實上是不可能的。現在的醫療設備比以前好了很多，但如今因爲各種橫禍死亡的也很多。因爲這種原因死不了，可能會因爲另一種原因死掉了，到死緣成熟的時候，不想死也是不行的，總會有一個渠道讓你面對死亡。我們不能否認，宇宙有它自身的發展規律。現有的自然界生態平衡狀態是地球幾十億形成的。人類對它的任意破壞或自作聰明的改造，事實上都是不明智的。過去我們總是高喊“人定勝天”，認爲人有能力改變一切，但在人類對大自然進行改造的過程中，自然給予我們的報複遠遠超過了我們所得到的利益。所以說，科學是不能決定一切的，不是說科學發展了，我們想要怎樣就能怎樣，就可以戰勝自然界的一切規律，這種想法是過于天真了。
有關吃素與護生的疑問
問： 學佛是不是一定要素食呢？
答： 從目前的佛教界來看，漢傳佛教吃素；藏傳佛教吃肉；南傳佛教則是有肉吃肉，有素吃素。這其中有客觀上的原因，南傳佛教是乞食，所以人家給什麼就吃什麼；而藏傳佛教地區，則是因爲素菜太少。所以，素食是漢傳佛教特色，那麼它的理論根據是什麼？首先，漢傳佛教屬于大乘佛教，而大乘佛教最大的特點就是慈悲一切衆生，而素食則是慈悲的最好表現，雖然南傳佛教和藏傳佛教吃的都是叁淨肉，也就是說不見殺、不聞殺，不爲我殺，但只要有人消費，總是要有人去殺生。只有素食才能從主觀上和客觀上都杜絕殺生的現象。作爲學佛人來說，只要有條件，最好還是吃素；如果沒有條件的話，吃菜邊肉也沒有關系。有的居士一學佛就要在家裏另搞一套鍋碗，什麼都涮了又涮、涮了又涮，惟恐沾上葷腥，結果搞得全家雞犬不得安甯！這也不太合適，還是要根據個人的條件來行事。
問： 自己不殺生，而家人殺的，自己是否能吃呢…
《學佛釋疑篇(上集)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…