..續本文上一頁，女孩子玩玩繩子，或者是橡皮筋，以前我們看小女孩愛跳皮筋，男孩子玩足球。現在不一樣，現在孩子沒的地方出去玩，因爲人口太多，爆炸，人都住在都市裏面，人與人幾乎沒有什麼感情。有的住了十幾年，對面那個住的是誰還不知道，老死不相往來，也不問；我家沒有著火就好，管你家是什麼。所以，現在的人沒有什麼人情味，小朋友也沒地方玩，而且整個生活的方式也改變了。像以前的人都是八點就去睡覺，以前只要電視出來[報告新聞]，阿媽一定去睡覺。她能夠活到八十八歲也很不容易。現在不一樣，現在晚上不睡覺，你看現在的人，他會突然的暴斃，就是太勞累了，肝髒都沒有休息。那個年輕人怎麼一下子死掉？肝癌！肝硬化，不睡覺，肝一定完蛋！陰陽顛倒！所以，現在的人不得憂郁症也很難，心理不出病也很困難！
因爲物欲太強，生命不單純，生命不單純他就一直追求，這個識心就強大的執著，然後一直分別。所以，不幸的生命觀就一直顯現，到最後活不下去就自殺！現在自殺仍然列爲十大死因的前面幾個位置。我講到這一段最主要就是說，如果你有因緣把這個佛法傳達出去，無論出錢出力，或者是親朋友好友給他一片DVD、VCD，印兩本書給他看也好，只要有這個因緣，就也許可以救一個人的生命。救人一命，勝造七級浮屠，比你做任何功德都大！佛法有時候一句話會救一個人，一句話會救整個家庭，這個是很重要的。
6．根大即如來藏性周遍法界
經文，[阿難，見覺無知，因色、空有。如汝今者在祇陀林，朝明夕昏，設居中宵，白月則光，黑月便暗，則明暗等，因見分析。]
注釋，[見覺無知]：[見]，即見根。在此即代表六根之見、聞、覺、知、嘗、嗅六種性能。[覺]，覺性。此處之根非指扶塵根，而是八識之見分映在六根者。故此六根之覺知，爲因塵而有，是故無有能、所，隨緣幻現而已。[因色、空有]：因對色與空二境而現有。[設居中宵]：[設]，假設。[居]，在。[中宵]，半夜。假如在半夜的時候。[白月則光]：白月之夜則見有光明。
義貫：[阿難，見]根之[覺]性本身實[無]能[知]及所知之別，乃[因]對[色、空]等塵境而[有。如汝今者在祇陀林]平常所見，[朝]則[明]亮，[夕]則[昏]暗，假[設居]于[中宵](半夜之時)，[白月]之夜[則]見有[光]明，[黑月]之夜[便]見昏[暗，則明]與[暗等，因見]性而得[分]明清[析]。
诠論：以上所明爲地、水、火、風、空五大。這節是講根大。諸經通常講六大，即地、水、火、風、空、識，本經則再加一根大，成爲七大，則更加圓滿。因爲地、水、火、風、空是色法，也是塵，故主要是無情的外色，本經爲重究竟解脫及圓通，故特立內色之根大，如是于七大中，根、塵、識叁者皆圓備明析；否則若是只有六大(地、水、火、風、空、識)則便在前五大中之色法裏，含攝了內、外色，如是于闡示六根圓通時，較不周備。又，此根大，亦有稱爲[見大]者，蓋爲以見根統攝其余，故以爲名；然依蕅益大師言，見大是舊科之名，新名則爲根大，似較明白，故從之。叫做根大即如來藏性周遍法界，所以，根大即是見大，見大即是根大，這二個只是新舊翻譯不同而已。
經文，[此見爲複與明暗相並太虛空爲同一體？爲非一體？或同、非同？或異、非異？阿難，此見若複與明與暗及與虛空元一體者，則明與暗，二體相亡，暗時無明，明時無暗；若與暗一，明則見亡；必一于明，暗時當滅，滅則雲何見明見暗？若明暗殊，見無生滅，一雲何成？]
注釋，[則明與暗二體相亡]：[相]，遞也，代也。明與暗二體是遞相而滅，互相嬗遞的。[必一于明]：[一]，同也，動詞。若言見性一定是和明塵爲一體者。[若明暗殊，見無生滅，一雲何成]：[一]，一體，指明與暗成爲一體。如果說見性是與明暗殊別，因而明暗雖有生滅，而見性並無生滅；若如是者，則見性爲與明暗成一體之說怎麼能成立呢？
義貫：[此見]性[爲複與明暗]塵[相並太虛空爲同一體]呢？抑[爲非]同[一體？或]者是亦[同]亦[非同？或]是亦[異]亦[非異]呢？[阿難，此見]性[若複與明與暗及與虛空元]是[一體者，則明與暗二體]爲遞[相]而[亡]，互相嬗代，因此若[暗時]則[無明]，若[明時]則[無暗]，(不可能明與暗同時出現；明暗若不同在，則不能說是一體；結論：因此說見性爲與明、暗、虛空叁者同一體，不能成立。)退一步而言，[若]言見性爲單[與暗]相爲同[一]體的話，如是則[明]相現時，[則見]性應隨暗相之離去而[亡](然而事實不然，暗相去時，見性從未隨之而亡，因爲暗去明來之時，仍能見明；結論：故知見性不去。)
若[必]言見性爲[一]體[于明]相，則[暗]相來[時]見性[當]與明同[滅]，若見性有[滅，則雲何]複能[見明]與[見暗]呢？(結論：因此說見性爲與明相一體，不能成立。)[若]言見性與[明暗]二相，體有[殊]別，因而[見]性並[無生滅]，若如是者，則見性與明暗爲[一]體之說[雲何]能[成]立呢？(結論：故知言見性與明暗殊別，不能成立。)
經文，[若此見精與暗與明非一體者，汝離明暗及與虛空，分析見元，作何形相？離明離暗及離虛空，是見元同龜毛、兔角；明、暗、虛空，叁事俱異，從何立見？]
注釋，[見元]：即見精。[明、暗、虛空叁事俱異，從何立見]：[異]，離異，分開之義。[立見]，成立見性之事。如果將明、暗、虛空叁者各自分開，不聚在一處，這樣怎能成立見性之事呢？
義貫：[若]言[此]能[見]之[精與暗與明]爲[非一體者]，那麼[汝]試著[離]于[明、暗及與虛空]，而去[分析]此能[見]之[元]，看看它到底[作何形相]呢？事實上是，若[離]于[明]又[離]于[暗，及離]于[虛空，是]能[見]者[元同]于[龜毛、兔角]，本無所有(以有所見的明暗等塵，能見之性方得顯現。)又，若[明、暗、虛空叁事]皆[俱]離[異]，而不聚合，則[從何]而得成[立]能見、所[見]？之事？(結論：故知言明暗與見精非一體者，不以成立。)
經文，[明暗相背，雲何或同？離叁元無，雲何或異？分空分見，本無邊畔，雲何非同？見暗見明，性非遷改，雲何非異？]
注釋，[明暗相背，雲何或同]：[相背]，相反。[或同]，或，有時；有時而同，亦即：也有相同的時候。明與暗二者之性本即相反，互相陵替，怎能說見性與明暗二者有時而同呢？[離叁元無，雲何或異]：[或異]，有時而異(也有相異之時)。見性若離于明、暗、空叁者，原無獨立之見，故怎能說見性與此叁者有時而異呢？[分空分見，本無邊畔，雲何非同]：[分]，分析。若分析空與分析見，則發現二者本沒有什麼邊畔疆界，找不到界線，各自既無疆界，怎可說見與空非混同呢？因爲沒有界線。[見暗見明，性非遷改，雲何非異
]見暗與見明之時，明暗二者互相陵奪(侵淩劫奪)，然見精之性並無遷改，雲何可說見性與塵是[非異]的呢？
義貫：再者，[明]與[暗]二者之性本[相背]反，互陵互奪，[雲何]能說見性與明暗二相有時[或同]一相。然[離]于明、暗、虛空[叁]者[元無]獨立之見可得，[雲何]而得說見性與此叁塵之相有時[或異]？若[分]析[空]及[分]析[見]，則可發現見與空二者[本無邊畔]疆界可得；若無疆界，即無自體，[雲何]可說[非同]？然而[見暗]與[見明]之際，明暗二塵雖互相陵奪，能見之[性]則[非]有[遷]變[改]易，如是則塵與見，一變、一不變，[雲何]可說塵與見[非異]呢？
經文，[汝更細審，微細審詳，審谛審觀：明從太陽，暗隨黑月，通屬虛空，壅歸大地，如是見精因何所出？見覺空頑，非和非合。不應見精無從自出？]
注釋，[壅歸大地]：[壅]，塞，不通之義。壅塞不通之性是歸屬于地大的。[見覺空頑，非和非合]：見精是有知覺的，而虛空則是頑鈍之塵，體性各自不同，故實不能和、也不能合。
義貫：[汝]今[更]加詳[細審]察、[微細]地[審]思[詳]察、[審谛審觀：明]相是[從太陽]而來的，[暗]相則爲[隨黑月]而有，[通]相是[屬]于[虛空]之性，[壅]塞不通之質礙則[歸]屬于[大地]之性。在這四者這中，沒有一個是有能見之功的；那麼，[如是見精]爲[因何]物[所出]呢？此四者各自既不能生見精之性，而[見]精爲有知[覺]、虛[空]是屬[頑]鈍之塵，體性各自不同，二者[非]可[和、非]可[合]。(故知見精非從和合而有。)(既然明、暗、通、塞各自單獨不能生見性，彼此和合時亦非能生，則)[不應]說[見精]是[無]所[從]來、無因而[自]然[出]生的吧？
經文，[若見、聞、知，性圓周遍，本不動搖。當知無邊不動虛空，並其動搖地、水、火、風，均名六大，性真圓融，皆如來藏，本無生滅。阿難，汝性沈淪，不悟汝之見、聞、覺、知本如來藏，汝當觀此見、聞、覺、知爲生爲滅？爲同爲異？爲非生滅？爲非同異？]
義貫：[若]根大之[見、聞]、覺、[知]、嘗、嗅等六精之[性，圓]滿[周遍]十方法界，[本不動搖]生滅，[當知無邊不動]不搖之[虛空，並其]有[動搖]相之[地、水、火、風，均]得[名]爲[六大]之屬，其[性真]常、[圓]滿[融]貫無礙，[皆]是[如來藏]本體，[本無生滅]動搖來去之相。[阿難]，但是[汝]之心[性沈]沒[淪]溺于權見，無有真如，因而[不悟汝之見、聞、覺、知]等六精之根性，[本如來藏]；今[汝當]更[觀]汝[此見、聞、覺、知]之性，[爲]有[生]？[爲]有[滅…
《大佛頂首楞嚴經講義 七大即如來藏 周遍法界 第五》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…