..續本文上一頁標舉二處]
[二 雙以征起]
[叁 分文難破]
[四 結妄歸真 今初]
[阿難！汝且觀此：祇陀樹林，及諸泉池]。
這個是標眼根還有色塵二處，[此標舉眼、色二處，觀即眼處，余爲塵處]。
[午二 雙以征起]
[于意雲何？此等爲是，色生眼見？眼生色相]？
說：于意雲何？此等爲是，到底是色生眼見就是：因爲色法而生出眼根的見性？或者是眼睛的見性、眼根的見性，生出了這個外在的色塵相？到底是色塵生眼見？還是眼根生色相？因爲根、塵它是緣起，所以，到底是由哪一個角度？佛分二個角度，色生眼見，或者是眼生色相，二個角度來討論。
[此約權宗]，權宗是不究竟的，姑且允許你這麼說，根在內，塵在外，姑且允許你這麼說。[心、法相生爲問。由法生故，種種心生；由心生故，種種法生]。這個權教菩薩都是這麼說，法由心生，心生，種種法就生。[故征雲：在汝之意以爲如何]？在你的意思是如何？[還是色塵生出眼見耶？還是眼根生出色相耶]？還是眼根的見性生出色相呢？[雙開兩途爲問，下乃分破]。佛陀一一來破除。
[午叁 分文難破 (分二)]
[未初 破眼見生色]
[二 破色生眼見 今初]
[阿難！若複眼根生色相者，見空非色，色性應銷，銷則顯發一切都無；色相既無，誰明空質？空亦如是]。
[若]就是假設，[若複]就是假設說，站在眼根生色相的角度，就是眼根能生出這個色相。換句話說：這個色塵相是被眼根所生出來的，就姑且允許你這樣說，因爲眼根對色相，是權教菩薩一直以來很難破除的，因爲他認同眼根在內，色塵在外。好！那麼，現在你見到了種種色，佛陀就問你：到底是眼根，從眼根生出來的色相？還是色塵生出來眼見？所以，第一段它就來討論：若複眼根生色相者，就是用這個角度，先允許你的存在，眼根變成能生，色塵變成所生。眼根生色相者，眼根能生出這個色塵，見空非色，色性應銷，當他見到這個虛空的時候，因爲虛空是沒有色相，虛空非色就是非有色相。見空非色，當他眼根見到了虛空的時候，虛空並沒有色相。沒有這個色相，色性應銷，就是生色相的功能應當就消失了。因爲前面允許眼根生這個色相，現在看虛空什麼相都沒有，所以說見空非色，見到了虛空的時候，虛空非有色相，那麼，這個眼根所生出來的色塵變成沒有，所以叫做色性應銷。
色性應銷就變成怎麼樣？銷則顯發一切都無，爲什麼呢？色性應銷，因爲眼根生不出色相，表示外在的塵生不出來，就是能生的見性也沒有，外在的色塵生不出來，因爲色塵是由眼根所生嘛，在這裏允許你暫時這樣講的。爲什麼色性應銷？因爲見到虛空的時候，虛空取代了生色的這個功能，所以，沒有辦法生出這個色相。那麼，這個色性應銷，色性應銷是因爲見性所生出來，色性就是所生，所生沒有，當然見性就生不出來，見性當然也沒有；所生沒有，能生當然沒有啊！表示見性就消失！見性消失，能生的見性就銷亡。所以，色性應銷，色相就銷亡了，表示見性也沒有。
銷則顯發一切都無，連色相都沒有；連色相都沒有，無從比較，既沒有色相，當然襯托不出虛空了。所以，銷則顯發一切都無，色相既無，連色相都不存在，誰明空質呢？誰能夠從千差萬別的色相，去襯托相同的虛空相呢？誰明空質，這個[空質]就是虛空，誰能夠襯托出虛空呢？不是千差萬別的色塵沒有了，因爲眼能見的這個見性，已經沒有能力生出這個色塵了。所以，顯發一切都無，色相既無，連這個色相都沒有，誰明空質？誰來說明，或者是襯托出虛空？沒有！空亦如是，爲什麼呢？就是轉過來，若複眼根生這個色相，現在把它轉過來，說：若複眼根生這個空相，就是：空亦如是。空亦如是，這個就表示換一個角度講了：若複眼根生空相的時候，那麼，見色非空之時，空性應銷，銷則顯發一切都無，空相既無，誰明色質？就是這個意思。就是跟那個色相轉，徹底的轉換過來。
好！再講一遍，好象沒什麼反應。阿難，若複眼根生色相者，見空非色，色性應銷，銷則顯發一切都無，色相既無，誰明空質？空亦如是。[複]就是假設說，我們允許你這樣說、允許你這樣假設，眼根能生出外在的色相、這個色塵相，當他眼根見到虛空之相的時候，這個虛空相並沒有色相，表示失去了所生的色相。眼根能生出色相，現在色相被虛空所取代，沒有色相了，所以，見虛空的時候，並沒有看到千差萬別的色相，這個時候色性應銷，因爲生色的功能已經消失了，因爲你看到的是虛空，同一個相的虛空。所以，色性應銷，意思就是眼根所生的色相就沒有了，能生的色性功能也已經消失了，所以叫做色性應銷，色性沒有了！銷則顯發一切都無，沒有千差萬別的色法，一切都無，色相既然都沒有，誰明空質就是又有誰能襯托出虛空呢？好！反過來說：空亦如是，如果眼根能生出空相，就是站在這個角度：若複眼根能生出空相，那麼，見色非空之時，空性就應銷，銷則顯發一切都無，空相既無呢，誰明色質？就是這個道理。空亦如是，因爲文繁不再重複。
[此破眼生色相]。這個是破眼根而生出色相，眼根是能生，色相是所生。[故呼阿難，而告之曰：若複內之眼根，生出外之色相者]，這個時候[則眼具生色之性]，這個是暫時允許你這麼說：其實這個假設是錯誤的。[設或見空之時]，當他眼根見到虛空的時候，虛空[而非色相，是所生之色相既無，而能生之色性(指眼見)]，沒有所，哪裏有能呢？對不對？能生的色性當然就沒有。[應即銷亡]！沒有所生的色相，當然能生的色性就一定沒有，指這個眼見應當就銷亡，連見性都銷亡了，那還用說嗎？[銷則顯發一切都無者：銷字即能生之見銷亡]，既然沒有了，[而所生之色亦無]，這種種差別的色相既然沒有，就是[色相既無，空相亦複叵得]？虛空之相當然也不可得，[故曰顯發一切都無]。
[色相既無，誰明(顯也)空質者]：我們曉得，[言空、色相形而顯]，互相襯托的叫做相形而顯的，空、色相形而顯。[色相既無，空應不顯矣]。沒有色相，哪裏顯出虛空？這個是對立襯托的。反過來說，[反言無色]，無色相，[將誰顯空？此二句，即解釋顯發一切都無之義。空亦如是者]：因爲文繁不再重複，因此就講空亦如是。把它完整的句子就是這樣。
[例破眼生空相]，就是剛剛講的：眼生色相破了；現在換另外一個角度破，眼生空相，[空、色俱爲眼根所對之境，故須例破雲：若複眼根生空相者，見色非空之時，空性應銷，銷則顯發一切都無，空相既無，誰明色質]？誰能夠顯出這個色質呢？[爲避文繁，故總例之曰：空亦如是]。前面是能生的根生出色塵，現在換另外一個角度，色塵變成能生，眼見變成所生，交換角度。這裏色塵能生眼見。
[未二 破色生眼見]
[若複色塵生眼見者，觀空非色，見即銷亡，亡則都無，誰明空、色]？
如果說，色塵假設說能生出眼睛的見性，用這樣來假設，允許你暫時這麼說。外在的生塵，允許你暫時這麼說，能生出眼根的見性。那麼，觀空非色，見即銷亡，我們觀看虛空的時候，這個時候並沒有色相。能生見性的色塵就滅了、就銷亡了，見性就已經沒有了，亡則都無，一切統統沒有，見性都沒有了，哪來的空、色啊？誰明空、色？見性都沒有了，哪來的空、色？誰能夠明了顯現出空跟色呢？空、色都是由見性來顯的。
再講一遍，這個角度是破色生眼見，若複色塵生眼見者，如果允許你這麼說，色塵能生出眼根的見性，那麼，當我們觀看虛空的時候，虛空非色，虛空並沒有這個色相；沒有色相，就表示能生出來見性之色塵已經滅了，因爲色塵生出見性嘛，連這個色都沒有了，就表示能生出的色塵、能生見性的色塵，就已經滅掉了，即銷亡了，銷亡就是失去功能了。見性既然都銷亡了，失去作用了，亡則一切都無，見性即銷亡了，那麼，一切見性都沒有了，見性沒有，誰爲明這個虛空還有色相呢？
[此破色生眼見。若複外之色塵，能生內之眼見者，觀空之時，而非色相]，觀看虛空的時候，虛空並沒有色相，[是能生見之色塵已滅]，因爲不能生見，沒有看到色塵。[而所生之見，即應銷亡！然見既銷亡，則一切都無；既無能見，則將誰來明是空是色，故曰：誰明空色？則見與色、空，一總都無矣。准上亦應有空亦如是句。叁分文難破竟]。
[午四 結妄歸真]
[是故當知：見與色、空、俱無處所。即色與見，二處虛妄，本非因緣，非自然性]。
所以，我們應當了解，見性、色相，還有虛空，俱無處所。就是外在的色塵與眼根的見性，這二處其實是虛妄的，那個執著分別心其實是不存在的，那只是因爲緣起如幻的道理，相妄性真。所以，不能說它是因緣法，因爲因緣法是二乘人所允許的；也非外道的自然性。
[此科結雲：由是義故，應當起智觀察，了知能見之眼根，與所見之色、空，俱無定在之處所。以眼不生色，則色無處所]；眼根不生外在的色塵，則色無處所，因爲是虛妄非實。色塵也不生眼根能見之見性，[色不生眼]，前面已經破了。[則見無處所]，所以前面講：眼不生色，色無處所，色不生眼，則見無處所。[此且明其無內、外二處耳。即色與見，二處虛妄者：即色塵與眼見，二處之體]，就是找不到，[亦屬虛妄，以無體曰虛，僞現曰妄。前文雲：見與見緣，如虛空華，本無所有]。見分、相分都不可得。[本非因緣，非自然性者：亦如前文雲：其性真爲妙覺明體，本非權乘所計之因緣性，及外道所計之自然性；以因緣、自然，俱爲戲論矣。初眼色處竟]。都是不可得。底下講耳對聲塵，耳聲處。
[巳二 耳聲處 (分四)]
[午初 標舉二處]
[二 雙以征起]
[叁 分文難破]
[四 結妄歸真 今初]
[阿難…
《大佛頂首楞嚴經講義 十二處本如來藏 妙真如性 第一》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…