..续本文上一页标举二处]
[二 双以征起]
[三 分文难破]
[四 结妄归真 今初]
[阿难！汝且观此：祇陀树林，及诸泉池]。
这个是标眼根还有色尘二处，[此标举眼、色二处，观即眼处，余为尘处]。
[午二 双以征起]
[于意云何？此等为是，色生眼见？眼生色相]？
说：于意云何？此等为是，到底是色生眼见就是：因为色法而生出眼根的见性？或者是眼睛的见性、眼根的见性，生出了这个外在的色尘相？到底是色尘生眼见？还是眼根生色相？因为根、尘它是缘起，所以，到底是由哪一个角度？佛分二个角度，色生眼见，或者是眼生色相，二个角度来讨论。
[此约权宗]，权宗是不究竟的，姑且允许你这么说，根在内，尘在外，姑且允许你这么说。[心、法相生为问。由法生故，种种心生；由心生故，种种法生]。这个权教菩萨都是这么说，法由心生，心生，种种法就生。[故征云：在汝之意以为如何]？在你的意思是如何？[还是色尘生出眼见耶？还是眼根生出色相耶]？还是眼根的见性生出色相呢？[双开两途为问，下乃分破]。佛陀一一来破除。
[午三 分文难破 (分二)]
[未初 破眼见生色]
[二 破色生眼见 今初]
[阿难！若复眼根生色相者，见空非色，色性应销，销则显发一切都无；色相既无，谁明空质？空亦如是]。
[若]就是假设，[若复]就是假设说，站在眼根生色相的角度，就是眼根能生出这个色相。换句话说：这个色尘相是被眼根所生出来的，就姑且允许你这样说，因为眼根对色相，是权教菩萨一直以来很难破除的，因为他认同眼根在内，色尘在外。好！那么，现在你见到了种种色，佛陀就问你：到底是眼根，从眼根生出来的色相？还是色尘生出来眼见？所以，第一段它就来讨论：若复眼根生色相者，就是用这个角度，先允许你的存在，眼根变成能生，色尘变成所生。眼根生色相者，眼根能生出这个色尘，见空非色，色性应销，当他见到这个虚空的时候，因为虚空是没有色相，虚空非色就是非有色相。见空非色，当他眼根见到了虚空的时候，虚空并没有色相。没有这个色相，色性应销，就是生色相的功能应当就消失了。因为前面允许眼根生这个色相，现在看虚空什么相都没有，所以说见空非色，见到了虚空的时候，虚空非有色相，那么，这个眼根所生出来的色尘变成没有，所以叫做色性应销。
色性应销就变成怎么样？销则显发一切都无，为什么呢？色性应销，因为眼根生不出色相，表示外在的尘生不出来，就是能生的见性也没有，外在的色尘生不出来，因为色尘是由眼根所生嘛，在这里允许你暂时这样讲的。为什么色性应销？因为见到虚空的时候，虚空取代了生色的这个功能，所以，没有办法生出这个色相。那么，这个色性应销，色性应销是因为见性所生出来，色性就是所生，所生没有，当然见性就生不出来，见性当然也没有；所生没有，能生当然没有啊！表示见性就消失！见性消失，能生的见性就销亡。所以，色性应销，色相就销亡了，表示见性也没有。
销则显发一切都无，连色相都没有；连色相都没有，无从比较，既没有色相，当然衬托不出虚空了。所以，销则显发一切都无，色相既无，连色相都不存在，谁明空质呢？谁能够从千差万别的色相，去衬托相同的虚空相呢？谁明空质，这个[空质]就是虚空，谁能够衬托出虚空呢？不是千差万别的色尘没有了，因为眼能见的这个见性，已经没有能力生出这个色尘了。所以，显发一切都无，色相既无，连这个色相都没有，谁明空质？谁来说明，或者是衬托出虚空？没有！空亦如是，为什么呢？就是转过来，若复眼根生这个色相，现在把它转过来，说：若复眼根生这个空相，就是：空亦如是。空亦如是，这个就表示换一个角度讲了：若复眼根生空相的时候，那么，见色非空之时，空性应销，销则显发一切都无，空相既无，谁明色质？就是这个意思。就是跟那个色相转，彻底的转换过来。
好！再讲一遍，好象没什么反应。阿难，若复眼根生色相者，见空非色，色性应销，销则显发一切都无，色相既无，谁明空质？空亦如是。[复]就是假设说，我们允许你这样说、允许你这样假设，眼根能生出外在的色相、这个色尘相，当他眼根见到虚空之相的时候，这个虚空相并没有色相，表示失去了所生的色相。眼根能生出色相，现在色相被虚空所取代，没有色相了，所以，见虚空的时候，并没有看到千差万别的色相，这个时候色性应销，因为生色的功能已经消失了，因为你看到的是虚空，同一个相的虚空。所以，色性应销，意思就是眼根所生的色相就没有了，能生的色性功能也已经消失了，所以叫做色性应销，色性没有了！销则显发一切都无，没有千差万别的色法，一切都无，色相既然都没有，谁明空质就是又有谁能衬托出虚空呢？好！反过来说：空亦如是，如果眼根能生出空相，就是站在这个角度：若复眼根能生出空相，那么，见色非空之时，空性就应销，销则显发一切都无，空相既无呢，谁明色质？就是这个道理。空亦如是，因为文繁不再重复。
[此破眼生色相]。这个是破眼根而生出色相，眼根是能生，色相是所生。[故呼阿难，而告之曰：若复内之眼根，生出外之色相者]，这个时候[则眼具生色之性]，这个是暂时允许你这么说：其实这个假设是错误的。[设或见空之时]，当他眼根见到虚空的时候，虚空[而非色相，是所生之色相既无，而能生之色性(指眼见)]，没有所，哪里有能呢？对不对？能生的色性当然就没有。[应即销亡]！没有所生的色相，当然能生的色性就一定没有，指这个眼见应当就销亡，连见性都销亡了，那还用说吗？[销则显发一切都无者：销字即能生之见销亡]，既然没有了，[而所生之色亦无]，这种种差别的色相既然没有，就是[色相既无，空相亦复叵得]？虚空之相当然也不可得，[故曰显发一切都无]。
[色相既无，谁明(显也)空质者]：我们晓得，[言空、色相形而显]，互相衬托的叫做相形而显的，空、色相形而显。[色相既无，空应不显矣]。没有色相，哪里显出虚空？这个是对立衬托的。反过来说，[反言无色]，无色相，[将谁显空？此二句，即解释显发一切都无之义。空亦如是者]：因为文繁不再重复，因此就讲空亦如是。把它完整的句子就是这样。
[例破眼生空相]，就是刚刚讲的：眼生色相破了；现在换另外一个角度破，眼生空相，[空、色俱为眼根所对之境，故须例破云：若复眼根生空相者，见色非空之时，空性应销，销则显发一切都无，空相既无，谁明色质]？谁能够显出这个色质呢？[为避文繁，故总例之曰：空亦如是]。前面是能生的根生出色尘，现在换另外一个角度，色尘变成能生，眼见变成所生，交换角度。这里色尘能生眼见。
[未二 破色生眼见]
[若复色尘生眼见者，观空非色，见即销亡，亡则都无，谁明空、色]？
如果说，色尘假设说能生出眼睛的见性，用这样来假设，允许你暂时这么说。外在的生尘，允许你暂时这么说，能生出眼根的见性。那么，观空非色，见即销亡，我们观看虚空的时候，这个时候并没有色相。能生见性的色尘就灭了、就销亡了，见性就已经没有了，亡则都无，一切统统没有，见性都没有了，哪来的空、色啊？谁明空、色？见性都没有了，哪来的空、色？谁能够明了显现出空跟色呢？空、色都是由见性来显的。
再讲一遍，这个角度是破色生眼见，若复色尘生眼见者，如果允许你这么说，色尘能生出眼根的见性，那么，当我们观看虚空的时候，虚空非色，虚空并没有这个色相；没有色相，就表示能生出来见性之色尘已经灭了，因为色尘生出见性嘛，连这个色都没有了，就表示能生出的色尘、能生见性的色尘，就已经灭掉了，即销亡了，销亡就是失去功能了。见性既然都销亡了，失去作用了，亡则一切都无，见性即销亡了，那么，一切见性都没有了，见性没有，谁为明这个虚空还有色相呢？
[此破色生眼见。若复外之色尘，能生内之眼见者，观空之时，而非色相]，观看虚空的时候，虚空并没有色相，[是能生见之色尘已灭]，因为不能生见，没有看到色尘。[而所生之见，即应销亡！然见既销亡，则一切都无；既无能见，则将谁来明是空是色，故曰：谁明空色？则见与色、空，一总都无矣。准上亦应有空亦如是句。三分文难破竟]。
[午四 结妄归真]
[是故当知：见与色、空、俱无处所。即色与见，二处虚妄，本非因缘，非自然性]。
所以，我们应当了解，见性、色相，还有虚空，俱无处所。就是外在的色尘与眼根的见性，这二处其实是虚妄的，那个执着分别心其实是不存在的，那只是因为缘起如幻的道理，相妄性真。所以，不能说它是因缘法，因为因缘法是二乘人所允许的；也非外道的自然性。
[此科结云：由是义故，应当起智观察，了知能见之眼根，与所见之色、空，俱无定在之处所。以眼不生色，则色无处所]；眼根不生外在的色尘，则色无处所，因为是虚妄非实。色尘也不生眼根能见之见性，[色不生眼]，前面已经破了。[则见无处所]，所以前面讲：眼不生色，色无处所，色不生眼，则见无处所。[此且明其无内、外二处耳。即色与见，二处虚妄者：即色尘与眼见，二处之体]，就是找不到，[亦属虚妄，以无体曰虚，伪现曰妄。前文云：见与见缘，如虚空华，本无所有]。见分、相分都不可得。[本非因缘，非自然性者：亦如前文云：其性真为妙觉明体，本非权乘所计之因缘性，及外道所计之自然性；以因缘、自然，俱为戏论矣。初眼色处竟]。都是不可得。底下讲耳对声尘，耳声处。
[巳二 耳声处 (分四)]
[午初 标举二处]
[二 双以征起]
[三 分文难破]
[四 结妄归真 今初]
[阿难…
《大佛顶首楞严经讲义 十二处本如来藏 妙真如性 第一》全文未完，请进入下页继续阅读…