講題：十二處本如來藏 妙真如性

　　日期：2009.6.5——2009.6.6

　　片數：共2片(本片爲第2片)DVD

　　南無本師釋迦牟尼佛(叁稱)

　　第叁節 十二處本如來藏，妙真如性

　　經文，[複次，阿難，雲何十二處本如來藏妙真如性？]

　　诠論：佛爲[迷色]重于[迷心]的衆生，開色法爲十一個(五根、六塵)，而將心法合爲一個意根，也就是多討論色法，少談論心法。共十二法，稱爲十二處。照權教及相宗所說，權教就是不究竟，暫時方便教；相宗就是指唯識。按照權教及相宗所說，這個都是一時方便，不究竟說。說：根一定是在內，而塵一定是在外的。且[入]有二種：一、[取境]之時爲以根入塵；當我們執著這個境界的時候，根爲能緣，塵是所緣，所以，由根來入塵。二、[受境](或受塵)時，爲以塵入根。塵變成能入，根就變成所入。故根或塵都可說是能入或者是所入，所以根、塵都叫作[入]。下文說根塵同源、縛脫無二，同歸藏性，如是發明便得無上解脫。也就是說，你只要了解，能緣跟所緣其實是共一顆心性，分別只是分別你自己的心而已，因爲我們執著，所以把這個內外隔開來，其實內跟外是一體的，因爲都是空，內空、外空本來無二空；佛性、法性本來無二性，都是同一性。

　　1． 眼色處本如來藏，妙真如性

　　經文，[阿難，汝且觀此祇陀樹林及諸泉池。于意雲何？此等爲是色生眼見？眼生色相？阿難，若複眼根生色相者，見空非色，色性應銷，銷則顯發一切都無；色相既無，誰明空質？空亦如是。若複色塵生眼見者，觀空非色，見即銷亡，亡則都無，誰明空、色？]

　　注釋，[色生眼見？眼生色相？]：佛陀把從根還是從色塵來告訴阿難、衆生，一切法其實本自無生，生只是幻，它是無自性的。所以，分開二邊來剖析，到底是色生眼見，還是眼生色相呢？分開來討論。一分開討論就會發現，一切法無生。[色]，色塵。[眼見]，眼根的能見之性。此謂，是從色塵生出眼根能見之性的呢？還是從眼根生出所見的色相？[見空非色，色性應銷]：[見空]，當眼見到虛空的時候。[非色]，虛空是非有色相的。此謂，若眼見空之時，則非有色相，根塵相接所生之色相既是無，則生色之性應即銷亡。沒有能力産生色相，換句話說：所生既然沒有，能生也沒有，就是這個意思。[觀空非色，見即銷亡]：觀空之時，這個觀空不是說觀照空性，是當他看到虛空的時候。非有色相；既無色相，則無能生見之塵，能生既無，則所生之見應即銷亡。

　　義貫，佛言：[阿難，汝且觀此祇陀樹林及諸泉池。于]汝[意雲何？此等]景象[爲是]從[色]塵[生]出[眼]根能[見]之性？還是從[眼]根[生]出所見的[色相]呢？[阿難，若複]言內之[眼根生]出外之[色相者]，則當眼[見空]時，此時[非]有[色]相，所見既無色相，則眼根所生之[色性應]即[銷]亡，色性既已[銷]亡[則顯發一切]有爲法[都無]；都不存在，因爲沒有色性。(然而事實不然，眼見空時，雖不見色相，色性不亡；結論：故知色不從眼出。)又若[色相既無]，則[誰]來襯托以[明]現[空]之性[質]？意思就是：虛空必須由色相來襯托；而色相也必須由虛空來襯托。所以，沒有色相就沒有辦法襯托出虛空，沒有虛空，就沒有辦法襯托出色相。(因色空相對，相顯；無色就不足以顯空，無空亦不足以顯色法——若無色法，則空亦不得名爲空，以對色說空故；是故色法亡，虛空也沒有辦法站立。因爲兩個是互相襯托而顯的。然而事實不然，現見色、空一切熾然現在，是故色相非無，空亦對顯；結論：故知色相非從眼根中生。)

　　[空亦如是]：(若眼見色時，此時所見非有空相，這個時候所見的沒有虛空之相，則眼根所生的空性應即銷亡，因爲沒有虛空相，所見的都是色相，全是色相，已經沒有空相了，空性若銷亡，如果眼睛當中的色相銷亡，則顯發一切有爲法皆無；爲什麼？因爲眼中的這個空相、空性若銷亡，那麼，一切都無，一切有爲法都沒有。然而事實不然，眼見色時，空性不亡；這個空性不是緣起性空的空性，這個空性是指虛空。意思是虛空之相一直存在的意思。結論：故知空相非從眼根而生。又若空相既亡，則無法顯示色之性，以色空是相對而顯，空相既亡，色法亦不成立；且空相既亡，連虛空都沒有，一切色相何處容納？因爲虛空是容納色法，虛空都沒有，對不對？就像母親沒有的話，哪有人有辦法懷孕呢？母親不存在，當然沒有懷孕這種東西了；虛空不存在，當然沒有辦法包容色相，色相到底何處容？就像母親死的時候，母親不存在，哪個胎兒哪裏有辦法儲存在子宮？然而現見色空熾然而立，故知眼見色時，空相不亡；結論：是故知空不從眼根中出)。

　　[若複]言爲從[色塵生]出[眼]根之能[見]之性[者]，則當眼[觀空]時，此時所見[非]有[色]相，是則無能生見之塵，因爲這個時候是講色塵可以生出見性，當他觀空的時候，見性便不存在，所以，是則無能生見之塵，能生之塵既無，則所生之[見]塵[即銷亡]，若能見之性已銷[亡，則]一切法[都無]，見性都沒有，哪裏有辦法分辨虛空還有色法？所以(因無能見，即無所見；能見所見都無，即一切法皆成無——然而事實不然：觀空之時，色相不銷亡；結論：故知能見之性不從色生。)非常明顯的，如果能見之性從色生，那看空的時候，就失去這個功能了。又，能見之性若亡，則[誰]來[明]了[空]性與[色]相？沒有見性，哪有辦法明了這個空跟色？(若無能見之性，則所見之空色亦亡；然而事實不然；結論：故知能見之性非由色塵生。)

　　經文[是故當知：見與色、空俱無處所]。俱無處所就是無自性，能見的根，與所見的色塵；這色塵就是包括色相還有空相，所以色空就是相，見就是根，根跟塵俱無處所，也就是空無自性。[即色與見二處虛妄，本非因緣，非自然性。]

　　注釋，[見與色、空俱無處所]：能見之眼根，與所見的色、空，都無所生之處所可得。佛在剖析一件事情，單從一個方面來講都是無生，單從根來講，根也不能生出色相；單從色相來講，色相不能生出見性，二者都不生，爲何會合在一起，變成好象一切境界都現在你前面？這個就是相妄性真的道理，循業發現，就是依照個人的業力去發現這個假相，問題是衆生不知道是假相。所以，說法不與第一義谛連接，則不名說法。

　　諸位，一個人講經說法，如果一直在相上講的話，這下去就會讓衆生更迷茫，因爲沒有會歸到究竟第一義谛，沒有會歸到心性就不叫做正法；只能講這個是善巧方便的方法；佛法最可貴的地方就是究竟第一義谛。譬如你勸人家念佛、放生、吃素、作善，這個都很好；但是，如果沒有會歸究竟的第一義谛，所有的作，統統是有爲、統統是生滅。所以，開示佛法的人，或者法師將來你要弘宗演教，一定要好好的在經教上、心性上下功夫，就會講不出個所以然，講的時候就會在迷陣當中一直繞。你愈講底下就愈迷糊，到底要依循什麼，因爲相，它就一定會有爭執，在六祖講：名爲相說，名爲相說就是有诤論。戒律你看它有一些東西，就是沒有會歸到心性就是诤論，像《四分律》、《五分律》、《十誦律》、《摩诃僧祇律》，律學裏面所講的個人說個人的，大致上相同，可是，細節上，這一部戒律講這個是犯重；這一部戒律講這個是犯輕。所以，你只要在相上所說的，不是會歸到究竟第一義谛，實相上的說法，它就一定會有诤論，一定會有人批評你，這個是毋庸置疑的。要勉勵這些法師，要廣學多聞。

　　不廣學多聞就會很麻煩！有一個小學叁年級的。有一天在學校學了短笛，從早上放假開始吹，吹到下午一直在吹一首歌，吹到晚上他爸爸抓狂：臭小子，老是吹這一首，沒有其它歌讓你吹！我們都是叫我吹這一著就行了啊！他爸爸說：你已經小學叁年級了，還老吹這一首，我以前就勉勵你，要成爲蕭邦這樣的大音樂家，你有沒有跟你老師講？我有跟我老師講。那你老師怎麼說的？老師說：我沒辦法走蕭邦這條路啦，老師說我有二條路可以走：第一條路我可以走發瘋那一幫；第二條路我可以走丐幫。怎麼同樣bang，差這麼多，你們老師怎麼可以瞧不起人？他叫什麼名字？我們音樂老師年紀很大了，說出老師的名字，他爸爸也嚇一跳。說：現在教你的這個老師、老老師，就是以前教爸爸那個！我們以前也是吹這首歌，爸爸也是吹了叁年！兒子說：那我就放心了，但是我們老師人很好，他都走過來摸摸我的頭，你有今天不是你的錯，是遺傳了你父親！他爸爸聽了差點暈倒！我們老師打算叫我到小六都吹這首就行了！這個故事就是告訴我們：法師，我們上臺如果像這樣，一個故事講了十幾遍了，一開口，臺下的信徒就已經知道結局，你一說人家就去上廁所，再回來聽的，那個結局都一樣，你看！這要怎麼活下去呢？法師如果沒有真材實料，講經老是講同樣的故事，做法會的時候，也是一樣。所以，法師，你要講經說法，就要想到那個吹笛子的小朋友，如果沒有真材實料，就吹不出好歌曲，人家聽久了就會受不了！如果你們這些法師講經內容都一樣，那我也得拿一條繩子了，我也是會受不了！所以，這個是勉勵法師要廣學多聞。

　　義貫，佛言：[是故當知]：能[見]之眼根[與]所見之[色、空，俱無]所生之[處所]可得，既無生處，既無有體。[即]所見之[色]塵[與]能[見]之眼根[二處]，體本[虛]寂，循業[妄]現，[本非]由能造之[因緣]所造，亦[非]屬無因之[自然性](——非有因生，非無因生，本如來藏妙真如不生滅性，循業幻現之相，相妄性真。)

　　2． 耳聲處本如來藏性

　　經文，[阿難，汝更聽此祇陀園中，食辦擊鼓，衆集撞鍾，鍾鼓音聲前後相續。于意雲何？此等爲是…

《大佛頂首楞嚴經講義 十二處本如來藏 妙真如性 第二》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…