..續本文上一頁然不能自嘗，怎麼知道是有味，還是沒有味呢？[識體若一，體必味生，鹹、淡、甘、辛和合俱生]：[味生]，從味塵而生。舌識之體若說是只有一個，而其體又說一定是從味塵而生的，那麼鹹、淡、甘、辛等味一定是和合而且一時俱生。[諸變異相同爲一味，應無分別]：衆味既然是和合一時俱生，則衆味的各種不同之味相變化就都不會有了，因此衆味便是同一味，而無分別。
義貫：[若]說舌識爲[因味]塵而[生]，則舌[識自]身即[爲味]塵，如是則能嘗與所嘗便爲同一體，即與前面所闡明的道理一致；[同于舌根應不]能[自嘗]，既不能自嘗，則[雲何識知是]有[味]或[非]有[味？又一切味非]只從[一]種[物]體[生]，能生識之[味]塵[既]是從[多]物[生]，則所生之[識應]有[多體](然而識體實非多個，故舌識非從味塵生。)[識體若]是只有[一]個，且其[體]又[必]是從[味]而[生]，那麼[鹹、淡、甘、辛]等味一定是[和合]且一時[俱生]，而衆味的[諸]多[變異相]，便混[同爲一味]而[應]變成[無分別]了；[分別既無，則不]得[名]爲[識]，如是則[雲何複]能[名]爲[舌味識界]？(結論：是故言舌識從味塵中生，不得成立。)[——以上破識從塵生]
經文：[不應虛空生汝心識？舌味和合，即于是中元無自性，雲何界生？]
注釋，[舌味和合，即于是中元無自性]：[和合]，指和合而生識。[于是中]，于此根塵和合體中。此謂，若說舌根與味塵和合而生舌識，因爲舌有知，而塵乃無知，根塵一經和合，其體性即成紛雜，而失去根塵本自有之自性；此和合體若無自性，便不能成立界。
義貫：[不應]說[虛空]能[生汝]之[心識]吧？(若是虛空生識，虛空自知，與汝何關？結論：故知舌識不從虛空生。)[——以上破識從空中生]
若言[舌]根與[味]塵[和合]而生舌識，[即于是]有情與無情的和合體[中，元無]一實[自性]；自性若無，[雲何]能令[界生]？(結論：故知舌識不于舌根與味塵和合中生。)[——以上破識從根塵和合中生]
經文：[是故當知：舌味爲緣，生舌識界，叁處都無。則舌與味及舌界叁，本非因緣，非自然性。]
義貫：[是故當知]，如來于權教中所示者：以[舌]根與[味]塵[爲緣]，則能[生舌識界]，今以實法言之，則于根、塵與根塵和合[叁處]求之，[都無]能生識之因。如是[則]知[舌]界[與味]界[及舌]識[界叁]者，[本非]權教所示之[因緣]能生，亦[非]外道所計無因[自然性](——非有因生，非無因生，本如來藏妙真如不生滅性，隨緣幻現，相妄性真。)
5．身觸識界本如來藏性
經文：[阿難，又汝所明，身觸爲緣，生于身識。此識爲複因身所生，以身爲界？因觸所生，以觸爲界？阿難，若因身生，必無離合二覺觀緣，身何所識？若因觸生，必無汝身，誰有非身知合離者？]
注釋，[若因身生，必無合離二覺觀緣]：[離合]，離與合，即是塵觸。[覺觀]，這是唐朝以前的舊譯；唐以後的新譯爲[尋伺]。[覺觀](或尋伺)爲四個[不定心所](悔、睡、尋、伺)中的兩個。這我們在《百法》裏講過了，在這裏不想再重複。[覺](尋)，爲心之粗相；[觀](伺)，爲心之細相，亦即是心識的動相。此言，如果說身識是因身根而生的，則既然身根能生識，就不須再有觸塵了，因此觸塵的離、合二相，以及依此二相而産生的能緣的覺、觀二種心所，也都不需要了。
[身何所識]：既然沒有觸塵，也沒有能緣的心所法，那麼身根所識者爲何？那就必然沒有身識産生了。既無身識産生，就不能說身識是因身根而生。[若因觸生，必無汝身]：如果說身識是因觸塵而生的，那就一定不須有你的身根，就能産生身識。[誰有非身知合離者]：[非身]，無身。哪一個人能不須要身根，就能覺知離合的觸塵呢？那又不是鬼，是不是？定無此理。
義貫，佛言：[阿難，又汝所明]了的權法所示之以[身]根與[觸]塵[爲緣]，則能[生于身識]。然而，[此識爲複因身]根[所生，以身]根[爲]識體所在之畛[界]呢？或是[因觸]塵[所生，以觸]塵[爲]識體所在之疆[界]？因爲識無形相，要依于根、要不然就依于塵而立界。[阿難，若]言身識爲[因身]根而[生]，身根既自能生識，則[必無]需觸塵之[離、合]二相、及依此二相所起的[二]種[覺、觀](尋、伺)能[緣]之心所；然而，既無外塵與能緣之心所，則[身]根爲[何所識]？(則身根必無能識與所識，既無能識之心所又無所識之塵，是故必無身識生起；結論：因此即不得言[身識因身根而生。])[——以上破識因根生]
[若]言身識爲[因觸]塵而[生]，則塵自能生覺，[必無]需[汝]之[身]根；然而，[誰有非]須[身]根即能[知合、離]之塵[者]？(必無是理；結論：是故言[身識爲由觸塵生]，不能成立。)[——以上爲破識由塵生]
經文：[阿難，物不觸知，身知有觸。知身即觸，知觸即身；即觸非身，即身非觸。身觸二相元無處所，合身即爲身自體性；離身即是虛空等相。內外不成，中雲何立？中不複立，內外性空，則汝識生從誰立界？]
注釋，[物不觸知]：無情之物體不能自觸而自有覺知。[身知有觸]：而是有情的身根才能覺知有觸。[知身即觸]：衆生之所以能覺知自己有身根存在，是因爲有身觸産生；換言之，若在完全無內外[觸]的狀況下，衆生便會覺得仿佛身根都不存在了。所以，觸塵就覺知有根身。[知觸即身]：能覺知觸塵者，即名爲身根。[即觸非身]：[即]，在之義。然而在觸塵的體中，非有身根可得，(亦即，觸中無身)。能、所分開來談。[即身非觸]：而且在身根之中亦非有觸塵可得，(亦即，身中無觸)。也是能、所分開談論。
[身觸二相元無處所]：身根與觸塵二者之相，原無內外對立之處所可得；也就是說：那一刹那，能所其實都不存在，無法分辨能、也難分辨所，到底哪個能？哪個是所？所以，沒有什麼叫做內外對立之處，沒有內外對立，那麼就沒有能所，很難判定能所；就算有能所，也沒有辦法判斷。也即是說，並非根在內，而塵在外。根不一定在內，塵也不一定在外，觸就很難分內外了，觸就是身，身就是一定知道觸，知道有身就一定要有觸，就是這樣子，二者很難分根一定在內，而塵一定在外。[合身即爲身自體性]：若觸塵來合于身根中，此觸塵就應成爲身根的體性之一，而不再維持它自己的體性。因此，身中應無塵——亦即：[即身無塵]。[離身即是虛空等相]：觸塵一旦離于身，即成虛空之相，亦即，即不再有相可得。因此，[離身亦無塵]。[內外不成，中雲何立]：[離身]與[即身]既然皆無觸塵可得，則[內根]、[外塵]便不得成立；內外既不成立，[中間](識)如何能成立？
義貫：[阿難]，無情[物]體[不]能自[觸]而自有[知]，而是有情之[身]根方能覺[知有觸]塵。有情若能覺[知]己[身]根之存在，[即]是因爲有[觸]産生(若無內外觸即不能覺知己身存在)，是故能覺[知觸]者[即]名爲[身]根；然而，[即觸]塵之體中[非]有[身]根可得——(觸中無身)；[即身]根之中[非]有[觸]塵可得——(身中無觸)。能、所分開來討論，總是這樣子。
[身]根與[觸]塵[二相元無]內外對立之[處所]，(並非根在內、塵在外)爲什麼？能、所很難分！若觸塵來[合]于[身]，此觸塵[即]成[爲身]根之[自體性]，(因此觸塵並無實自體性。)觸塵若[離]于[身即是]與[虛空等]同之[相](即成空相，因此離身亦無塵可得。)若離身與即身皆無觸塵可得，則[內]根[外]塵即[不成]立；內根外塵既不成立，[中]間之識[雲何]而得成[立]？[中]間既[不複]能[立]，則所謂[內、外]之[性]即[空]無自性；如是[則]即使有[汝識生]起欲[從誰]而[立界]？(因此，內、外、中之界相不可得。結論：因此可知，身識非從內外根塵和合而生。)[——以上破識從根塵和合中生]
經文：[是故當知：身觸爲緣，生身識界，叁處都無，則身與觸及身界叁，本非因緣，非自然性。]
義貫：[是故當知]，如來于權教中所示之：以[身]根與[觸]塵[爲緣]則能[生身識界]，今以第一義谛而言，于身、觸及二者和合[叁處]求之，[都無]能生識之因。 [則]知[身]界[與觸]界[及身]識[界叁]者，[本非]權教所說之[因緣]能生，亦[非]外道所計無因之[自然性](——非有因生，非無因生，本如來藏妙真如不生滅性，隨緣幻現，相妄性真。)
我們今天要完成這個《義貫》，現剩下不是很多；就休息二十分鍾，放輕松上課。下面一段一般人還聽不清楚，等一下師父稍微放慢一點腳步。明天又進入另外一個課程，就是七大，所以明天帶《講義》和《表解》。昨天講的意法識界大部分人聽不來，做師父的人，不希望你們那麼辛苦的聽經聞法，都聽不懂，師父也很難過！爲什麼這個比較難了解？因爲這個抽象，沒有具體的東西，完全都在心靈裏面討論，所以比較難了解就是這個道理。
好！眼、耳、鼻、舌、身，然後眼根對色塵、耳根對聲塵等，都有具體性的東西，眼根就是攀緣色塵跟虛空；耳根就是攀緣動、靜；鼻根就是香與臭；舌頭就是嘗味，酸甜苦辣；身體就是離、合的觸，都很具體，十八界的討論，其實有共同一個模式，就是：中間所産生的識心，是由根來的嗎？還是由塵來的？由根生的嗎？這討論，不對。由塵生的意識心嗎？也不對。共生的嗎？根對塵共同所産生的中間那個識嗎？也不對！
眼、耳、鼻、舌、身都好討論…
《大佛頂首楞嚴經講義 十八界本如來藏 妙真如性 第叁》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…