..续本文上一页然不能自尝，怎么知道是有味，还是没有味呢？[识体若一，体必味生，咸、淡、甘、辛和合俱生]：[味生]，从味尘而生。舌识之体若说是只有一个，而其体又说一定是从味尘而生的，那么咸、淡、甘、辛等味一定是和合而且一时俱生。[诸变异相同为一味，应无分别]：众味既然是和合一时俱生，则众味的各种不同之味相变化就都不会有了，因此众味便是同一味，而无分别。
义贯：[若]说舌识为[因味]尘而[生]，则舌[识自]身即[为味]尘，如是则能尝与所尝便为同一体，即与前面所阐明的道理一致；[同于舌根应不]能[自尝]，既不能自尝，则[云何识知是]有[味]或[非]有[味？又一切味非]只从[一]种[物]体[生]，能生识之[味]尘[既]是从[多]物[生]，则所生之[识应]有[多体](然而识体实非多个，故舌识非从味尘生。)[识体若]是只有[一]个，且其[体]又[必]是从[味]而[生]，那么[咸、淡、甘、辛]等味一定是[和合]且一时[俱生]，而众味的[诸]多[变异相]，便混[同为一味]而[应]变成[无分别]了；[分别既无，则不]得[名]为[识]，如是则[云何复]能[名]为[舌味识界]？(结论：是故言舌识从味尘中生，不得成立。)[——以上破识从尘生]
经文：[不应虚空生汝心识？舌味和合，即于是中元无自性，云何界生？]
注释，[舌味和合，即于是中元无自性]：[和合]，指和合而生识。[于是中]，于此根尘和合体中。此谓，若说舌根与味尘和合而生舌识，因为舌有知，而尘乃无知，根尘一经和合，其体性即成纷杂，而失去根尘本自有之自性；此和合体若无自性，便不能成立界。
义贯：[不应]说[虚空]能[生汝]之[心识]吧？(若是虚空生识，虚空自知，与汝何关？结论：故知舌识不从虚空生。)[——以上破识从空中生]
若言[舌]根与[味]尘[和合]而生舌识，[即于是]有情与无情的和合体[中，元无]一实[自性]；自性若无，[云何]能令[界生]？(结论：故知舌识不于舌根与味尘和合中生。)[——以上破识从根尘和合中生]
经文：[是故当知：舌味为缘，生舌识界，三处都无。则舌与味及舌界三，本非因缘，非自然性。]
义贯：[是故当知]，如来于权教中所示者：以[舌]根与[味]尘[为缘]，则能[生舌识界]，今以实法言之，则于根、尘与根尘和合[三处]求之，[都无]能生识之因。如是[则]知[舌]界[与味]界[及舌]识[界三]者，[本非]权教所示之[因缘]能生，亦[非]外道所计无因[自然性](——非有因生，非无因生，本如来藏妙真如不生灭性，随缘幻现，相妄性真。)
5．身触识界本如来藏性
经文：[阿难，又汝所明，身触为缘，生于身识。此识为复因身所生，以身为界？因触所生，以触为界？阿难，若因身生，必无离合二觉观缘，身何所识？若因触生，必无汝身，谁有非身知合离者？]
注释，[若因身生，必无合离二觉观缘]：[离合]，离与合，即是尘触。[觉观]，这是唐朝以前的旧译；唐以后的新译为[寻伺]。[觉观](或寻伺)为四个[不定心所](悔、睡、寻、伺)中的两个。这我们在《百法》里讲过了，在这里不想再重复。[觉](寻)，为心之粗相；[观](伺)，为心之细相，亦即是心识的动相。此言，如果说身识是因身根而生的，则既然身根能生识，就不须再有触尘了，因此触尘的离、合二相，以及依此二相而产生的能缘的觉、观二种心所，也都不需要了。
[身何所识]：既然没有触尘，也没有能缘的心所法，那么身根所识者为何？那就必然没有身识产生了。既无身识产生，就不能说身识是因身根而生。[若因触生，必无汝身]：如果说身识是因触尘而生的，那就一定不须有你的身根，就能产生身识。[谁有非身知合离者]：[非身]，无身。哪一个人能不须要身根，就能觉知离合的触尘呢？那又不是鬼，是不是？定无此理。
义贯，佛言：[阿难，又汝所明]了的权法所示之以[身]根与[触]尘[为缘]，则能[生于身识]。然而，[此识为复因身]根[所生，以身]根[为]识体所在之畛[界]呢？或是[因触]尘[所生，以触]尘[为]识体所在之疆[界]？因为识无形相，要依于根、要不然就依于尘而立界。[阿难，若]言身识为[因身]根而[生]，身根既自能生识，则[必无]需触尘之[离、合]二相、及依此二相所起的[二]种[觉、观](寻、伺)能[缘]之心所；然而，既无外尘与能缘之心所，则[身]根为[何所识]？(则身根必无能识与所识，既无能识之心所又无所识之尘，是故必无身识生起；结论：因此即不得言[身识因身根而生。])[——以上破识因根生]
[若]言身识为[因触]尘而[生]，则尘自能生觉，[必无]需[汝]之[身]根；然而，[谁有非]须[身]根即能[知合、离]之尘[者]？(必无是理；结论：是故言[身识为由触尘生]，不能成立。)[——以上为破识由尘生]
经文：[阿难，物不触知，身知有触。知身即触，知触即身；即触非身，即身非触。身触二相元无处所，合身即为身自体性；离身即是虚空等相。内外不成，中云何立？中不复立，内外性空，则汝识生从谁立界？]
注释，[物不触知]：无情之物体不能自触而自有觉知。[身知有触]：而是有情的身根才能觉知有触。[知身即触]：众生之所以能觉知自己有身根存在，是因为有身触产生；换言之，若在完全无内外[触]的状况下，众生便会觉得仿佛身根都不存在了。所以，触尘就觉知有根身。[知触即身]：能觉知触尘者，即名为身根。[即触非身]：[即]，在之义。然而在触尘的体中，非有身根可得，(亦即，触中无身)。能、所分开来谈。[即身非触]：而且在身根之中亦非有触尘可得，(亦即，身中无触)。也是能、所分开谈论。
[身触二相元无处所]：身根与触尘二者之相，原无内外对立之处所可得；也就是说：那一刹那，能所其实都不存在，无法分辨能、也难分辨所，到底哪个能？哪个是所？所以，没有什么叫做内外对立之处，没有内外对立，那么就没有能所，很难判定能所；就算有能所，也没有办法判断。也即是说，并非根在内，而尘在外。根不一定在内，尘也不一定在外，触就很难分内外了，触就是身，身就是一定知道触，知道有身就一定要有触，就是这样子，二者很难分根一定在内，而尘一定在外。[合身即为身自体性]：若触尘来合于身根中，此触尘就应成为身根的体性之一，而不再维持它自己的体性。因此，身中应无尘——亦即：[即身无尘]。[离身即是虚空等相]：触尘一旦离于身，即成虚空之相，亦即，即不再有相可得。因此，[离身亦无尘]。[内外不成，中云何立]：[离身]与[即身]既然皆无触尘可得，则[内根]、[外尘]便不得成立；内外既不成立，[中间](识)如何能成立？
义贯：[阿难]，无情[物]体[不]能自[触]而自有[知]，而是有情之[身]根方能觉[知有触]尘。有情若能觉[知]己[身]根之存在，[即]是因为有[触]产生(若无内外触即不能觉知己身存在)，是故能觉[知触]者[即]名为[身]根；然而，[即触]尘之体中[非]有[身]根可得——(触中无身)；[即身]根之中[非]有[触]尘可得——(身中无触)。能、所分开来讨论，总是这样子。
[身]根与[触]尘[二相元无]内外对立之[处所]，(并非根在内、尘在外)为什么？能、所很难分！若触尘来[合]于[身]，此触尘[即]成[为身]根之[自体性]，(因此触尘并无实自体性。)触尘若[离]于[身即是]与[虚空等]同之[相](即成空相，因此离身亦无尘可得。)若离身与即身皆无触尘可得，则[内]根[外]尘即[不成]立；内根外尘既不成立，[中]间之识[云何]而得成[立]？[中]间既[不复]能[立]，则所谓[内、外]之[性]即[空]无自性；如是[则]即使有[汝识生]起欲[从谁]而[立界]？(因此，内、外、中之界相不可得。结论：因此可知，身识非从内外根尘和合而生。)[——以上破识从根尘和合中生]
经文：[是故当知：身触为缘，生身识界，三处都无，则身与触及身界三，本非因缘，非自然性。]
义贯：[是故当知]，如来于权教中所示之：以[身]根与[触]尘[为缘]则能[生身识界]，今以第一义谛而言，于身、触及二者和合[三处]求之，[都无]能生识之因。 [则]知[身]界[与触]界[及身]识[界三]者，[本非]权教所说之[因缘]能生，亦[非]外道所计无因之[自然性](——非有因生，非无因生，本如来藏妙真如不生灭性，随缘幻现，相妄性真。)
我们今天要完成这个《义贯》，现剩下不是很多；就休息二十分钟，放轻松上课。下面一段一般人还听不清楚，等一下师父稍微放慢一点脚步。明天又进入另外一个课程，就是七大，所以明天带《讲义》和《表解》。昨天讲的意法识界大部分人听不来，做师父的人，不希望你们那么辛苦的听经闻法，都听不懂，师父也很难过！为什么这个比较难了解？因为这个抽象，没有具体的东西，完全都在心灵里面讨论，所以比较难了解就是这个道理。
好！眼、耳、鼻、舌、身，然后眼根对色尘、耳根对声尘等，都有具体性的东西，眼根就是攀缘色尘跟虚空；耳根就是攀缘动、静；鼻根就是香与臭；舌头就是尝味，酸甜苦辣；身体就是离、合的触，都很具体，十八界的讨论，其实有共同一个模式，就是：中间所产生的识心，是由根来的吗？还是由尘来的？由根生的吗？这讨论，不对。由尘生的意识心吗？也不对。共生的吗？根对尘共同所产生的中间那个识吗？也不对！
眼、耳、鼻、舌、身都好讨论…
《大佛顶首楞严经讲义 十八界本如来藏 妙真如性 第三》全文未完，请进入下页继续阅读…