..續本文上一頁打了結，而令巾體變成了不一樣呢？比喻：心體本來是一，會不會因爲有六根區隔，而令心之本體變成有異？是不會的。
“吾今欲將第六結名，成第一不？”：我現如果想把最後打成的這第六個結，倒過來把它稱爲第一個結，這樣能成嗎？
“縱我曆生盡其明辯，如何令是六結亂名？”：第一就是第一，第六就是第六，怎麼可能改變呢？如果要改變，縱令我是很有口才的人，而且盡我一輩子的工夫去辯說，也不能夠把第六結說成是第一結，並且令聽者皆承認有道理。換言之，即使再有口才的人，也無法用狡辯術而真正將這六個結的次第以及名稱，全部都攪亂了。
“如是”：這是佛印可阿難以上所說。
“六結不同，循顧本因，一巾所造”：這六個結雖然不是同一個，但是我們如果回顧其本因(就是本體)，實只是一巾所造。佛在上面雖印可阿難所說，但是阿難一心只注意到“結相”之“異”，而沒有注意到“結體”之“同”；這就是見“相”不見“性”。
諸位！見相就有無量差別；見性就平等一如。所以，我們之所以要得到有佛講的平等心，從哪一個角度講？是從性上講的，從性上講的。說：是法平等，無有高下，這是指我們人人的本性。如果在相上講：是法平等，無有高下，是什麼意思？就是緣起無自性，諸相、衆相空無自性。所以我們就講：這個相是不可得、是是法平等，是站在這個相的體性本空。所以，不生不滅有二個角度講：在相上的角度講：當體即空，叫做是法住法位，世間相常住。我們看的是生滅相，佛看的是永恒相，因爲相不可得；相不可得，哪有什麼生滅、不生滅的東西？相不可得，豈有生滅跟不生滅？所以，佛性非常非無常，就是指相不可得。有相，你才論無常，再論一個常；佛性它不是相，體性它不是相，所以在空無自性的相的角度來說，叫做是法住法位，世間相常住。簡單講：這個宇宙當中，都是地水火風空見識，永恒的七大所構成的，七大即如來藏性，周遍法界嘛！而我們看的是生滅相，是因爲因緣湊合，內心妄動。所以，這就叫做生滅相。可是到佛的境界來講的話，他沒有這個東西，連生滅也不存在，不生滅也不存在，空無自性，就是絕對的如來藏性，在絕對的如來藏性，不論無常，也不論常。所以在相體本空的這個角度來講，叫做是法住法位，世間相常住。只是在絕對的本體來講，沒有能所，但有能所，俱是戲論，這是站在性宗的角度來講。所以，涅槃有二個角度來說：站在相的角度講涅槃，相不可得，講涅槃。站在性的角度來講，它是絕對，沒有能所，站在這個角度，講無上大般涅槃。所以，佛無論是相、無論是性，都達到絕對的圓滿，沒有能所。所以，到這個地步，佛性非常非無常，非生非無生，講生不對，講無生還是不對，這裏沒有任何的語言可以形容，用人類拙劣的語言，沒有辦法形容佛陀的大般涅槃的心境，因爲人類的語言太拙劣了，道不出佛陀的真義。唯有見性的人、大悟的人，用這個語言慢慢慢慢的引導，慢慢的引導。。。讓你找到目的地，就是這樣子。所以，大悟之人說法，縱橫自在，不會死在文字裏面。爲什麼呢？因爲它是本性流露出來的法，不是語言、文字裏面的東西，他可以左右逢源，以一滴之水，就了解整個大海。
底下，所以，阿難一心只注意到“結相”之“異”，而沒有注意到“結體”之“同”；這就是見“相”不見“性”。然如來之意則在藉著觀察“結相之異”，而導引入“結體是一”，但是阿難之知見仍不及于此。
“令其雜亂，終不得成”；雖然六結是同一巾所造，但法如是故，既已成結，再要任意亂其次第，也是不可得。
“則汝六根亦複如是：畢竟同中生畢竟異”：一心所成的六根與一巾所成的六結是一樣的；在畢竟同的“體”中，生出畢竟異之“用”：用雖有別，而體仍舊是一，不會因用之多寡而改變其體一之性。
【義貫】
“佛告阿難：此寶華巾，汝知此巾元”來“只”是“一條”，當“我”系“六绾時”，即“名”爲“有六”個“結。汝”現在“審”細“觀察”一下：“巾體”本來“是同”一個，會不會“因”爲打了“結”而令巾體“有”所差“異？于”汝“意雲何”？最“初”的“绾結成”之時，“名爲第一”結；“如是乃至第六結生，吾今”若“欲將”最後的“第六結”之“名”，首尾掉換一下，而令之“成”爲“第一”結，這樣能成立“不”？
“不也，世尊。六結若”真的“存”在，“斯第六”個成就的結其“名終非第一”。這個事實，“縱”然“我”經“曆”多“生”、竭“盡其”一切巧言“明辯，如何”得“令是六結”攪“亂”其“名”稱及次第？
“佛言：如是”！一點沒錯。“六結”雖各自“不同”，然“循顧”其“本”體之“因”，實是“一巾所造”，縱然是同一巾體，但欲“令其”諸結之名稱次第變成“雜亂”無章，“終不得成。則汝”之“六根，亦複如是”：于“畢竟同”之體“中”，由于自心無明妄想之因緣纏結，而“生”出“畢竟”相“異”之用。
1055頁，底下講：六解一亡：若無諸結，即無彼此；勞見生狂華。
經文：【佛告阿難：“汝必嫌此六結不成，願樂一成，複雲何得？”阿難言：“此結若存，是非鋒起，于中自生此結非彼，彼結非此。如來今日若總解除，結若不生，則無彼此，尚不名一，六雲何成？”佛言：“六解一亡，亦複如是。由汝無始心性狂亂，知見妄發，發妄不息，勞見發塵。如勞目睛，則有狂華，于湛精明無因亂起。一切世間，山河大地，生死涅槃，皆即狂勞顛倒華相。”】
1056頁，【注釋】
“汝必嫌此六結不成”：“嫌”，就是嫌惡，討厭，不喜歡。“六結不成”，希望六結不成。此謂，你如果實在不喜歡這六結，而希望它們不成就，不存在的話。
“願樂一成”：也可念成願樂(yao四聲)一成，“一”，一巾。而願意喜歡原來的一巾仍然能得恢複、成就。此比喻：你如果是實在厭離根結，而欲成一心清淨解脫。
“是非鋒起”：是與非之诤論如刀鋒而起。以如是之诤論能傷人，尤其是能傷人之慧命，所以比作喻如刀鋒。在座諸位！所以我們人類活在這個是非圈子裏面，就一定會傷害到；我們一定要遠離是非，這個人是非很多，你一定要遠離。本身也不可以做一個是非的罪人，爲什麼？是非鋒起，就會傷人，佛經也是這樣講。
“若總解除”：“總”，就是完全。這些結如果全都解除了。
“結若不生，則無彼此”：六結如果解除，則無結存在(不存在就是不生)，如是則無彼與此的位置、次第、與名相。
“尚不名一，六雲何成”：如果連“一巾”之名尚不可得，則“六結”之名雲何得以成立呢？
【義貫】1057頁，
“佛告阿難：汝”若“必嫌”惡“此六結”各異之狀態，“不”欲其“成”立，而“願樂”原來的“一”巾仍還原“成”無隔之一體，此事“複雲何”而可“得”成就呢？
“阿難言：此”諸“結若存”在，則“是”與“非”之诤論必然如刀“鋒”而“起”，易自傷傷人，“于”諸結“中”必“自生”起“此結非彼”結，“彼結非此”結之诤論。“如來”您“今日若總解除”諸結，因而“結若不”複“生”存，“則無彼此”之位置、次第以及名相，如是則“尚不”得“名一”巾，更何況“六”結之名“雲何”得“成”？
“佛言”；我所說的“六解一亡，亦複如是。由汝”自“無始”以來，以“心性狂亂”故；心性狂亂就是重點，這個就是生相無明，莫名其妙心就發狂，起無明狂。所以，我們莫名其妙會起貪；莫名其妙會起大的嗔恨心；莫名其妙會起愚癡心，就是心性狂亂的緣故。因而虛妄之“知見妄發”，不是佛的真見，是妄見，知見妄發。如是“發”生之虛“妄”知見自無始來“不”曾止“息”，因而成爲“勞見”(能見分)而“發”爲妄“塵”(所見相分)。這就是“如”過“勞目睛”成爲見病，“則”妄見“有狂”亂紛飛之空“華”相出現，“于湛”然“精明”之主體上，彼等空華猶似“無因”而“亂起”亂滅。1058頁，就是這樣子，“一切”有情與無情“世間”，包括無情器世間的“山河大地”之成住壞空，及有情衆生世間之“生死”與“涅槃”，十法界一切染淨諸法，“皆即”是“狂”心“勞”病所見之“顛倒”空“華”之“相”。
底下是：解結須從結心
經文：【阿難言：“此勞同結雲何解除？”如來以手將所結巾偏牽其左，問阿難言：“如是解不？”“不也，世尊。”】
他這裏念那個fou叁聲，我認爲那個“不(fou叁聲)也，世尊。”我認爲這個不好念，不好念，這一句我都是念：不(bu四聲)也，世尊。這樣子是不是很有力？“如是解不(fou叁聲)？不(bu四聲)也，世尊。”這樣很好念啊！對不對？你如果念成：如是解不(fou叁聲)？不(fou叁聲)也，世尊。怪怪的！所以我不要照他的念，我照我的念，你不覺得我的比較好念嗎？對不對？“如是解不(fou叁聲)？不(bu四聲)也，世尊。”喔！铿锵有力，铿锵有力！對不對？如是解不(fou叁聲)？不(fou叁聲)也，嗯！世尊。怪怪的！
【旋複以手偏牽右邊，又問阿難：“如是解不(fou叁聲)？”“不(bu四聲)也，世尊。”佛告阿難：“吾今以手左右各牽，竟不能解，汝設方便，雲何解成？”阿難白佛言：“世尊，當于結心，解即分散。”佛告阿難：“如是，如是！若欲解除，當于結心。”】
【注釋】
“偏牽其左”：“牽”，就是拉，扯。把有結的巾向左邊一拉。左邊比喻“有”，拉到左邊，比喻凡夫以無明力強製真性令墮于有，且執著于此有，所以長淪生死，不得解脫。是故把巾往左邊拉扯，不但不能解開根結，結果只有令結縛得更緊而已。
“偏牽右邊”：“右邊”，與左邊之“有”相對，也就是“空”。喻二乘執空，滯于涅槃，故也不能解九界之根結，而…
《大佛頂首楞嚴經講義 說叁摩修法，令從耳根一門深入。解六結，越叁空。 第八》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…