..續本文上一頁譯的六十卷本(起初分爲五十卷)，分叁十四品，名《大方廣佛華嚴經》，簡稱爲「晉譯本」或「六十華嚴」。譯經的事迹，如《出叁藏記集》卷九〈《華嚴經》記〉說：
《華嚴經》胡本，凡十萬偈。昔道人支法領，從于阗得此叁萬六千偈。以晉義熙十四年，歲次鹑火，叁月十日，于楊州司空謝石所立道場寺，請天竺禅師佛度跋陀羅，手執梵文，譯胡爲晉，沙門釋法業親從筆受。時吳郡內史孟顗，右衛將軍褚叔爲檀越，至元熙二年六月十日出訖。凡再校胡本，至大宋永初二年，辛醜(應是「辛酉」)之歲十二月二十八日校畢。[14]
此中，也許是筆誤，將「佛陀跋陀羅」稱之爲「佛度跋陀羅」，其實指的是同一個人。《華嚴經》的梵本，號稱十萬偈，但「晉譯本」的梵本，僅有叁萬六千偈。這部梵本，是支法領從于阗取回來的，如《高僧傳》卷六所說：「初，經流江東，多有未備，禅法無聞，律藏殘阙。(慧)遠慨其道缺，乃令弟子法淨、法領等，遠尋衆經，逾越沙雪，曠歲方反，皆獲梵本.」[15]依《高僧傳》所說，支法領等去西方取經，是禀承慧遠的命令，去的不止一人，弟子們分頭去尋訪，也各有所得，所以說「皆獲梵本」。《華嚴經》梵本，就是支法領取回來的。僧肇在答劉遺民的信中也說到這件事情：「領公遠舉，乃千載之津梁也！于西域還，得方等新經二百余部」。[16]大抵慧遠在江東，所以經本也到了江東。恰好禅師佛陀跋陀羅到了江東，就在建康道場寺，將《華嚴經》翻譯出來。從義熙十四年(西元四一八年)叁月，到元熙二年(西元四二〇年)六月，纔全部譯出。
第二部爲唐實叉難陀(西元六五二—七一〇年)所譯，凡八十卷，分叁十九品，也名《大方廣佛華嚴經》，簡稱「唐譯本」或「八十華嚴」。譯經的情形，如《開元釋教錄》卷九說：
沙門實叉難陀，唐雲「喜學」，于阗國人。……天後明揚佛日，敬重大乘。以《華嚴》舊經處、會未備，遠聞于阗有斯梵本，發使求訪，並請譯人。實叉與經同臻帝阙，以天後證聖元年乙未，于東都大內徧空寺譯《華嚴經》。天後親臨法座，煥發序文；自運仙毫，首題名品。南印度沙門菩提流志，沙門義淨，同宣梵文。後付沙門複禮、法藏等，于佛授記寺譯，至聖曆二年己亥功畢。[17]
「唐譯本」的梵本，也是從于阗請來。譯主實叉難陀爲于阗人。譯經的時間，爲證聖元年(西元六九五年)到聖曆二年(西元六九九年)。據《華嚴經疏》說：「于東都佛授記寺，再譯舊文，兼補諸阙，計益九千頌，通舊總四萬五千頌，合成唐本八十卷。」[18]比對兩種譯本，「晉譯本」的〈盧舍那佛品〉第二，「唐譯本」譯爲〈如來現相品〉第二到〈毗盧遮那品〉第六，分爲五品。這一部分，「唐譯本」要詳備些。「唐譯本」〈十定品〉第二十七，「晉譯本」缺；二譯的重要差別，是晉譯缺了這一品。兩種譯本相比較，一共相差一會五品。
第叁部爲唐般若(西元七叁四年—？)譯，四十卷，名爲《大方廣佛華嚴經》，簡稱爲「四十華嚴」。這部經雖題《大方廣佛華嚴經》的通稱，而內題《入不思議解脫境界普賢行願品》，實際上只是「唐譯本」第叁十九〈入法界品〉的異譯。這部經的梵本，是烏荼國王于唐德宗貞元十一年(西元七九五年)奉獻給唐帝的。次年六月，在長安崇福寺翻譯，到貞元十四年(西元七九八年)譯成。此譯本最重要的是第四十卷，後來作爲單行本流通，被稱之爲《普賢行願品》。
上述叁大譯本之中，「六十華嚴」和「八十華嚴」爲全本，而「四十華嚴」只是〈入法界品〉的異譯本。此外，《華嚴經》的某一品或某一部分單獨譯爲漢語的也很多，法藏在《華嚴經傳記》卷一中列舉了叁十五部[19]。這些別譯本現今大部分都保存了下來。限于篇幅，下文僅僅將與〈十地品〉有關的異譯本的翻譯流傳情況作一簡單介紹。
盡管關于《華嚴經》集成的時間目前仍然難于取得一致意見，但與〈十地品〉相關的單品經的現世早于《華嚴經》的觀點卻是一致的。如前所指出的，龍樹在《大智度論》中就引用了《十地經》的觀點。同時，〈十地品〉的相關內容的漢譯，比之《華嚴經》全本要早得多，異譯本也要多一些。
現存最早的華嚴類典籍，是東漢支婁迦谶所翻譯的《兜沙經》一卷，翻譯的時間大致在漢靈帝光和年至中平年間，即西元一七八至一八九年。漢譯《兜沙經》盡管僅有兩千五百余字，但意義重大。「兜沙」的涵義是「十」，經文以「十」爲單位組織義理，主要說十方佛刹都有佛，又說菩薩行有種種十法。若想成佛須經曆種種十法階次，如「十住」、「十行」、「十無盡藏」、「十回向」、「十地」、「十定」等六類。此經相當于唐代實叉難陀譯《華嚴經》的〈如來名號品〉以及〈光明覺品〉的「序起」部分。因爲有關〈十地品〉形成的資料，在梵文中存世甚少，因此，《兜沙經》所提供的資料似乎表明，〈十地品〉的形成似乎要晚于《兜沙經》，但也不會太晚。如印順法師所說，二者大致在同一時期。
在菩薩修行階位思想在中國的早期傳播史中，叁國時期的吳支謙譯的《菩薩本業經》一卷，具有重要的地位。盡管也有學者不同意將這一譯本納入華嚴類經典系列，而傾向于將其當作獨立于《華嚴經》之外的典籍，但此經的內容確實與後來的大《華嚴經》有非常直接的關聯。據研究，《菩薩本業經》的第一部分(缺品名)與《兜沙經》的內容相當，可說是《兜沙經》的簡化與漢化。其〈願行品第二〉則與唐實叉難陀譯《華嚴經》的〈淨行品〉相當。其〈十地品第叁〉則是唐《華嚴經》譯本的〈升須彌山頂品〉、〈須彌頂上偈贊品〉以及〈十住品〉的異譯，但沒有〈十住品〉的偈頌。盡管此經中已經使用了「十地」作經的品名，但其內容實際上並非後來的「十地」，而大致相當于「十住」。經文中也將「十地」和「十地住」、「十住」混合使用，這也是晉譯六十卷《華嚴經》出現之前的普徧現象。
西晉、東晉時期，是華嚴類單行經傳入中土最集中的時期，而與〈十地品〉相關的單品經的譯本先後出現了十幾種。如法藏在《華嚴經傳記》卷一中說：
《菩薩十住經》一卷，是〈十住品〉，東晉西域沙門祇多密(晉言「诃支」)譯。
《菩薩十住經》一卷，是〈十住品〉，西晉沙門竺法護譯。
《菩薩十道地經》一卷，似〈十住品〉，聶道真譯。
《十住斷結經》十卷，非〈十住品〉，亦非〈十地品〉，以名同，恐誤附也。後秦涼州沙門竺佛念譯。
右件經並是此經「第叁會」中出。
《十地斷結經》十卷，是〈十地品〉，後秦沙門竺佛念譯。
《十住經》十二卷，是〈十地品〉，西晉聶道真譯。
《菩薩十地經》一卷，似〈十地品〉、〈十住品〉也。西晉竺法護譯。
《大方廣十地經》一卷，似〈十地〉、〈十住品〉也。西域沙門吉迦夜譯。
《十地經》一卷，似〈十地〉、〈十住品〉，東晉诃支譯。
《十住經》四卷，具是〈十地品〉。後秦羅什共罽賓叁藏佛陀耶舍(秦言「覺明」)譯。
《漸備一切智德經》五卷，具是〈十地品〉。西晉月支國沙門昙摩羅(晉言「法護」)譯。
《菩薩初地經》一卷，似「初地」。西晉清信士聶道真譯。
右件經並是此經「第六會」中出。[20]
法藏所列的這些譯本，現存者有：
第一，西晉竺法護譯《漸備一切智德經》五卷，與唐譯八十卷《華嚴經》的〈十地品〉相當。
第二，西晉竺法護譯《菩薩十住行道品》(即法藏所說的《十住經》)，與〈十住品〉較爲接近。第叁，姚秦竺佛念譯《最勝問菩薩十住除垢斷結經》十卷，與〈十地品〉相當。
第四，東晉祇多蜜譯《菩薩十住經》一卷，與〈十住品〉相當。
第五，後秦沙門竺佛念譯《十住斷結經》十卷，宣講十地，但與六十卷、八十卷《華嚴經》的內容有不少差別。
第六，《十住經》四卷，姚秦鸠摩羅什譯。這是〈十地品〉的異譯本。
第七，《大方廣菩薩十地經》一卷，西魏吉迦夜譯。
此外，唐代有《十地經》九卷，唐屍羅達摩譯，這也是〈十地品〉的異譯本，內容非常接近六十卷和八十卷《華嚴經》。
從上述譯經的名稱看，「十住」與「十地」在名稱方面並未形成統一的分工。對于這一問題，魏道儒先生在《中國華嚴宗通史》中試圖理出一個線索來。他說：「晉譯華嚴是把此前經名中『十地』部分作《十住》，而把標爲『十住』的作爲《十地》。」[21]這一觀點似乎有些絕對。其實，即便是在竺法護翻譯的叁部典籍中，也未做到完全統一。譬如，《佑錄》卷二載有竺法護所譯的《菩薩十地經》一卷，《大唐內典錄》說其爲《華嚴經•十地品》，而法藏在《華嚴經傳記》中卻似是而非地說「似〈十地品〉、〈十住品〉」。而竺法護所翻譯的《漸備一切智德經》用的是「十住」的概念，其內容相當于〈十地品〉。支謙所譯《菩薩本業經》是將「十地」、「十住」混合使用的。總之，「十住」、「十地」譯語的區分，大致在佛陀跋陀羅所譯六十卷《華嚴經》中縩得以確定。
在菩薩十地思想在中國的傳播史中，形成于印度的兩部論書的翻譯與研習，使〈十地品〉的影響力日益增長。這一問題，在下文再詳細論說。
貳、《華嚴經》的結構以及〈十地品〉在本經中的意義
如前所述，《華嚴經》經曆了較長時期的彙集過程，因而即便是作爲全譯的兩種漢譯本，其結構也是有所不同的。突出表現在，六十卷《華嚴經》分爲七處八會叁十四品，而八十卷《華嚴經》則分爲七處九會叁十九品。世所公認，在幾種《華嚴經》漢譯本中，數唐譯《華嚴經》的文義最爲暢達，品目也較爲完備，在我國漢傳佛教中流傳也最爲廣泛。因此，本譯注以八十卷《華嚴經》爲藍本進行注譯。爲節省篇幅，本文…
《新譯華嚴經十地品 《華嚴經•十地品》導讀》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…