..續本文上一頁無性》中所言，“如如”就是真如、法性，是事物的理體，正如隋慧遠所定義的：“言如如者，是前正智所契之理，諸法體同故，名爲如。就一如中體備法界恒沙佛法，隨法辨如，如義非一，彼此皆如，故說如如。“如”非虛妄，故複經中亦名真如。”[19]《叁無性論》把一切事物分爲五藏，“如如”是其中之一。“如如者，謂法空所顯聖智境界；無分別智者，由此智故一切聖人能通達如如。”[20]由此可見，“如如”是一種境智雙泯的成佛境界，只有具備無分別智才能證得這種境界。真谛依據《金光明經》及其它論典所言的“如如”境而列其爲阿摩羅識，其底蘊含有用“識體”統一衆生與佛果、法界的意圖。這與後來玄奘所傳唯識學嚴格區別無爲法與有爲法、有漏與無漏之依止、心識與法性等等，是大異其趣的。
真谛的“九識說”被後世的攝論師所繼承和發揮，如敦煌文獻《攝大乘論章》卷一有文專門論說“九識”說：
第九，攝八、九二識分別者，于中有二：第一，明八、九二識體相。二、根、塵分別。
言八、九二識體者，此之二識或名八識，或名九識。故《楞伽》雲：八、九種種識。初《勝相相品》之中亦雲：八識中隨一識不淨，品法所熏習。言離八者，于中有二：第一，從麁辨細。二，從細起麁。言從麁辨細者，生起識中隨根分六，陀那第七，梨耶第八。言從細起麁者，梨耶爲第一，陀那爲第二。生起分六，以之爲八。如衆名章說。言離九者，前之叁識生滅門中分之爲八，以緣境不同故。識真如門，合之爲一，以內照同故。以識真如，通前爲九。故《無相論·無相品》雲：分別性永無，依他性亦不有。此二無所有，即是阿摩羅識。故究竟唯一淨識也。又外國傳雲：《十七地論·菩薩品》中廣辨阿摩羅識以爲九識，辨八、九二識體相訖。
第二根塵分別者，阿梨耶識以淨識爲根，兼用六、七以之爲根。故《生不淨章》雲：此果報識以染汙識爲根，六、七二心起受生煩惱名染汙爲根。通緣有無非有非無等法以爲境界。故《生不淨章》雲：此果報識緣境又不可知。此就生滅識門分別。七識正依本識爲根，亦依六識中意識爲根，遠托淨以依持根義，緣彼本識以爲我塵，五陰等法以爲我所。生起識中，若是意識依本、七二識以之爲根，遠托淨識爲依持根義，若是五識依本識爲根，亦依眼等五色根以之爲根，緣色乃至于法六境爲塵。若就叁識真如淨識以論，同體根塵更無別法。雖複同體，亦得義目以爲根塵，以真常心事以爲淨識，以真常法界以之爲根，以真如境界用以爲塵。第二根塵分別訖。[21]
這一解釋可以說集合了關于九識說的所有文獻依據來證成其說。引用的文獻中，有些並不是持九識說，如《楞伽經》和《大乘起信論》以及《攝大乘論》等。
二、叁性釋
瑜伽行派的核心之一就是“叁性”說，攝論師對于這一問題作了許多解釋。下文先通過真谛譯籍來論定真谛叁藏所持的“叁性觀”，其後則以現存道基、道奘、靈潤叁人著述片段來管窺攝論師對此問題的诠釋。
真谛翻譯《叁無性論》卷一這樣解釋定義“叁性”：“一切諸法不出叁性，一分別性，二依他性，叁真實性。分別性者，謂名言所顯諸法自性，即似塵識分。依他性者，謂依因依緣顯法自性，即亂識分依因內根緣內塵起故。真實性者，謂法如如。法者即是分別、依他兩性。如如者，即是兩性無所有。分別性以無體相故無所有，依他性以無生故無所有。此二無所有皆無變異，故言如如，故呼此如如爲真實性。”這一解釋與後來的唯識宗差別不大。而構成差異的是另外的兩個問題，一是叁性與叁無性的關系，二是叁性的核心問題。
對于叁性與叁無性之間的關系，唐良贲《仁王護國般若波羅蜜多經疏》指出：“真谛叁藏依《叁無性論》具遣叁性立叁無性：一、遣分別立分別無相性，二、遣依他立無生性，叁、遣真實立真實無性性，此所遣者，于一真理遣叁性故，立叁無性，廣如彼故。”真谛叁藏所說“叁無性”是“遣叁性立叁無性”，並且是以“真理叁性”爲核心而立叁無性的。如其翻譯的《轉識論》卷一有文說：
叁無性者，即不離前叁性。分別性名無相性，無體相故。依他性名無生性，體及因果無所有。體似塵相，塵即分別性；分別既無，體亦是無也。因亦無者，本由分別性爲境，能發生識果；境界既無，雲何生果？如種子能生芽，種子既無，芽從何出？是故無生也。真實性名無性性，無有性無無性。約人法故無有，約二空故無無性。即是非有性非無性故，重稱無性性也。此叁無性，是一切法真實，以其離有，故名常。欲顯此叁無性故，明唯識義也。
上引文字對“叁性”的概念以及與“叁無性”之間的關系作了明確解釋，其內容與良贲的概括是一致的。《叁無性論》中的解釋與此一致，不過說得更明確些。如文說：“約此叁性，說叁無性，由叁無性應知是一無性理。約分別者，由相無性說名無性。何以故？如所顯現是相實無，是故分別性以無相爲性。約依他性者，由生無性說名無性。何以故？此生由緣力成，不由自成，緣力即是分別性，分別性體既無，以無緣力故，生不得立，是故依他性，以無生爲性。約真實性者，由真實無性故說無性。何以故？此理是真實故，一切諸法由此理故，同一無性，是故真實性，以無性爲性。”此後的解釋對于叁性、叁無性之間的關系作了解釋，其中貫穿的線索就是“叁性”、“叁無性”以“真實性”、“真實無性”爲核心。
真谛在《叁無性》的“釋”中分爲叁層次說明“叁性”的核心是“真實性”：其一，“約真實性，“由真實無性故說無性”者，此真實性更無別法，還即前兩性之無，是真實性。真實是無相無生故。”其二，“一切有爲法，不出此分別、依他兩性。此二性既真實無相無生，由此理故一切諸法同一無性。此一無性，真實是無真實是有，真實無。此分別依他二有，真實有。此分別依他二無故，不可說有，亦不可說無。不可說有如五塵，不可說無如免角，即是非有性非無性，故名無性性。”其叁，“亦以無性爲性名無性性，即是非安立谛。若是叁性並是安立，前兩性是安立世谛，體實是無安立爲有故，真實性即是安立真谛。對遣二有，安立二無，名爲真谛。還尋此性，離有離無，故非安立，叁無性皆非安立也。”
對于真谛譯籍(包括真谛自己)對于“叁性”的解釋，後來的攝論師做了許多發揮，現存史籍中記載不全，但也可略窺其面貌。從總體上言之，真谛譯籍以及南北朝時期其它唯識典籍對“叁性”的解釋略有差別，南北朝末期至隋唐之際的攝論師，將這些說法或者綜合起來，或者以《攝論》以及真谛翻譯的世親《攝論釋》爲核心重新組織其說，因此形成略有區別的“叁性”、“叁無性”諸說。
慧遠《大乘義章》中，依《攝論》說叁性：
言分別者，就妄論妄；妄心虛構，集起情相，隨而取舍，故曰分別。此《楞伽經》及《地持論》說爲妄想，所取不真，故名爲妄；妄心取舍，故說爲想。《攝大乘論》亦說以爲意言分別，覺觀心中，言有色等，名爲意言；分別自心所起境界，故曰分別。分別之體故說爲性，分別體狀因之爲相。依他性者，約妄辨真，妄起托真，真隨妄轉，故曰依他，性相同前。真實性者，就真論真，真體常寂，無妄可隨，故曰真實，性相如上，名字如是。次引文證，此叁廣說，如《攝大乘論》，彼論依何建立此叁？論說依經故。彼文言一切經中，但說諸法虛妄不實，空寂不有，是分別性；若說諸法如幻、如夢、如水中月等，是依他性；若說諸法是真是實，本性清淨，是真實性。
慧遠首先說明叁性的分別性，是“就妄論妄”，由妄心虛構一切相，隨即分辨一切相而有所取舍，因此稱爲分別。在《楞伽經》等說爲妄想，而《攝論》中說分別性亦說爲意言分別，所謂意言，指覺觀心中，說有色等塵境生起；而分別則是指分別自心所起境界，又作爲分別之體所以說爲性，又分別體狀所以說爲相。不過，此說是慧遠的解釋並不是《攝論》的定義，《攝論》是“意言分別”一個詞，不作“意言”、“分別”二個詞解。其次，依他性是說明真妄的關系，妄生須托真，真亦隨妄轉，所以稱爲依他。真實性是“真體常寂，無妄可隨”，真體常寂不隨妄轉。《攝論》依經立叁性，說諸法虛妄不實，是空而不存在時，名分別性；若說諸法如幻等是依他性；若說諸法是真是實，是本性情淨，這便是真實性。慧遠以真妄、性相的形式來說叁性，尤其叁性只是以真妄二性，又以妄生托真，真隨妄轉來說依他性，這是慧遠對叁性的诠釋，但不是《攝論》原意。
慧遠對叁性之間的關系，看法仍是如此：
次明叁性一異之義，此叁相望，不一不異，分末異本，得言不一，義如上辨。就妄說妄，是分別性，約妄論真，是依他性，就真說真，是真實性。以本攝末，得言不異，是義雲何？(楞伽意)如來之藏，是真實性，是性爲本；惡習所熏，生無明等，與之共俱，名爲依他，真外更無別他可依；就彼依他變異分中，虛妄浪取說爲分別，依他之外無別分別。又複緣攝一依他性，于中妄法即名分別，于中真法即名真實，故無別異，一異如是。
叁性的關系是不一不異，所謂不一是因有本末之分，如上述所說就妄說妄，是分別性，就妄論真便是依他性，真實性是純就真來論。所謂不異是以本攝末來說，如來藏是真實性，以此性爲本；因受惡習所熏産生無明，此時無明與真實性共俱名爲依他，無明以真實爲依；對于依他所變異的虛妄相，加以區別，就其取虛妄相而說爲分別性。又可說真妄攝于依他性，于依他性中的妄法即名分別性，反之即名真實性，所以叁性無有別異。
從慧遠對依他性的說明來看，或說爲就妄論真，或說真實與無明共俱，或說真妄攝于依他性等等，似乎都不是《攝論》的說法，尤其《攝論釋》中說“既無定性或屬淨品，或屬不淨品；由此二分，隨一分不成就，故名依他”，依他性是…
《第二章 攝論學派及《大乘起信論》的傳播 第五節 攝論學派的思想》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…