..续本文上一页无性》中所言，“如如”就是真如、法性，是事物的理体，正如隋慧远所定义的：“言如如者，是前正智所契之理，诸法体同故，名为如。就一如中体备法界恒沙佛法，随法辨如，如义非一，彼此皆如，故说如如。“如”非虚妄，故复经中亦名真如。”[19]《三无性论》把一切事物分为五藏，“如如”是其中之一。“如如者，谓法空所显圣智境界；无分别智者，由此智故一切圣人能通达如如。”[20]由此可见，“如如”是一种境智双泯的成佛境界，只有具备无分别智才能证得这种境界。真谛依据《金光明经》及其它论典所言的“如如”境而列其为阿摩罗识，其底蕴含有用“识体”统一众生与佛果、法界的意图。这与后来玄奘所传唯识学严格区别无为法与有为法、有漏与无漏之依止、心识与法性等等，是大异其趣的。
真谛的“九识说”被后世的摄论师所继承和发挥，如敦煌文献《摄大乘论章》卷一有文专门论说“九识”说：
第九，摄八、九二识分别者，于中有二：第一，明八、九二识体相。二、根、尘分别。
言八、九二识体者，此之二识或名八识，或名九识。故《楞伽》云：八、九种种识。初《胜相相品》之中亦云：八识中随一识不净，品法所熏习。言离八者，于中有二：第一，从麁辨细。二，从细起麁。言从麁辨细者，生起识中随根分六，陀那第七，梨耶第八。言从细起麁者，梨耶为第一，陀那为第二。生起分六，以之为八。如众名章说。言离九者，前之三识生灭门中分之为八，以缘境不同故。识真如门，合之为一，以内照同故。以识真如，通前为九。故《无相论·无相品》云：分别性永无，依他性亦不有。此二无所有，即是阿摩罗识。故究竟唯一净识也。又外国传云：《十七地论·菩萨品》中广辨阿摩罗识以为九识，辨八、九二识体相讫。
第二根尘分别者，阿梨耶识以净识为根，兼用六、七以之为根。故《生不净章》云：此果报识以染污识为根，六、七二心起受生烦恼名染污为根。通缘有无非有非无等法以为境界。故《生不净章》云：此果报识缘境又不可知。此就生灭识门分别。七识正依本识为根，亦依六识中意识为根，远托净以依持根义，缘彼本识以为我尘，五阴等法以为我所。生起识中，若是意识依本、七二识以之为根，远托净识为依持根义，若是五识依本识为根，亦依眼等五色根以之为根，缘色乃至于法六境为尘。若就三识真如净识以论，同体根尘更无别法。虽复同体，亦得义目以为根尘，以真常心事以为净识，以真常法界以之为根，以真如境界用以为尘。第二根尘分别讫。[21]
这一解释可以说集合了关于九识说的所有文献依据来证成其说。引用的文献中，有些并不是持九识说，如《楞伽经》和《大乘起信论》以及《摄大乘论》等。
二、三性释
瑜伽行派的核心之一就是“三性”说，摄论师对于这一问题作了许多解释。下文先通过真谛译籍来论定真谛三藏所持的“三性观”，其后则以现存道基、道奘、灵润三人著述片段来管窥摄论师对此问题的诠释。
真谛翻译《三无性论》卷一这样解释定义“三性”：“一切诸法不出三性，一分别性，二依他性，三真实性。分别性者，谓名言所显诸法自性，即似尘识分。依他性者，谓依因依缘显法自性，即乱识分依因内根缘内尘起故。真实性者，谓法如如。法者即是分别、依他两性。如如者，即是两性无所有。分别性以无体相故无所有，依他性以无生故无所有。此二无所有皆无变异，故言如如，故呼此如如为真实性。”这一解释与后来的唯识宗差别不大。而构成差异的是另外的两个问题，一是三性与三无性的关系，二是三性的核心问题。
对于三性与三无性之间的关系，唐良贲《仁王护国般若波罗蜜多经疏》指出：“真谛三藏依《三无性论》具遣三性立三无性：一、遣分别立分别无相性，二、遣依他立无生性，三、遣真实立真实无性性，此所遣者，于一真理遣三性故，立三无性，广如彼故。”真谛三藏所说“三无性”是“遣三性立三无性”，并且是以“真理三性”为核心而立三无性的。如其翻译的《转识论》卷一有文说：
三无性者，即不离前三性。分别性名无相性，无体相故。依他性名无生性，体及因果无所有。体似尘相，尘即分别性；分别既无，体亦是无也。因亦无者，本由分别性为境，能发生识果；境界既无，云何生果？如种子能生芽，种子既无，芽从何出？是故无生也。真实性名无性性，无有性无无性。约人法故无有，约二空故无无性。即是非有性非无性故，重称无性性也。此三无性，是一切法真实，以其离有，故名常。欲显此三无性故，明唯识义也。
上引文字对“三性”的概念以及与“三无性”之间的关系作了明确解释，其内容与良贲的概括是一致的。《三无性论》中的解释与此一致，不过说得更明确些。如文说：“约此三性，说三无性，由三无性应知是一无性理。约分别者，由相无性说名无性。何以故？如所显现是相实无，是故分别性以无相为性。约依他性者，由生无性说名无性。何以故？此生由缘力成，不由自成，缘力即是分别性，分别性体既无，以无缘力故，生不得立，是故依他性，以无生为性。约真实性者，由真实无性故说无性。何以故？此理是真实故，一切诸法由此理故，同一无性，是故真实性，以无性为性。”此后的解释对于三性、三无性之间的关系作了解释，其中贯穿的线索就是“三性”、“三无性”以“真实性”、“真实无性”为核心。
真谛在《三无性》的“释”中分为三层次说明“三性”的核心是“真实性”：其一，“约真实性，“由真实无性故说无性”者，此真实性更无别法，还即前两性之无，是真实性。真实是无相无生故。”其二，“一切有为法，不出此分别、依他两性。此二性既真实无相无生，由此理故一切诸法同一无性。此一无性，真实是无真实是有，真实无。此分别依他二有，真实有。此分别依他二无故，不可说有，亦不可说无。不可说有如五尘，不可说无如免角，即是非有性非无性，故名无性性。”其三，“亦以无性为性名无性性，即是非安立谛。若是三性并是安立，前两性是安立世谛，体实是无安立为有故，真实性即是安立真谛。对遣二有，安立二无，名为真谛。还寻此性，离有离无，故非安立，三无性皆非安立也。”
对于真谛译籍(包括真谛自己)对于“三性”的解释，后来的摄论师做了许多发挥，现存史籍中记载不全，但也可略窥其面貌。从总体上言之，真谛译籍以及南北朝时期其它唯识典籍对“三性”的解释略有差别，南北朝末期至隋唐之际的摄论师，将这些说法或者综合起来，或者以《摄论》以及真谛翻译的世亲《摄论释》为核心重新组织其说，因此形成略有区别的“三性”、“三无性”诸说。
慧远《大乘义章》中，依《摄论》说三性：
言分别者，就妄论妄；妄心虚构，集起情相，随而取舍，故曰分别。此《楞伽经》及《地持论》说为妄想，所取不真，故名为妄；妄心取舍，故说为想。《摄大乘论》亦说以为意言分别，觉观心中，言有色等，名为意言；分别自心所起境界，故曰分别。分别之体故说为性，分别体状因之为相。依他性者，约妄辨真，妄起托真，真随妄转，故曰依他，性相同前。真实性者，就真论真，真体常寂，无妄可随，故曰真实，性相如上，名字如是。次引文证，此三广说，如《摄大乘论》，彼论依何建立此三？论说依经故。彼文言一切经中，但说诸法虚妄不实，空寂不有，是分别性；若说诸法如幻、如梦、如水中月等，是依他性；若说诸法是真是实，本性清净，是真实性。
慧远首先说明三性的分别性，是“就妄论妄”，由妄心虚构一切相，随即分辨一切相而有所取舍，因此称为分别。在《楞伽经》等说为妄想，而《摄论》中说分别性亦说为意言分别，所谓意言，指觉观心中，说有色等尘境生起；而分别则是指分别自心所起境界，又作为分别之体所以说为性，又分别体状所以说为相。不过，此说是慧远的解释并不是《摄论》的定义，《摄论》是“意言分别”一个词，不作“意言”、“分别”二个词解。其次，依他性是说明真妄的关系，妄生须托真，真亦随妄转，所以称为依他。真实性是“真体常寂，无妄可随”，真体常寂不随妄转。《摄论》依经立三性，说诸法虚妄不实，是空而不存在时，名分别性；若说诸法如幻等是依他性；若说诸法是真是实，是本性情净，这便是真实性。慧远以真妄、性相的形式来说三性，尤其三性只是以真妄二性，又以妄生托真，真随妄转来说依他性，这是慧远对三性的诠释，但不是《摄论》原意。
慧远对三性之间的关系，看法仍是如此：
次明三性一异之义，此三相望，不一不异，分末异本，得言不一，义如上辨。就妄说妄，是分别性，约妄论真，是依他性，就真说真，是真实性。以本摄末，得言不异，是义云何？(楞伽意)如来之藏，是真实性，是性为本；恶习所熏，生无明等，与之共俱，名为依他，真外更无别他可依；就彼依他变异分中，虚妄浪取说为分别，依他之外无别分别。又复缘摄一依他性，于中妄法即名分别，于中真法即名真实，故无别异，一异如是。
三性的关系是不一不异，所谓不一是因有本末之分，如上述所说就妄说妄，是分别性，就妄论真便是依他性，真实性是纯就真来论。所谓不异是以本摄末来说，如来藏是真实性，以此性为本；因受恶习所熏产生无明，此时无明与真实性共俱名为依他，无明以真实为依；对于依他所变异的虚妄相，加以区别，就其取虚妄相而说为分别性。又可说真妄摄于依他性，于依他性中的妄法即名分别性，反之即名真实性，所以三性无有别异。
从慧远对依他性的说明来看，或说为就妄论真，或说真实与无明共俱，或说真妄摄于依他性等等，似乎都不是《摄论》的说法，尤其《摄论释》中说“既无定性或属净品，或属不净品；由此二分，随一分不成就，故名依他”，依他性是…
《第二章 摄论学派及《大乘起信论》的传播 第五节 摄论学派的思想》全文未完，请进入下页继续阅读…