..續本文上一頁元年(一六二八)，寫此序時，紹覺法師已“殁又幾二十年”(注21)，可見紹覺殁于萬曆叁十年代(一六○八年之前)。除了靈源大惠，尚有新伊大真、辨音大基、玄箸、一相等人，都是他門下的唯識學者。他的第叁代，則有“成唯識論音響補遺”的作者苕聖智素，此時已入清代。
另在“新續僧傳”卷六的“圓珑傳”中，有如此的記載：
“釋圓珑，字大覺，姓鄭氏，武林人也，往來無極講席間，與雪浪、度門，相友善，而紹覺承，執弟子禮唯謹。……嘗讀“宗鏡”有省，與其徒承，手錄百卷，示鄰居士虞長孺曰：吾得掃除宗鏡堂，爲壽師役，足可無憾。”(注22)
以此可知，廣承也是圓珑的弟子，圓珑又是無極的學生，無極(一叁叁叁--一四○六)是明初的高僧，常講華嚴經及法華諸經。廣承又因其師，囑其與師共錄“宗鏡錄”百卷。
其師又與重視唯識的雪浪洪恩及度門正誨相友善，所以他之弘揚唯識，乃是意料中事了。
又在“新續僧傳”卷七“大惠傳”中提及：
“時蓮居紹覺，從雲棲分席土橋，惠以白衣參叩，問“觀經”上品上生章，夙通頓發，慨然遂禀歸戒，詢及法要，覺爲首舉臺相二宗，惠即銳心研習，多所诠解，覺深器之。”(注23)
從這段資料，得知廣承親近的大善知識，至少有兩位，一是雲棲 宏，一是土橋圓珑，他所教授弟子的，則以彌陀淨土及天臺法相的叁宗爲範圍。
又從 續藏六一冊收有“毗尼珍敬錄”一書二卷，據其卷首的序中敘述：“雲棲大師發天臺之隱，扶律輔教，爲萬世規第，亟于梵網而未遑四分，……蓮居紹公，精徹臺宗，取四分，手自輯錄，以就茲篇，真妙補祖阙而善繼師志者。
公往而書塵襲，已十余年，近冢嗣新師，始托素師訂定。”
(注24)此段文字不僅肯認了廣承是雲棲的弟子，而且克紹其裘，不但精于天臺，尤其長于四分律學。不過，他的“毗尼珍敬錄”，要待他的弟子新伊大真，請智旭素華代爲訂定並作了戒相攝頌之後，始在教界流通。一如他的“成唯識論音義”，並未完稿，待其弟子辨音大基作疏之後，方能流通。
叁、度門正誨(？--一五八九--？)：關于此人資料極少，從前舉“新續僧傳”的圓珑傳所見，他是與雪浪洪恩同時，可能也曾往來于無極的講席。從其“八識規矩頌略說”的自序，劈頭便引“雜華”的“心佛衆生叁無差別”，而雲：“移塵沙劫于食頃，布華藏于毛端。”的思想看來，他與華嚴、楞嚴的背景有密切關系。又說到唯識學：“自奘而後，亦有釋其文而明也者，顧非所明而明之，彌不明也。我朝正德間，有大法師泰公，起而明之，于是探玄之士，始有明其明者。”可知他對唯識的先輩古德，奘師之後，只推普泰。此序寫于萬曆已醜(一五八九)，地點是在衡陽華藥山大藏閣。說明他曾駐錫湖南，但卻不知他是何許人氏。又從浙江李的一心居士朱衷純于萬曆癸巳(一五九叁)所寫“八識規矩頌略說跋”中，見到如此敘述：“幸有度門禅師，戒景夜淨，空華曉揚，思風發于清襟，言泉流于玄吻，飲靈叁藏，倫采群宗。”可知他既精于義學的思辯，又是一位戒行高潔的禅師。
四、真界幻居：根據王肯堂的記述，金陵攝山的素庵法師，有法嗣名幻齋，嘗講因明，是故紫柏大師令其爲王肯堂等講解；又在紫柏大師弟子密藏禅師僧舍，見到幻居法師的“因明入正理論解”較幻齋所講者明晰(注25)。疑此二人，同出于素庵之門下，同時也曾親近紫柏大師。又從真界“因明解”的自跋中，自述其“嘗掩關閱起信論疏，至因明叁支比量之說，若蚊蚋齧巨石，毫無所入。”後于挂錫海虞的中峰，聽說有叁懷座主在金陵瓦官寺，講因明，前往請益，又至燕山，親近玉庵座主，學因明論解。(注26)
然于“新續僧傳”卷六，則有如下的記載：
“真界字幻居， 李人，亦來吳中，棲止南屏松壽堂，注金剛經，視古今百家注無當旨者，獨會祖意而爲之注，直指人心而不襲舊語。……注成，六夢居士序之，去隱西溪，無何端坐而化生。”(注27)
真界乃是一位禅者，故以自己的修證體驗來注金剛經，可惜此注未被收入藏經，他以閱起信論至因明的方法論而發心研究因明，于一五八九年完成“因明解”，後來于一五九九年完成了(a)“大乘起信論纂注”二卷。(b)“楞嚴經纂注”十卷。(c)“物不遷論辯解”一卷。(注28)可征其非專以唯識爲研究對象的學者。
五、高原明昱：此人事迹不詳，但從被收于 續藏經的八種他所寫的唯識诠釋書，知道他是明末專志于研究法相及弘揚唯識的人，似乎他也很少與當時的諸大師來往，他的諸種著述的撰成，大概是在一六○○年至一六一二年之間，他與紹覺廣承、雲棲 宏、紫柏真可、憨山德清等同一時輩，故在他的“成唯識論俗诠”完成之後，雲棲大師也是捐資助刻者之一(注29)。也許他的思想是以相宗爲本位的緣故(注30)，當時諸師之中，甚少有人于著述間 ， 提及此人，唯識學者之中，亦僅王肯堂的文字中，見到明昱的名字，在明昱的作述之中，也絕無僅有地提及王肯堂，而此兩人在見解上仍大有出入(注31)。有關明昱的事迹，僅見于江甯寶林居士顧起元爲“俗诠”所寫的序中提到：
“今何幸有高原昱公，開此線徑，使人人涉羊腸之诘曲，頑履康壯哉！公起自潼川，挂錫吳越，清 絕俗，靈悟鮮倫。……以宇泰先生之請，诠釋此論。
”(注32)
“俗诠”既成，自序則寫于“南屏松壽堂”，自稱爲“西蜀輔慈沙門”。此書是由王肯堂請這位來自西蜀的義學僧，以一年的時間，在爲“東禅”及“南屏”兩處的學者演講之下完成。而此“松壽堂”，也是真界幻居于“吳中棲止”時的同一道場。“新續僧傳”圓珑傳說：圓珑始將宗鏡錄傳寫于吳，吳中士人多喜讀之，當時“妙峰並駐南屏，與筠泉蓮爲友，皆遠嗣永明延壽”。可征吳中的松壽堂，是當時佛教界的缁素人文的會萃之所，以“宗鏡錄”爲研究的中心，而對唯識的興趣亦濃，廣承亦可能隨圓珑到過南屏，明昱與當時的僧界，亦非沒有來往，然其“俗诠”問世之際，請了八人寫序，竟無一位僧人與焉。居士中的王肯堂(？--一六一叁--？)、顧元起(一五六五--一六二八)、黃汝亭(一五五八--一六二六)、吳用先等，均系名公巨卿。智旭是明末諸師中注解唯識的後起之秀，而且也是吳人，在其作述中，雖曾一度提到“俗诠”的書名，卻未見其述及明昱的人名(注33)。
六、達觀真可(一五四叁--一六○叁)：自號紫柏，爲明末四大師之一，在“新續僧傳”卷七，有其傳記，更早則有其私淑弟子甬東陸符所撰的傳記，尤爲詳細，作爲“紫柏大師別集”的附錄，被收于 續藏一二七冊(注34)。于其傳記中有關唯識法相的記述，僅得“因遊匡山，深究相宗精義”
之句，那時他才二十多歲，已在開悟之後。
有王肯堂的作述中，則有叁次提到紫柏大師與唯識法相的關系：
(一)“余聞紫柏大師言，相宗絕傳久矣。”(注35)
(二)“余始聞唯識宗旨于紫柏大師，授以此論，命之熟究。”(注36)
(叁)“余與董玄宰，侍紫柏大師于金陵之攝山中，日相與縱談無生，且謂枯坐默照爲邪禅，非深泛教海不可。一日于素庵法師閣上，得一小梵冊，有喜色，授予二人曰：“若欲深泛教海，則此其舟航維楫乎。”
觀之則“因明入正理論”也。(注37)
紫柏大師以一位傑出的禅僧而重視義學，並著眼于唯識的存續問題，勤囑王肯堂等熟究成唯識論，又將因明喻爲深泛教海的舟航。他自己也寫了一卷“八識規矩頌解”以及一篇短文“唯識略解”。他強調：“有志于出世而荷擔道法，若性、若相、若禅宗，敢不竭誠而留神(于唯識之書)哉？”(注38)
七、一雨通潤(一五六五--一六二四)：他是明末佛教界的一位極有成就的著述家。他的著作被收入 續藏的即有六種(注39)，無怪乎他對唯識的研究，極富心得，當王肯堂聽說有巢松及緣督諸師，結侶于焦山，遍檢大藏，將譯“成唯識論”，便派人迎到家裏，二師雖先後到了，對于爲作“補疏”的事，則皆以非得請到通潤不可(注40)。通潤的唯識學淵，則如王肯堂爲“集解”作的序中所說：
“雪浪法師，即魯庵之孫也，緣督又雪浪之孫，而一雨、松巢二師，皆得法雪浪，稱高弟子。”(注41)
通潤是雪浪的法子，亦即是魯庵的法重孫。雪浪洪恩在明末佛教界，也是一大重鎮，“新續僧傳”第七卷有他的傳。智旭推崇他，稱爲“慈恩再來”(注42)。雖然他的著述被流傳下來的不多(注43)，可是明昱及智旭注的“相宗八要”的八種唯識學的書目，即是根據洪恩從大藏之中錄出來的(注44)。從“新續僧傳”所載，得知洪恩是無極的學生，善講楞嚴、圓覺、般若。因而他的法子通潤，也自號爲“二楞庵”，注釋楞嚴及楞伽二經，以會通性相二宗爲其宗旨。(注45)
八、憨山德清(一五四六--一六二叁)：也是明末四大師之一，他有“自敘年譜”二卷，收于“憨山大師夢遊集”卷五十叁及五十四，是故他的傳記資料，是明末諸高僧中最完整的一位。他是一位有修有證的禅僧，也是一位重視義學並且有大量著述傳世的高僧。他與相宗有關的著述，僅是“百法論義”及“八識規矩頌通說”的兩種各一卷，被收入 續藏。他曾親近無極、遍融諸師，與雪浪、紫柏爲善友。在其生命史上與相宗最有關的，是叁十叁歲那年，進入彌勒樓閣的一個夢境，由于在夢中聽了彌勒菩薩對他講說：“分別是識，無分別是智。依識染、依智淨。染有生死，淨無諸佛。
……及覺，恍然言猶在耳也。自此識智之分，了然心目矣。
”(注46)他從自內證的經驗，明了智與識的不同，他的相宗注釋，也是以修行的立場爲其著眼。例如他在“八識規矩頌通說”的文前說：“此書乃爲一大藏教之…
《明末的唯識學者及其思想(聖嚴法師)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…