..續本文上一頁權修，而後方能證果也。所以集量論雲：似境相所量，能取相自證，即能量及果，此以相分爲所量，以見分爲能量，以自證分爲量果，即非相不能起見，非見不成自證，是故叁分合成量果，事雲結果，必無再言之理，而護法誤將已成之自證分，複生蛇足，如人已成佛果，有妄作知識者，謂佛果後猶有果佛果，嗚呼！冤哉冤哉！彼只知衆生心本有能緣之作用，而不知心王心所分而言之，則可言心所有所緣，不可再言心王亦有所緣也。如人之身，本有行動和作爲之能力，若手足與身分而言之，則可言手能作爲，足能行動，而不能再言身能行動和作爲也，以一人不能有二種動作，故須知足只能行動，手只能作爲，不能發生行動和作爲。身只能發生行動和作爲，而不能行動和作爲也，知其義者，當然如是，不知者，聞說人身，不能行動和作爲，必責人言之非矣。其不知人身之動作，全假于手足，若離手足，則等木石矣，焉能行動和作爲哉？例如自證分若離見分，妄識全無，焉有所緣之理哉？諸佛已斷妄見故，不作善，不作惡，常處寂光，若自證同見分能緣外境，則諸佛與衆生無異矣。護法不明此義，謂自證有所緣，不能無量果，反斥他人立法之不周，故有第四分加之。嗚呼！自不知邪，而複謗正，以致違聖言，逆世理，自誤誤人，可悲可歎！問：自證不緣，何名爲心？答：證即真緣，所謂無緣者，無所不緣也，但無所緣非無能緣也。
論曰：又真谛譯之轉識論，以阿陀那識爲第七識，唐定賓四分律疏飾宗記，已斥其謬，謂是真谛誦出之意，以無梵本故。至于新譯之說，則以阿陀那爲第八識之異名，而七識則名爲末那，此不同之處七也。
楞伽經雲：藏識海常住，境界風所動，種種諸識浪，騰躍而轉生，此以八識比大海，以七識比波浪。楞嚴經雲：陀那微細識，習氣成暴流，阿陀那識既是習氣，非含藏識明矣。又比以暴流，而非大海亦明矣。如此阿陀那識，豈不真正是七識乎？若以暴流比八識，更以何識比大海耶？唐定賓斥真谛之謬無梵本，我不知斥謬者本何梵本而斥之耶？新譯謂阿陀那是八識之異名，我又不知本何梵本而言耶？
難曰：叁十頌頌八識雲：恒轉如暴流，阿陀那識亦如暴流，豈不正是八識乎？答：叁十頌雲：恒轉如暴流，非頌八識心王，乃頌八識心所也。頌曰：觸等亦如是，恒轉如暴流，謂觸意受想思，恒常流轉，無有停息也。若此停息，則衆生成佛矣。八識含藏一切，其體不動，故曰藏識海常住，可知非以八識比暴流也。八識心所，正是七識心王，七識流注生滅，正合暴流義，七識一期生滅，正合恒轉義。
論曰：地論宗以八識爲淨識，攝論宗則更于八識外立第九識，而新譯所談者，既不立九識，亦不謂第八是淨識，此不同之處八也。八識九識之不同，已如前說。所謂淨識者，七識有覆性，名曰染汙識，八識無覆性，故名淨識，此對七識而名淨。若八識自身，實無所謂染，亦無所謂淨也。已明八種不同義，複有唐靈潤所舉十四種不同義，次當明之，初二不同，如上第一。叁者，不定性衆生回向大乘。在新譯則謂于分段身增壽變易，以行菩薩道；舊譯則謂分段身盡，而別生變易身。
衆生雖各具二種生死，然非了分段生死，不見變易生死，以二死不同在一身故。若謂分段身由小而壯，由壯而老，念念遷變，即爲變易生死者，然則凡夫常了變易生死耶？分段身死即變易身死無二身故，若知一身不受二死，則知新譯謂于分段身增壽變易，是違法矣。若知色身受分段生死，意生身受變易生死，分段身盡，意生身生，二死有二身，則知舊譯謂分段身盡，別生變易身，是合法矣。
四者，叁乘種性。新譯謂是法爾本有，舊譯則謂因緣所生。
非法爾本有不成緣生，非緣生不顯法爾本有，二說無別，但執法爾非緣生者則錯矣。
五者，佛果之事。新譯則謂理智各別，(四智心品是有爲生滅法，理則是真如，是體，無爲法。)舊譯則謂理智不二。
凡二法對待者，總是衆生法，絕非佛法。佛法不二故，絕對故。當知衆生本非衆生，以有心境相對故，則起我與我所，是非好醜，無量差別，皆由斯生，故名衆生也。諸佛亦非諸佛，以無心境相對，理智不二故。則我與我所，是非好醜，無量差別，皆由斯滅，故名諸佛也。若新譯者，謂佛果四智心品是有爲生滅法。噫！謗佛甚矣。且問佛心有爲，爲的甚麼？爲善則有善報，爲惡則有惡報，爲不善不惡則有不善不惡報。佛若受報，豈不謗佛太甚乎？凡稍知佛法者，未有不知佛心不生不滅也，若佛自生滅，而教衆生離生滅，有是理乎？新譯謂佛心是有爲生滅法，可謂離奇極矣，而學佛者偏尚彼說，亦可謂奇怪極矣。楞嚴經雲：一人發真谛歸元，十方虛空悉皆消殒。咄！是何境界耶？于這裏還能說智說理欤？無理無智尚無處說起，況雲理智各別者耶？吾觀新譯全以凡夫心妄測佛心，無奈佛心非凡夫心所能測何，若以理智各別之法，流傳世間以爲佛法，真要誤盡蒼生矣。
難曰：如師所言，正合性宗，豈可以性宗而難相宗耶？
答：佛法果有性相二宗乎？吾聞佛說一切法，爲度一切心，佛因衆生執相迷性故，說性宗以度之，我不知佛說相宗度何心耶？凡夫執有相也，二乘執無相也，皆無須立相，莫非因諸佛菩薩離相證性故，說相以破性耶？抑或因凡夫執相不深，而教其深執耶？盡其思量，不解吾佛說相宗所爲何事。問：如此世親何爲而立相宗耶？答：我聞世親立唯識宗，破一切相，圓成識性，正合佛說性宗，吾未聞世親以何相爲宗也。
六者，非陀洹之所斷。新譯謂唯斷分別起之身見，舊譯則謂亦斷俱生之身見。
小乘有利鈍二種根性。鈍根見道斷二十八使見惑，是合新譯也；利根見道斷八十八使見惑盡，是合舊譯也。若謂俱生身見非陀洹所斷者，試問八十八使見惑外，還有見惑否？若有，則佛有說法不盡過。若無，烏能言陀洹不斷俱生身見耶？
七者，五法之事。新譯謂五法不攝遍計所執，又謂正智攝于依他起性，舊譯則謂五法應攝遍計所執，正智應通于依他及圓成。
五法叁自性，互相包含，五法中含叁自性，叁自性包括五法，五法外更無有性，叁性外更無有法。新譯謂五法不攝遍計所執者，遍計所執非有名無實之法乎？五法中第一名法，不攝遍計而攝何法耶？至于正智有兩解，若聲聞之智，對凡夫之智，亦名正智，此攝依他起性，以從修得，非本有故。若諸佛本有之正智，不從外得，不屬圓成而何耶？
八者，新譯謂十二處十八界，攝法已盡，真如亦在其中，舊譯則謂真如不攝于處界之中。
六根六塵名十二處，更加六識名十八界，且看此十八法中那一法是真如，那一法非生滅，若無所指示，或有所依據，若無依據，則又未免妄談真如矣。真如不與諸法爲伍。故舊譯雲：真如不攝于處界之中。
九者，新譯于十二因緣，說爲二世一重，而舊譯則說叁世兩重。
在衆生分中論過現未來，當以色身爲主，色身未生之前，名爲過去。色身已滅之後，名爲未來，如此而論叁世，未有不許者也。新譯十二因緣，謂有現未二世，無過去世者。
且問：無明行識叁支，在名色之前，名色未生，即色身未生，色身未生已前之事，不名過去，更以何事爲過去事耶？又現在即未來之過去也，若此身已前之事不名過去，後身已前之事亦應不名過去，如此現在未來二世亦不能成矣。若有生以前之支，許是未來之過去。名色以前之支，何能不許是現在之過去耶？
無明行識爲過去因，名色六入觸受爲現在果，愛取爲現在因，有生老死苦惱爲未來果，是爲叁世兩重因果，循環不絕，緣覺觀此悟叁世緣空，故證無生。若依新譯二世一重，無過去因，即無生死的因由，如聲聞四谛法只有苦果，而無集因。法不周圓，修此法者，雲何而悟無生耶？
十者，新譯但談有作四谛，而不談無作四谛，舊譯則談無作四谛，有作四谛，是小乘法，無作四谛是大乘法。涅槃經聖行品第七之叁雲：知四聖谛有二種智。一者中，二者上，中者，聲聞緣覺智，上者諸佛菩薩智。善男子，知諸陰苦，名爲中智，分別諸陰有無量相悉是諸苦，非聲聞緣覺所知是名上智。善男子，我于彼經竟不說之，新譯之有作，只合小乘，而不知更有大乘也，舊譯無作，則大小兼備。
十一者，新譯謂心所法，在大乘則于心王外別立心所法，小乘則無之，舊譯則謂大小乘皆同，無有區別。心王心所，如世間之君臣，無君不臣，無臣不君。即無心王不成心所，無心所不成心王也。新譯謂小乘只有心王而無心所，如無臣而有君。小乘不應如此，當知心王若離心所，即名出塵，是爲佛心，除佛以下，塵緣未盡，皆不得無心所。如小乘既有涅槃可證，定有觸意受想思，欲解念定慧，若無心所，誰修證而取涅槃哉？
十二者，新譯謂心王心所同一所緣，不同一行相，舊譯謂心王心所同一所緣，同一行相。
古德雲：心所有叁義：一、恒依心起，二、與心相應，叁、系屬于心，具此叁義，名爲心所。新譯曰：心王心所不同一行相。且問：心所若有異行，或心王有異行，何得名與心相應哉！心王心所，如水之與波，未有水動而波不生者，亦未有波生而水不動者也。又凡異行相者，必不同體，若同體者，必無異行，此可斷言。心王心所同一體質，何能不同行相哉？問：前四分文中曾雲：心王無所緣，此何雲心王心所同一所緣耶？答：心王所證之境，即心所所緣之境，一境無二境，故曰同一所緣，所緣雖同，能緣不同，故成王所。心所緣境，心境相對，故名有所。心王證境，境即自心，故名無所也。十叁者，叁無性觀之事，如上第二不同，此不更述。
十四者，新譯謂八個識，及其相應之心所，皆有四分，皆能現相分，皆是緣起之本，舊譯則以緣起之本限于第八識。
八個心王，及八王相應之心所，總計不下有四五百心。
若各各皆是緣起之本，且問：唯識二字如何說起？所謂本者，如水之源，如木之根，根源之下，更無余地，故謂之本。又本者，諸法本此而生也。若心所是緣起之本者，雲何心所恒依心起耶？若六識是緣起之本者，雲何六識依七識而起耶？若七識是緣起之本者，雲何七識依識性而起耶？識性無有起處，是真緣起之本矣。真谛本此，可謂得其真矣。新譯認枝葉而爲根本，本字之義尚未了解，而欲談緣本之實事，豈異生盲而欲辨顔色乎哉？
以上新舊二譯，共有二十二種不同義，舊譯無一非處，新譯無一是處，當知新譯之非，猶不止此。簡直言之，凡新譯不同舊譯者，皆無是處。余言：印度大乘佛法至護法時間，滿面玄黃，不見本來真相，非過言也。護法生于印度， 當大乘佛法無人之際，彼乃逞一己之私見，破真正之佛法。學者厭故趣新，正投其機，縱有一二知識，不能挽回末運，以致良如佛法一敗塗地，誠可悲哉！至新譯來此土，雖有玄奘師徒之才，而不能勝行中國者，蓋當時多有明眼宗師在也，亦吾中國佛法不應消滅也。民國以來，複行新譯，余因得而學之，乃知其底蘊，今得此便，爲學佛者道之，冀出邪徑，同登道路。若以余言爲河漢者，敬待指教。(編者按：本文系錄自海潮音雜志第十二卷第九期)
《讀唯識新舊二譯不同論後的一點意見(守培法師)》全文閱讀結束。