..續本文上一頁厭患苦故求趣涅槃。”(注15)
對于犢子部的這種實我論，《成唯識論》認爲有情的流轉，並不是有“我”在流轉，不過是以煩惱爲因，造作諸業而輪回(業果)相續；由厭離生死流轉之苦，而求趣涅槃解脫，這與實我並不相關。其他細心說、有分識、窮生死蘊、根本識都是對有情結生相續問題的解說，其中也有相關聯的種子說，這爲後來瑜伽唯識學“本識論”的建立起到了很好的借鑒。
二、習氣說。在瑜伽唯識學者的眼裏，習氣即是種子，但在原始佛教中卻是煩惱的異名，其別名猶有纏、隨眠等。說習氣、余習、種子等，這些都是取譬爲名，如以香熏衣，衣留有香氣，即所謂習氣。種子則是說明它是生起現行事物的重要因素。在原始佛教及初期大乘佛教中習氣、種子都是就“業”而說的(其中包括煩惱)，並不如唯識學所說的種子還包括有“名言”部份。龍樹在《大智度論》中說：
“斷一切煩惱習者，煩惱名略說則叁毒，廣說則叁界九十八使，是名煩惱。煩惱習名煩惱殘氣，若身業、口業不隨智慧，似從煩惱起；不知他心者，見其所起，生不淨心，是非實煩惱，久習煩惱故，起如是業。……如乳母衣，久故垢者，雖以純灰淨浣，雖無有垢，垢氣猶在。如是習氣，諸余聖賢雖能斷煩惱，不能斷習。”(注16)
此中所說的“習”、“殘氣”就是所謂的習氣，是指煩惱而說的。部派佛教中的“本識論”雖是在解決“有情結生相續誰爲其主體”的問題，但相關地也在解決習氣的問題。如犢子部在論證“實我”時，舉“憶念”及“六識生依止”來說明，(注17)在後期唯識學看來還是屬于“種子說”的範疇。部分經部學者所提出的“七心論”中有“集起心”與“種種心”，其說法最近于瑜伽唯識學，如世親《成業論》說：
“應如一類經爲量者，所許細心彼位猶有。……心有二種：一、集起心，無量種子集起處故；二、種種心，所緣行相差別轉故。”(注18)
即說明此“心”是無量種子的保存者(集起)；同時六識所緣的六塵境界即是此“心”中的種子所起之現行(種種心)。從表面上看與唯識學的說法幾無差別，然則“七心論”者所說之“心”並非瑜伽唯識學所說的阿陀那識或阿賴耶識，不過仍是細心(細意識)說的一種，但對唯識學的影響卻是深遠的。
叁、認識論。此一思想主要是指六識論，此六識論又是以“意識”爲核心，認識論即主要是針對意識而說的。此有二流，一謂意識的染淨、善惡的不同而有世間善趣與惡趣及出世解脫的形成；二是就定中所見影像而說唯心所現。前者主要是就“業感的緣起觀”而說的，如《增壹阿含經》說：
“心爲法本，心尊心使，心之念惡，即行即施，于彼受苦，輪轹于轍。心爲法本，心尊心使，中心念善，即行即爲，受其善報，如影隨形。”(注19)
謂世間善惡的形成即是“心”與無明煩惱相應而造作惡業，由是便感世間惡趣；反之則感善趣。以此道理故說是“心爲法本，心尊心使”。龍樹在承此由心造善惡業而感生苦、樂報的“業感緣起”觀上，在《大乘二十頌論》中說世間的形成是由“心”造善惡業，而出世間的形成亦是由“心”造清淨業，于是便總結說：
“此一切唯心，安立幻化相，作善不善業，感善不善生。若滅于心輪，即滅一切法。”(注20)
再者，關于唯心所現的觀點，其“心”是指第六意識，並非是後來唯識學所說的“阿賴耶識”。龍樹說“若滅于心輪，即滅一切法”雖是就業感的緣起觀而說，但與“法是心所現的影像”說法又較爲接近了，如《大智度論》說：
“佛法相雖空，亦複不斷滅；雖生亦不常，諸行業不失。諸法如芭蕉，一切從心生。若知法無實，是心亦複空。”(注21)
但真正說境由心現，法是心的影像，這還是得力于禅觀者在定中觀佛或青瘀、白骨等相，由到一定程度，所觀之物即在定中顯現，從而說一切諸法皆是心之所生。如《般舟叁昧經》說：
“欲見佛，即見。見即問，問即報，聞經大歡喜。作是念：佛從何來？我身到何處？自念：佛無所從來，我亦無所至。自念：欲處、色處、無色處，是叁處意所作耳。我所念即見，心作佛，心自見，心是佛，……心是我身。心見佛，心不自知，心不自見心。心有想爲癡，心無想是涅槃。”(注22)
龍樹在《大智度論》中也引到了這段經文，說是以此“心相即入諸法實相，所謂常空”。(注23)其實，此一思想在《華嚴經·入法界品》中亦有體現，可謂是前後一貫的，如說：
“……我見如是等十方各十佛刹微塵數如來，彼諸如來，不來至此，我不往彼。我若欲見安樂世界阿彌陀如來，隨意即見。我若欲見栴檀世界金剛光明如來、妙香世界寶光明如來、蓮華世界寶蓮華光明如來、妙金世界寂靜光如來、妙喜世界不動如來、善住世界師子如來、鏡光明世界月覺如來、寶師子莊嚴世界毗盧遮那如來，如是一切，悉皆即見。然彼如來，不來至此，我身亦不往詣于彼。知一切佛及與我心，悉皆如夢；知一切佛猶如影像，自心如水；知一切佛所有色相，及以自心，悉皆如幻；知一切佛及以己心，悉皆如響。我如是知，如是憶念：所見諸佛，皆由自心。”(注24)
此“唯心所現”的思想，真正引起唯識學者所注意的還是《解深密經·分別瑜伽品》，于該品中彌勒(慈氏)與世尊問答止觀時心所緣的影像，是一還是異時，世尊說是無異的，因爲所見的影像是識之所現。如說：
“當言無異。何以故？由彼影像唯是識故。善男子！我說識所緣，唯識所現故。……此中無有少法能見少法，然即此心如是生時，即有如是影像顯現。……而諸愚夫不能如實知唯是識，作顛倒解。”(注25)
此即是學界稱之爲的“影像門唯識”，(注26)並被《攝大乘論》引以爲“一切唯識”的教證。(注27)但《深密》“我說識所緣，唯識所現故”之“唯識”，與初期大乘佛教所說“唯心”都是同義的，都是六識論者，是以意識爲核心的認識論。不過“唯心論”佛教經無著的整理，其本識論、種子說、認識論都被融爲一體，識的內容也增加到八個，從而將“唯心論”過渡到“唯識論”，其代表作品則是《攝大乘論》，但該論畢竟是瑜伽、法相到唯識過渡期間的作品，仍有極強的“唯心”色彩。
注：
(注 1)大乘佛教的開出，實與大衆部有關，如真谛《部執異論疏》說大衆部“有大乘義”。參見隋·吉藏《叁論玄義》，《大正藏》冊45，頁8下—9上
(注 2)參見《文殊師利現寶藏經》卷下，《大正藏》冊14，頁460；《大方廣寶箧經》卷中，《大正藏》冊14，頁474上
(注 3)《維摩诘所說經》卷上，《大正藏》冊14，頁539上—中
(注 4)《佛說慧印叁昧經》，《大正藏》冊15，頁464中
(注 5)《佛說濟諸方等學經》，《大正藏》冊9，頁376上；377上
(注 6)《佛說濟諸方等學經》，《大正藏》冊9，頁375中
(注 7)《大寶積經·普明菩薩會》卷四叁，《大正藏》冊11，頁634上
(注 8)《大智度論》卷二六，《大正藏》冊25，頁254上
(注 9)《解深密經》卷二，《大正藏》冊16，頁693下—694上
(注10)《中論》卷一，《大正藏》冊30，頁1中
(注11)《瑜伽師地論釋》，《大正藏》冊30，頁883下
(注12)《長阿含經》卷一○，頁171—172，(北京)宗教文化出版社，1999年3月1版(以下所引四《阿含》皆爲宗教文化出版社本)
(注13)《雜阿含經》(二八八)，卷一二，頁259
(注14)《阿毗達磨俱舍論》卷二九，《大正藏》冊29，頁156下
(注15)《成唯識論》卷一，《大正藏》冊31，頁2中
(注16)《大智度論》卷二七，《大正藏》冊25，頁260中—下
(注17)參見《阿毗達磨大毗婆沙論》卷一一，《大正藏》冊27，頁55上
(注18)《大乘成業論》，《大正藏》冊31，頁784中—下
(注19)《增壹阿含經》(四七○)卷五一，頁838
(注20)《大乘二十頌論》，《大正藏》冊30，頁256下
(注21)《大智度論》卷八，《大正藏》冊25，頁117下—118上
(注22)《佛說般舟叁昧經》，《大正藏》冊13，頁899下
(注23)《大智度論》卷二九，《大正藏》冊25，頁276上—中
(注24)《大方廣佛華嚴經》卷六叁，《大正藏》冊10，頁339下—340上
(注25)《解深密經》卷叁，《大正藏》冊16，頁698上—中
(注26)參見高崎直道《瑜伽行派的形成》，李世傑譯，藍吉富主編“世界佛學名著譯叢67”，《唯識思想》第一章，頁16—20，(臺北)華宇出版社，1985年8月初版
(注27)《攝大乘論本》卷中，《大正藏》冊31，頁138中
《瑜伽唯識學的起源與發展(一)》全文閱讀結束。