..續本文上一頁前五意所明“事、理乃至權、實”之成佛因果，以今《法華經》所說“久遠”前已成之事者爲“本”；其前自《華嚴》以至《般若》四時經教所已說者，皆是“迹”。故雲：“若約“已、今”論本迹者，指已(按：即前已說經教)爲迹，攝得釋迦寂滅道場已來，十粗十妙(按：即境、智、行、位等)，悉名爲迹；指今(按：即今《法華經》所說)爲本，總遠攝最初本時諸粗諸妙，皆名爲本。”(T33.764c)
言本門者，唯明如來“本初修因證果已竟，爲衆生故，更起方便，在生死中示初發心，複示究竟”(T33.774c)，即此一代化儀、化法，權實之教所示成佛始終之道。故此迹門所詳示諸教之理(境)、智、行、位等，亦同本門之道。所謂：“非本無以垂迹；若能解迹，則亦知本。”(T33.766a) 本迹之義即盡于此，不必另約本門而重述上示教相體系之教、觀諸義矣。
六、《法華》叁種教相
除前明頓、漸、不定大綱叁種之判教相外，《法華玄義》卷1上複明：“教相爲叁：一、根性融不融相，二、化道始終不始終相，叁、師弟遠近不遠近相。”(T33.683b)但此叁教相基本上乃是本書爲诠《法華經》之玄義，用彰《法華》教相之殊勝，如《維摩經玄疏》所言：“《法華》叁乘同得開佛知見，發本顯迹，成道已來甚大久遠。”(T38.562a)因以明《法華》開顯佛陀之出世本懷，本迹教化之妙，非余經所能及者，而非爲標立一代佛法全體之教相。是以《法華玄義》論此叁教相之末皆結雲：“如此分別此經(按：《法華經》)與衆經相異也”(T33.684a)；“具如〈信解品〉中說，與余經異也”(T33.684a)；“當知此經異諸教也”(T33.684a)。若天臺教判，仍即爲前述教、觀二門，化儀之四教、五時，化法之四教、叁觀，以及權實、本迹等思想。[33]而此叁教相所欲彰明者，實不出于此。
此叁種教相在明《法華》所教衆生根性皆融，乃明佛陀化道(導)之始終、師弟之遠近；余經則所化衆生根機不融，亦不表化道始終、師弟遠近之意。
1。根性融不融相
由《法華》所明，此是就所化衆生根性之融通與否而論。以佛陀雖知諸法實相、成佛之道，其出世本懷之“一大事因緣”(T9.7a)亦在“欲令一切衆，如我等無異……化一切衆生，皆令入佛道”(T9.8b)。但“若但贊佛乘，衆生沒在苦，不能信是法。破法不信故，墜于叁惡道。”(T9.9c)此即衆生之根性尚未融，不能直受實相佛道故。因此，佛乃次第施方便之權教，如頓漸五時所說。五時經教之所說(化法)，以圓教爲融，藏、通、別之叁教爲不融(若《方等》之以大斥小，兼以通、別、圓之大乘爲融，叁藏之小乘爲不融義)，則如《華嚴》初教，雖即含于圓、別，即融、不融二教，《方等》、《般若》亦俱四教、叁教等，但其或是小根不聞其融不融(《華嚴》)，或爲大根不用其不融(《叁藏》)，若是令小根恥不融慕于融(《方等》)，或令大根從不融向于融(《般若》)等，皆非直明于融，暢佛之本懷。唯《法華經》乃“正直舍不融，但說于融”，即爲純圓之教，“故建立此經，名之爲妙”(T33.682b)。
此處雖是分別佛陀說五味教教相之融不融，但亦即所以相應于衆生根性之融否而施設者。如是，《法華》前之諸經教，皆爲衆生根性之未融而權施方便之教以調化之；唯至《法華》，經前時之化導，衆生之機已調熟融通，堪受真實之教，于是乃開權顯實，會叁歸一，“正直舍方便，但說無上道”，[34]唯有一佛乘，盡教以佛道，“皆以如來滅度而滅度之”(T9.13c)。此亦即《妙法蓮華經》之所以爲“妙法”者。
2。化道始終不始終
余教唯當機益物，均不說如來施化之意。《法華經》則明如來設教化導始終之意。如前教相所言，以衆生根機之未熟故，如來乃因機巧設諸教，原始先巧爲衆生，種下四教之種子；而後中間以“頓漸五味”調伏、長養而成熟其根機；[35]終亦以“頓漸五味”而度脫之，令皆成佛也。如是佛陀化導始終之意，乃見于《法華經》〈信解品〉，而非余教所具也。“不始終”者，即言余教不說此始終意。
3。師弟遠近不遠近
佛爲師，二乘爲弟子。余經均只言釋迦牟尼佛于今世始于菩提樹下悟道成佛，圓滿自證實相之智；自樹下起，始施權智以化他。[36]而二乘弟子住于小果，既“不得入實智”，即不能證諸法實相以成佛，“亦不能施權智”(T33.684a)。《法華》則明實于久遠之前，佛師權實之智已滿，且二乘弟子亦“入實甚久，亦先解行權”(T33.684a)。故于師(佛)與弟子(二乘)之權實，諸經于道樹(佛于菩提樹下證道)前之近者尚未能說，何況于遠者？唯《法華經》乃明之。故言：
衆經尚不論道樹之前，師之與弟，近近權實，況複遠遠？今經(按：《法華經》)明道樹之前，權實長遠。(T33.684a)
此亦即智顗論權實、本迹所說，《法華》開權顯實，明本地之長遠者也。
以上叁教相，用彰《法華》明佛陀一期化導，因實施權，調融衆生根機，皆導入一實之谛；而實于久遠以前已施權實之教，爲衆生種下佛種，必令衆生同開佛之知見，誠是：
《經》雲：“昔所未曾說，今皆當得聞。”[37]殷勤稱贊，良有以也。當知此經，異諸教也。[38]
[1]天臺之祖承，依智顗講、灌頂記錄整理之《摩诃止觀》卷1(T46.1a－b)言，有“金口祖承”與“今師祖承”之說［二語出自湛然(711～782)《止觀輔行傳弘決》(T46.145a)］。前者依《付法藏因緣傳》(T50.300a－322b)所述，追溯釋迦佛“金口所記”，自釋迦佛以下至師子之二十叁(或二十四)祖。此爲依所記傳說之遙接者，無太大之意義。後者“今師祖承”方是真正天臺之師承。由智顗立宗計，其上師慧思(515～577)；慧思師慧文(北齊(550～577)時人，生卒年不詳)；慧文則因《大智度論》悟道(一心叁智)而以法傳遠承印度龍樹(Nagarjuna，150～250)(《付法藏因緣傳》(T50.317b)列第十叁師。因之，天臺宗乃以龍樹爲初祖，慧文爲二祖，慧思爲叁祖，智顗則是第四祖。趙宋．士衡編有《天臺九祖傳》，即述此祖傳。
[2]智顗最重要之弟子五祖章安灌頂(561～632)記錄整理智者重要講述天臺叁大部(《妙法蓮華經文句》、《妙法蓮華經玄義》、《摩诃止觀》)之功亦不可沒。
[3]智顗承慧思指點《法華經》圓教之旨趣，並于慧思座下悟法華叁昧前方便(證空性)。又，如四教、四種叁昧、叁種止觀、一心叁觀等天臺重要思想，可說皆由慧思立其基。
[4]請參閱拙文〈天臺對南北朝判教說之判攝〉(《哲學與文化月刊》297，第26卷第2期，民國88年2月)。
[5]依日比宣正《唐代天臺學序說》(東京：山喜房佛書林，1975第叁刷)之研究，推斷湛然《法華玄義釋簽》完成于公元764年；《法華文句記》成于公元777年。參見其書第二篇第叁章、第叁篇第叁章及頁503、506。
[6]當時佛教界皆依經文所說，信其爲佛陀在世時親口而說者。雖然依近代學者之研究考證，不僅大乘經典是遲至佛滅後叁、四百年，公元前一世紀左右之後始陸續傳出者，即使是《四阿含經》亦在部派的傳承過程中而有些許的增刪變動。但這並非本文所要探討的問題。
[7]依日比宣正前揭書之考察推斷，湛然《止觀義例》成書于公元758年。參見頁185～186。
[8]今《大正藏》所收二版本，《天臺八教大意》皆作“灌頂撰”(T46.769a)，“天臺釋明曠于叁童寺錄焉”(T46.773c)。但據日本學者之研究，此書應是明曠所作。詳見《望月佛教大辭典》，頁3806。
[9]《天臺大師？研究》，頁6。
[10]參見注4。
[11]《維摩經玄疏》卷6(T38.562b)
[12] 《維摩經玄疏》(T38.562b)
[13] 《妙法蓮華經玄義》(T33.754b)
[14]大寶守脫《止觀輔行講述》(《佛教大系22．摩诃止觀第一》，東京：佛教大系完成會，1923)，頁174。
[15] 《大方廣佛華嚴經》：“譬如日出，先照一切諸大山王。”(T9.616b)
[16] 《大智度論》雲：“般若波羅蜜有二種：一者，共聲聞、菩薩合說；二者，但與諸法身菩薩說。”(T25.357c)“有人言：般若有二種：一者，唯與大菩薩說；二者，叁乘共說。”(T25.564a)“般若有二種：一者，共聲聞說；二者，但爲十方住十地大菩薩說，非九住(按：即九地)所聞，何況新發意者？複有九地所聞，乃至初地所聞，各各不同”。“不共般若”即爲不共二乘，但爲住十地之法身菩薩所說之般若。
[17] “五味半滿”即以半字教與滿字教論五味，二者相成而不偏，有別于南師唯論五味，北師只論半滿。詳見《法華玄義》卷10下(T33.809a)。
[18] 《法華玄義》卷10下：“若《涅槃》，醍醐滿教，別論在第五時，通論亦至于初。何者？《釋論》雲：“從初發心，常觀涅槃行道。”前來諸教，豈無發心菩薩觀涅槃耶？”(T33.810a)。
[19] 《法華玄義》(T33.784a－b)
[20] 《四教義》(T46.731b－c)
[21] 《續高僧傳》卷17記：慧思“因讀《妙勝定經》歎禅功德，便爾發心修尋定友。時禅師慧文聚徒數百，衆法清肅，道俗高尚，乃往歸依，從受正法。”(T50.562c)
[22]智者講說《摩诃止觀》乃在《法華玄義》次年，故此應是灌頂整理《法華玄義》時，依《摩诃止觀》所補記者。
[23]如《摩诃止觀》卷3下言及：“叁藏觀”、“通觀”、“別觀”、“圓觀”(T46.34b)、“叁藏止觀”(T46.35b)、“叁藏四門析法止觀”(T46.32b)、“別教止觀”(T46.33a)、“圓教止觀”(T46.33a)等。
[24]《叁觀義》卷下(卍99.44a)。《維摩經玄疏》(T38.529b)文同此，而“析法”作“折法”。
[25]湛然《法華玄義釋簽》言此〈序王〉是“大師別行經序”(T33.816a)，即原爲智者所作而別行之〈法華經序〉，非始即爲《法華玄義》之序者。
[26]渡河之喻依《法華玄義》(T33.696c)；化城、寶所之喻出自《法華經》(T9.25c～26a)。
[27]《四教義》(T46.766a)“智”作“智慧”，余文同。
[28] 《異部宗輪論》(T49.15c)
[29]舍利弗爲阿羅漢，即已證得有余涅槃。此意舍利弗自以爲此即已是究竟之涅槃，不知此只是中途之權法，成佛之常住涅槃方爲究竟真實。
[30] 《法華經》原文作：“如來見諸衆生樂于小法，德薄垢重者，爲是人說：我少出家，得阿耨多羅叁藐叁菩提。然我實成佛已來，久遠若斯。但以方便教化衆生，令入佛道，作如是說。”(T9.42c)
[31] 《法華經》原文作：“一切世間天人及阿修羅，皆謂今釋迦牟尼佛出釋氏宮，去伽耶城不遠，坐于道場，得阿耨多羅叁藐叁菩提。然，善男子！我實成佛已來，無量無邊百千萬億那由他劫。”(T9.42b)
[32] 《法華玄義》(T33.764b)以“本迹”言此等次第之相互關系爲：“理”爲本，“事”爲迹；“理、事”爲本，說之“教”爲迹；此“教”爲本，禀教修“行”爲迹；行所證之“體”爲本，依體起“用”爲迹；“實”得之體、用爲本，“權”施之爲迹。
[33] 《法華經》(T9.10a)
[34] 《法華經》(T9.10a)
[35] 因“結緣已後，退大迷初，故複更于七教之中，下調停種。”(T33.825c)
[36] 《法華玄義釋簽》：“以自證爲實，化他爲權。”(T33.826a)
[37] 《法華經》：“昔所未聞法，今皆當得聞。”(T9.41a)
[38] 《法華玄義》(T33.684a)
《天臺智顗教觀思想體系(林志欽)》全文閱讀結束。