..续本文上一页前五意所明“事、理乃至权、实”之成佛因果，以今《法华经》所说“久远”前已成之事者为“本”；其前自《华严》以至《般若》四时经教所已说者，皆是“迹”。故云：“若约“已、今”论本迹者，指已(按：即前已说经教)为迹，摄得释迦寂灭道场已来，十粗十妙(按：即境、智、行、位等)，悉名为迹；指今(按：即今《法华经》所说)为本，总远摄最初本时诸粗诸妙，皆名为本。”(T33.764c)
言本门者，唯明如来“本初修因证果已竟，为众生故，更起方便，在生死中示初发心，复示究竟”(T33.774c)，即此一代化仪、化法，权实之教所示成佛始终之道。故此迹门所详示诸教之理(境)、智、行、位等，亦同本门之道。所谓：“非本无以垂迹；若能解迹，则亦知本。”(T33.766a) 本迹之义即尽于此，不必另约本门而重述上示教相体系之教、观诸义矣。
六、《法华》三种教相
除前明顿、渐、不定大纲三种之判教相外，《法华玄义》卷1上复明：“教相为三：一、根性融不融相，二、化道始终不始终相，三、师弟远近不远近相。”(T33.683b)但此三教相基本上乃是本书为诠《法华经》之玄义，用彰《法华》教相之殊胜，如《维摩经玄疏》所言：“《法华》三乘同得开佛知见，发本显迹，成道已来甚大久远。”(T38.562a)因以明《法华》开显佛陀之出世本怀，本迹教化之妙，非余经所能及者，而非为标立一代佛法全体之教相。是以《法华玄义》论此三教相之末皆结云：“如此分别此经(按：《法华经》)与众经相异也”(T33.684a)；“具如〈信解品〉中说，与余经异也”(T33.684a)；“当知此经异诸教也”(T33.684a)。若天台教判，仍即为前述教、观二门，化仪之四教、五时，化法之四教、三观，以及权实、本迹等思想。[33]而此三教相所欲彰明者，实不出于此。
此三种教相在明《法华》所教众生根性皆融，乃明佛陀化道(导)之始终、师弟之远近；余经则所化众生根机不融，亦不表化道始终、师弟远近之意。
1。根性融不融相
由《法华》所明，此是就所化众生根性之融通与否而论。以佛陀虽知诸法实相、成佛之道，其出世本怀之“一大事因缘”(T9.7a)亦在“欲令一切众，如我等无异……化一切众生，皆令入佛道”(T9.8b)。但“若但赞佛乘，众生没在苦，不能信是法。破法不信故，坠于三恶道。”(T9.9c)此即众生之根性尚未融，不能直受实相佛道故。因此，佛乃次第施方便之权教，如顿渐五时所说。五时经教之所说(化法)，以圆教为融，藏、通、别之三教为不融(若《方等》之以大斥小，兼以通、别、圆之大乘为融，三藏之小乘为不融义)，则如《华严》初教，虽即含于圆、别，即融、不融二教，《方等》、《般若》亦俱四教、三教等，但其或是小根不闻其融不融(《华严》)，或为大根不用其不融(《三藏》)，若是令小根耻不融慕于融(《方等》)，或令大根从不融向于融(《般若》)等，皆非直明于融，畅佛之本怀。唯《法华经》乃“正直舍不融，但说于融”，即为纯圆之教，“故建立此经，名之为妙”(T33.682b)。
此处虽是分别佛陀说五味教教相之融不融，但亦即所以相应于众生根性之融否而施设者。如是，《法华》前之诸经教，皆为众生根性之未融而权施方便之教以调化之；唯至《法华》，经前时之化导，众生之机已调熟融通，堪受真实之教，于是乃开权显实，会三归一，“正直舍方便，但说无上道”，[34]唯有一佛乘，尽教以佛道，“皆以如来灭度而灭度之”(T9.13c)。此亦即《妙法莲华经》之所以为“妙法”者。
2。化道始终不始终
余教唯当机益物，均不说如来施化之意。《法华经》则明如来设教化导始终之意。如前教相所言，以众生根机之未熟故，如来乃因机巧设诸教，原始先巧为众生，种下四教之种子；而后中间以“顿渐五味”调伏、长养而成熟其根机；[35]终亦以“顿渐五味”而度脱之，令皆成佛也。如是佛陀化导始终之意，乃见于《法华经》〈信解品〉，而非余教所具也。“不始终”者，即言余教不说此始终意。
3。师弟远近不远近
佛为师，二乘为弟子。余经均只言释迦牟尼佛于今世始于菩提树下悟道成佛，圆满自证实相之智；自树下起，始施权智以化他。[36]而二乘弟子住于小果，既“不得入实智”，即不能证诸法实相以成佛，“亦不能施权智”(T33.684a)。《法华》则明实于久远之前，佛师权实之智已满，且二乘弟子亦“入实甚久，亦先解行权”(T33.684a)。故于师(佛)与弟子(二乘)之权实，诸经于道树(佛于菩提树下证道)前之近者尚未能说，何况于远者？唯《法华经》乃明之。故言：
众经尚不论道树之前，师之与弟，近近权实，况复远远？今经(按：《法华经》)明道树之前，权实长远。(T33.684a)
此亦即智顗论权实、本迹所说，《法华》开权显实，明本地之长远者也。
以上三教相，用彰《法华》明佛陀一期化导，因实施权，调融众生根机，皆导入一实之谛；而实于久远以前已施权实之教，为众生种下佛种，必令众生同开佛之知见，诚是：
《经》云：“昔所未曾说，今皆当得闻。”[37]殷勤称赞，良有以也。当知此经，异诸教也。[38]
[1]天台之祖承，依智顗讲、灌顶记录整理之《摩诃止观》卷1(T46.1a－b)言，有“金口祖承”与“今师祖承”之说［二语出自湛然(711～782)《止观辅行传弘决》(T46.145a)］。前者依《付法藏因缘传》(T50.300a－322b)所述，追溯释迦佛“金口所记”，自释迦佛以下至师子之二十三(或二十四)祖。此为依所记传说之遥接者，无太大之意义。后者“今师祖承”方是真正天台之师承。由智顗立宗计，其上师慧思(515～577)；慧思师慧文(北齐(550～577)时人，生卒年不详)；慧文则因《大智度论》悟道(一心三智)而以法传远承印度龙树(Nagarjuna，150～250)(《付法藏因缘传》(T50.317b)列第十三师。因之，天台宗乃以龙树为初祖，慧文为二祖，慧思为三祖，智顗则是第四祖。赵宋．士衡编有《天台九祖传》，即述此祖传。
[2]智顗最重要之弟子五祖章安灌顶(561～632)记录整理智者重要讲述天台三大部(《妙法莲华经文句》、《妙法莲华经玄义》、《摩诃止观》)之功亦不可没。
[3]智顗承慧思指点《法华经》圆教之旨趣，并于慧思座下悟法华三昧前方便(证空性)。又，如四教、四种三昧、三种止观、一心三观等天台重要思想，可说皆由慧思立其基。
[4]请参阅拙文〈天台对南北朝判教说之判摄〉(《哲学与文化月刊》297，第26卷第2期，民国88年2月)。
[5]依日比宣正《唐代天台学序说》(东京：山喜房佛书林，1975第三刷)之研究，推断湛然《法华玄义释签》完成于公元764年；《法华文句记》成于公元777年。参见其书第二篇第三章、第三篇第三章及页503、506。
[6]当时佛教界皆依经文所说，信其为佛陀在世时亲口而说者。虽然依近代学者之研究考证，不仅大乘经典是迟至佛灭后三、四百年，公元前一世纪左右之后始陆续传出者，即使是《四阿含经》亦在部派的传承过程中而有些许的增删变动。但这并非本文所要探讨的问题。
[7]依日比宣正前揭书之考察推断，湛然《止观义例》成书于公元758年。参见页185～186。
[8]今《大正藏》所收二版本，《天台八教大意》皆作“灌顶撰”(T46.769a)，“天台释明旷于三童寺录焉”(T46.773c)。但据日本学者之研究，此书应是明旷所作。详见《望月佛教大辞典》，页3806。
[9]《天台大师？研究》，页6。
[10]参见注4。
[11]《维摩经玄疏》卷6(T38.562b)
[12] 《维摩经玄疏》(T38.562b)
[13] 《妙法莲华经玄义》(T33.754b)
[14]大宝守脱《止观辅行讲述》(《佛教大系22．摩诃止观第一》，东京：佛教大系完成会，1923)，页174。
[15] 《大方广佛华严经》：“譬如日出，先照一切诸大山王。”(T9.616b)
[16] 《大智度论》云：“般若波罗蜜有二种：一者，共声闻、菩萨合说；二者，但与诸法身菩萨说。”(T25.357c)“有人言：般若有二种：一者，唯与大菩萨说；二者，三乘共说。”(T25.564a)“般若有二种：一者，共声闻说；二者，但为十方住十地大菩萨说，非九住(按：即九地)所闻，何况新发意者？复有九地所闻，乃至初地所闻，各各不同”。“不共般若”即为不共二乘，但为住十地之法身菩萨所说之般若。
[17] “五味半满”即以半字教与满字教论五味，二者相成而不偏，有别于南师唯论五味，北师只论半满。详见《法华玄义》卷10下(T33.809a)。
[18] 《法华玄义》卷10下：“若《涅槃》，醍醐满教，别论在第五时，通论亦至于初。何者？《释论》云：“从初发心，常观涅槃行道。”前来诸教，岂无发心菩萨观涅槃耶？”(T33.810a)。
[19] 《法华玄义》(T33.784a－b)
[20] 《四教义》(T46.731b－c)
[21] 《续高僧传》卷17记：慧思“因读《妙胜定经》叹禅功德，便尔发心修寻定友。时禅师慧文聚徒数百，众法清肃，道俗高尚，乃往归依，从受正法。”(T50.562c)
[22]智者讲说《摩诃止观》乃在《法华玄义》次年，故此应是灌顶整理《法华玄义》时，依《摩诃止观》所补记者。
[23]如《摩诃止观》卷3下言及：“三藏观”、“通观”、“别观”、“圆观”(T46.34b)、“三藏止观”(T46.35b)、“三藏四门析法止观”(T46.32b)、“别教止观”(T46.33a)、“圆教止观”(T46.33a)等。
[24]《三观义》卷下(卍99.44a)。《维摩经玄疏》(T38.529b)文同此，而“析法”作“折法”。
[25]湛然《法华玄义释签》言此〈序王〉是“大师别行经序”(T33.816a)，即原为智者所作而别行之〈法华经序〉，非始即为《法华玄义》之序者。
[26]渡河之喻依《法华玄义》(T33.696c)；化城、宝所之喻出自《法华经》(T9.25c～26a)。
[27]《四教义》(T46.766a)“智”作“智慧”，余文同。
[28] 《异部宗轮论》(T49.15c)
[29]舍利弗为阿罗汉，即已证得有余涅槃。此意舍利弗自以为此即已是究竟之涅槃，不知此只是中途之权法，成佛之常住涅槃方为究竟真实。
[30] 《法华经》原文作：“如来见诸众生乐于小法，德薄垢重者，为是人说：我少出家，得阿耨多罗三藐三菩提。然我实成佛已来，久远若斯。但以方便教化众生，令入佛道，作如是说。”(T9.42c)
[31] 《法华经》原文作：“一切世间天人及阿修罗，皆谓今释迦牟尼佛出释氏宫，去伽耶城不远，坐于道场，得阿耨多罗三藐三菩提。然，善男子！我实成佛已来，无量无边百千万亿那由他劫。”(T9.42b)
[32] 《法华玄义》(T33.764b)以“本迹”言此等次第之相互关系为：“理”为本，“事”为迹；“理、事”为本，说之“教”为迹；此“教”为本，禀教修“行”为迹；行所证之“体”为本，依体起“用”为迹；“实”得之体、用为本，“权”施之为迹。
[33] 《法华经》(T9.10a)
[34] 《法华经》(T9.10a)
[35] 因“结缘已后，退大迷初，故复更于七教之中，下调停种。”(T33.825c)
[36] 《法华玄义释签》：“以自证为实，化他为权。”(T33.826a)
[37] 《法华经》：“昔所未闻法，今皆当得闻。”(T9.41a)
[38] 《法华玄义》(T33.684a)
《天台智顗教观思想体系(林志钦)》全文阅读结束。