..續本文上一頁爲例，該經卷二說：
世尊！世尊修多羅說如來藏自性清淨，轉叁十二相入于一切衆生身中，如大價寶垢衣所纏。如來之藏常住不變，亦複如是，而陰界入垢衣所纏，貪欲恚癡不實妄想(虛妄分別，abhu^ta-parikalpa)塵勞(mala)所汙。(“一切佛語心品”之二，《大正藏》卷16)[12]
此中所說的“陰界入(蘊界處)垢衣”、“貪欲恚癡不實妄想塵勞”，顯然超出了一般單純的煩惱義，而指一切障礙菩提的虛妄分別雜染法。引語中的“不實妄想”，梵語爲abhu^ta-parikalpa，即虛妄分別。將覆纏如來藏的煩惱解爲一切虛妄分別所攝雜染法，對應著思想重心從小乘意義的離煩惱之解脫，轉到大乘意義的離分別之菩提。這反映了整個大乘的歸趣。
處于“在纏”的如來藏，要經過發心修行的過程，才能出纏顯現。印度佛教的傳統主張漸修，這就需將客塵分類予以漸次分分去除，即形成修行之次第。在印度如來藏經典中，有對纏覆如來藏的雜染塵垢之分類以及去除染垢之次第。如《寶性論》卷四所說：
略說有九種煩惱(kles/a)，于自性清淨如來法身界(tatha^gata-dha^tu)中，如萎華等九種譬喻，于諸佛等常外客相，諸煩惱垢亦複如是，于真如佛性常客塵相。何等以爲九種煩惱：一者貪使煩惱，二者瞋使煩惱，叁者癡使煩惱，四者增上貪瞋癡結使煩惱，五者無明住地所攝煩惱，六者見道所斷煩惱，七者修道所斷煩惱，八者不淨地所攝煩惱，九者淨地所攝煩惱。(卷四“無量煩惱所纏品”第六，《大正藏》卷31)
此中說明了證道之次第及其所破煩惱。此中的煩惱(kles/a)實際應指虛妄分別性之雜染(sam!kles/a)。即隨順解脫道立名，但最終所要說明的是菩提道。九種煩惱包括次第證入阿羅漢位所破，以及次第證入佛位所破。破除前四煩惱，得成阿羅漢，此爲小乘；破除無明住地所攝煩惱入大乘；見道、修道，或說爲不淨地、淨地，對應菩薩道，皆有所破；最終到破除淨地所攝煩惱，即入佛地。
(叁)本體說：如來藏作爲一切法之根本所依。
在如來藏思想中，如來藏與法界、真如、空性、實際、法性、佛性、自性清淨心、心性、法性心等是異名而一體的，不論以何名出現，皆是無爲、恒一、不生不滅之體性。它與有爲、差別性、可生可滅之現象法構成主客關系，相對于現象法，具有邏輯先在性、自在恒一性，因此，即是現象法之本性，爲現象法的根本與所依，或者方便稱爲“本體”。典型的表述如《勝鬘經》所說：
世尊！生死者(sam!sa^ra)依如來藏。……有如來藏故說生死，……非如來藏有生有死。如來藏者離有爲相，如來藏常住不變。是故如來藏，是依(nis/raya)、是持(a^dha^ra)、是建立(pratis!t!ha)。世尊！不離不斷不脫不異不思議佛法，世尊！斷脫異外有爲法依持建立者，是如來藏。世尊，若無如來藏者，不得厭苦樂求涅槃。(《勝鬘經》第十叁“自性清淨章”，《大正藏》卷12)
此中明確說明了如來藏爲生死之所依止(nis/raya)，爲趣求涅槃之所依止。《寶性論》則引《阿毗達磨大乘經》的“dha^tu頌(界頌)”來總結：
無始世來性(dha^tuh!)，作諸法依止(sama-a^s/rayah!)，依性有諸道，及證涅槃果。(《究竟一乘寶性論》卷四“無量煩惱所纏品”第六，《大正藏》卷31)
此中的“性(dha^tu)”，在余處多譯爲界，在論中被釋爲如來藏，“無始世來”表明其是本來就存在的。這樣的“性”是染淨一切法的平等(共同)所依(依止)(sama- a^s/raya)，即爲一切法之本體。依存于作爲所依(依止，a^s/raya，同nis/raya)的如來藏，染淨一切法得以展開，從流轉與解脫角度看，即有雜染“諸道(諸趣，gati)”的成立以及清淨之“涅槃”的實現。
這種本體論含義在《佛說不增不減經》中說爲是“根本”，而在另外一些經典中常被說爲是“真我”、“大我”。如北本《大般涅槃經》雲：
若法是實、是真、是常、是主、是依，性不變易者，是名爲我。……如來亦爾，爲衆生故說諸法中真實有我。(卷二“壽命品”第一之二，《大正藏》卷12)
即依一切法(諸法)之實性建立“真我”概念，它是一切法之“主”、“依(所依)”。在如來藏經典中，“真我”或者“大我”是根據與諸法不一不異之法性(如《大乘莊嚴經論》卷叁等說爲空無我性)安立的，並非指一切現象法的作者、造者等，亦非指獨立于一切現象法的唯一恒常實存之實體。否則，如來藏即是大乘共所遮止的二我：人我(pudgala-a^tman)及法我(dharma-a^tman)了。但不可否認，早期的如來藏著述以如來藏說爲了義，對如來藏並非實體沒有明確诠說，帶有明顯的“梵我”色彩。在瑜伽行派興起後，強調法性真如爲如來藏，並且判定如來藏思想爲非了義，是爲導引我執強盛者入道之方便說，弱化了“梵我”色彩。如《寶性論》卷一、《佛性論》卷一談到安立佛性的意趣之一，就是爲了令衆生離下劣心而入佛道。而在《楞伽阿跋多羅寶經》卷二更有直接說明：
如來應供等正覺，爲斷愚夫畏無我句故，說離妄想無所有境界如來藏門。……開引計我諸外道故說如來藏，令離不實我見妄想，入叁解脫門境界，望疾得阿耨多羅叁藐叁菩提。是故如來應供等正覺作如是說。……是故大慧，爲離外道見故，當依無我如來之藏。(《大正藏》卷16)
意爲，凡愚于佛教所說“無我”疑爲斷滅，執“有我”說，因此，爲了引攝此類衆生而說如來藏。但如來藏思想後來在中國的發展，卻走上了強化“梵我”色彩的道路。
(四)識境說：一切法爲心識所顯現
識境說是一種現象論，討論心識與境作爲現象的顯現問題。在如來藏思想中，相對于恒常實存之無爲法真如如來藏，一切現象法皆是生滅變化、虛幻不實的。在瑜伽行派唯識思想影響下，從唯心角度看，一切幻現法就是心識所顯現的，由此展開了如來藏思想的識境說。
在如來藏思想的識境說中，承許唯心(識)說，否認外境的存在。換言之，所謂的外境(或者說能取所取二取)，只是心識的顯現，並無實際的存在，但虛妄分別之心識執以爲實。如《大乘莊嚴經論》說：
偈曰：能取及所取，此二唯心光(prabha^sa)，貪光(a^bha^sa)及信光，二光無二法。種種心光(a^bha^sa)起，如是種種相，光(pratibha^sa)體非體故，不得彼法實。(卷五述求品之二，大正31)
即能認識(能取)與所認識(所取)所攝一切種種法相，皆是心(citta)的顯現(光，prabha^sa，a^bha^sa，pratibha^sa)，而沒有任何實在性。唯有心識的相對性存在。在該論中這種相對性存在被稱爲分別(虛妄分別，abhu^ta- kalpa)體性，如幻(ma^ya^)。在《楞伽阿跋多羅寶經》說：
幻夢水樹影，垂發熱時炎，如是觀叁有，究竟得解脫。譬如鹿渴想(mr!ga- tr!s!n!a^)，動轉迷亂心，鹿想謂爲水，而實無水事。如是識種子(vijn~a^na- bi^jam!)，動轉(spandate)見境界(dr!s!t!i- gocare)，愚夫妄想生，如爲翳所翳，于無始生死，計著攝受性(bha^va- gra^ha)……。(卷二“一切佛語心品”之二，《大正藏》卷16)
即識作爲種子轉變所顯現之境界，虛妄不實，但凡庸執爲實有，猶如鹿渴想(鹿愛，陽炎)幻現爲水，而被執爲實水。這種顛倒錯亂的顯現，表明了一切現象法的虛妄不實與唯心性。這種唯心性在如來藏的另一部重要經典《密嚴經》中表述得最爲清楚，如卷上說：
一切諸世間，譬如熱時焰，以諸不實相，無而妄分別。覺因所覺生，所覺依能現，離一則無二，譬如光共影。無心亦無境，量及所量事，但依于一心，如是而分別。能知所知法，唯知心妄計，若了所知無，能知即非有。(卷上“妙身生品”第二之一，《大正藏》卷16)
即一切法皆是虛妄分別之心所顯現之外境，猶如陽炎，虛妄不實，凡夫計執爲實有。一旦悟入所顯現之外境(所知)是無，則可悟入與所顯現相待之能顯現(能知)亦無。由此可知，如來藏思想的識境說即是虛妄唯心說。即使是在中國佛教被稱爲“真常唯心說”之代表論典《大乘起信論》中，也以虛妄分別之心而說諸法唯心。如說：
是故叁界虛僞，唯心所作，離心則無六塵境界。此義雲何？以一切法皆從心起妄念而生，一切分別即分別自心，心不見心無相可得。當知世間一切境界，皆依衆生無明妄心而得住持。是故一切法，如鏡中像無體可得，唯心虛妄，以心生則種種法生，心滅則種種法滅故。(梁譯，《大正藏》卷32)
即一切生滅境界，皆是衆生的生滅虛妄之心所作。此唯心是虛妄唯心，與前述印度如來藏思想的識境說的唯心說一致，非是中國佛學者一般所解的以如來藏真心爲唯心的“真常唯心說”。以常住真心顯現虛妄法之“唯心說”，實即是典型的“梵我說”類型。
(五)緣起說：如來藏作爲一切法緣起的根本因但非直接因
1、如來藏非一切法緣起之直接因，而是所依因。
在如來藏思想中，如來藏(法界、真如等)是一切現象法的根本所依，也就是一切現象法存在的根據，因此，是具有因的含義的。如前引《勝鬘經》所說的如來藏是“依(nis/raya)”、“持(a^dha^ra)”、“建立(pratis!t!ha)”，這些皆具有因的意味。但應該指出，明確把如來藏說爲因，是在瑜伽行派興起後。唯識學的緣起說被導入…
《印度佛教如來藏學之結構特征》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…