..续本文上一页为例，该经卷二说：
世尊！世尊修多罗说如来藏自性清净，转三十二相入于一切众生身中，如大价宝垢衣所缠。如来之藏常住不变，亦复如是，而阴界入垢衣所缠，贪欲恚痴不实妄想(虚妄分别，abhu^ta-parikalpa)尘劳(mala)所污。(“一切佛语心品”之二，《大正藏》卷16)[12]
此中所说的“阴界入(蕴界处)垢衣”、“贪欲恚痴不实妄想尘劳”，显然超出了一般单纯的烦恼义，而指一切障碍菩提的虚妄分别杂染法。引语中的“不实妄想”，梵语为abhu^ta-parikalpa，即虚妄分别。将覆缠如来藏的烦恼解为一切虚妄分别所摄杂染法，对应着思想重心从小乘意义的离烦恼之解脱，转到大乘意义的离分别之菩提。这反映了整个大乘的归趣。
处于“在缠”的如来藏，要经过发心修行的过程，才能出缠显现。印度佛教的传统主张渐修，这就需将客尘分类予以渐次分分去除，即形成修行之次第。在印度如来藏经典中，有对缠覆如来藏的杂染尘垢之分类以及去除染垢之次第。如《宝性论》卷四所说：
略说有九种烦恼(kles/a)，于自性清净如来法身界(tatha^gata-dha^tu)中，如萎华等九种譬喻，于诸佛等常外客相，诸烦恼垢亦复如是，于真如佛性常客尘相。何等以为九种烦恼：一者贪使烦恼，二者瞋使烦恼，三者痴使烦恼，四者增上贪瞋痴结使烦恼，五者无明住地所摄烦恼，六者见道所断烦恼，七者修道所断烦恼，八者不净地所摄烦恼，九者净地所摄烦恼。(卷四“无量烦恼所缠品”第六，《大正藏》卷31)
此中说明了证道之次第及其所破烦恼。此中的烦恼(kles/a)实际应指虚妄分别性之杂染(sam!kles/a)。即随顺解脱道立名，但最终所要说明的是菩提道。九种烦恼包括次第证入阿罗汉位所破，以及次第证入佛位所破。破除前四烦恼，得成阿罗汉，此为小乘；破除无明住地所摄烦恼入大乘；见道、修道，或说为不净地、净地，对应菩萨道，皆有所破；最终到破除净地所摄烦恼，即入佛地。
(三)本体说：如来藏作为一切法之根本所依。
在如来藏思想中，如来藏与法界、真如、空性、实际、法性、佛性、自性清净心、心性、法性心等是异名而一体的，不论以何名出现，皆是无为、恒一、不生不灭之体性。它与有为、差别性、可生可灭之现象法构成主客关系，相对于现象法，具有逻辑先在性、自在恒一性，因此，即是现象法之本性，为现象法的根本与所依，或者方便称为“本体”。典型的表述如《胜鬘经》所说：
世尊！生死者(sam!sa^ra)依如来藏。……有如来藏故说生死，……非如来藏有生有死。如来藏者离有为相，如来藏常住不变。是故如来藏，是依(nis/raya)、是持(a^dha^ra)、是建立(pratis!t!ha)。世尊！不离不断不脱不异不思议佛法，世尊！断脱异外有为法依持建立者，是如来藏。世尊，若无如来藏者，不得厌苦乐求涅槃。(《胜鬘经》第十三“自性清净章”，《大正藏》卷12)
此中明确说明了如来藏为生死之所依止(nis/raya)，为趣求涅槃之所依止。《宝性论》则引《阿毗达磨大乘经》的“dha^tu颂(界颂)”来总结：
无始世来性(dha^tuh!)，作诸法依止(sama-a^s/rayah!)，依性有诸道，及证涅槃果。(《究竟一乘宝性论》卷四“无量烦恼所缠品”第六，《大正藏》卷31)
此中的“性(dha^tu)”，在余处多译为界，在论中被释为如来藏，“无始世来”表明其是本来就存在的。这样的“性”是染净一切法的平等(共同)所依(依止)(sama- a^s/raya)，即为一切法之本体。依存于作为所依(依止，a^s/raya，同nis/raya)的如来藏，染净一切法得以展开，从流转与解脱角度看，即有杂染“诸道(诸趣，gati)”的成立以及清净之“涅槃”的实现。
这种本体论含义在《佛说不增不减经》中说为是“根本”，而在另外一些经典中常被说为是“真我”、“大我”。如北本《大般涅槃经》云：
若法是实、是真、是常、是主、是依，性不变易者，是名为我。……如来亦尔，为众生故说诸法中真实有我。(卷二“寿命品”第一之二，《大正藏》卷12)
即依一切法(诸法)之实性建立“真我”概念，它是一切法之“主”、“依(所依)”。在如来藏经典中，“真我”或者“大我”是根据与诸法不一不异之法性(如《大乘庄严经论》卷三等说为空无我性)安立的，并非指一切现象法的作者、造者等，亦非指独立于一切现象法的唯一恒常实存之实体。否则，如来藏即是大乘共所遮止的二我：人我(pudgala-a^tman)及法我(dharma-a^tman)了。但不可否认，早期的如来藏着述以如来藏说为了义，对如来藏并非实体没有明确诠说，带有明显的“梵我”色彩。在瑜伽行派兴起后，强调法性真如为如来藏，并且判定如来藏思想为非了义，是为导引我执强盛者入道之方便说，弱化了“梵我”色彩。如《宝性论》卷一、《佛性论》卷一谈到安立佛性的意趣之一，就是为了令众生离下劣心而入佛道。而在《楞伽阿跋多罗宝经》卷二更有直接说明：
如来应供等正觉，为断愚夫畏无我句故，说离妄想无所有境界如来藏门。……开引计我诸外道故说如来藏，令离不实我见妄想，入三解脱门境界，望疾得阿耨多罗三藐三菩提。是故如来应供等正觉作如是说。……是故大慧，为离外道见故，当依无我如来之藏。(《大正藏》卷16)
意为，凡愚于佛教所说“无我”疑为断灭，执“有我”说，因此，为了引摄此类众生而说如来藏。但如来藏思想后来在中国的发展，却走上了强化“梵我”色彩的道路。
(四)识境说：一切法为心识所显现
识境说是一种现象论，讨论心识与境作为现象的显现问题。在如来藏思想中，相对于恒常实存之无为法真如如来藏，一切现象法皆是生灭变化、虚幻不实的。在瑜伽行派唯识思想影响下，从唯心角度看，一切幻现法就是心识所显现的，由此展开了如来藏思想的识境说。
在如来藏思想的识境说中，承许唯心(识)说，否认外境的存在。换言之，所谓的外境(或者说能取所取二取)，只是心识的显现，并无实际的存在，但虚妄分别之心识执以为实。如《大乘庄严经论》说：
偈曰：能取及所取，此二唯心光(prabha^sa)，贪光(a^bha^sa)及信光，二光无二法。种种心光(a^bha^sa)起，如是种种相，光(pratibha^sa)体非体故，不得彼法实。(卷五述求品之二，大正31)
即能认识(能取)与所认识(所取)所摄一切种种法相，皆是心(citta)的显现(光，prabha^sa，a^bha^sa，pratibha^sa)，而没有任何实在性。唯有心识的相对性存在。在该论中这种相对性存在被称为分别(虚妄分别，abhu^ta- kalpa)体性，如幻(ma^ya^)。在《楞伽阿跋多罗宝经》说：
幻梦水树影，垂发热时炎，如是观三有，究竟得解脱。譬如鹿渴想(mr!ga- tr!s!n!a^)，动转迷乱心，鹿想谓为水，而实无水事。如是识种子(vijn~a^na- bi^jam!)，动转(spandate)见境界(dr!s!t!i- gocare)，愚夫妄想生，如为翳所翳，于无始生死，计着摄受性(bha^va- gra^ha)……。(卷二“一切佛语心品”之二，《大正藏》卷16)
即识作为种子转变所显现之境界，虚妄不实，但凡庸执为实有，犹如鹿渴想(鹿爱，阳炎)幻现为水，而被执为实水。这种颠倒错乱的显现，表明了一切现象法的虚妄不实与唯心性。这种唯心性在如来藏的另一部重要经典《密严经》中表述得最为清楚，如卷上说：
一切诸世间，譬如热时焰，以诸不实相，无而妄分别。觉因所觉生，所觉依能现，离一则无二，譬如光共影。无心亦无境，量及所量事，但依于一心，如是而分别。能知所知法，唯知心妄计，若了所知无，能知即非有。(卷上“妙身生品”第二之一，《大正藏》卷16)
即一切法皆是虚妄分别之心所显现之外境，犹如阳炎，虚妄不实，凡夫计执为实有。一旦悟入所显现之外境(所知)是无，则可悟入与所显现相待之能显现(能知)亦无。由此可知，如来藏思想的识境说即是虚妄唯心说。即使是在中国佛教被称为“真常唯心说”之代表论典《大乘起信论》中，也以虚妄分别之心而说诸法唯心。如说：
是故三界虚伪，唯心所作，离心则无六尘境界。此义云何？以一切法皆从心起妄念而生，一切分别即分别自心，心不见心无相可得。当知世间一切境界，皆依众生无明妄心而得住持。是故一切法，如镜中像无体可得，唯心虚妄，以心生则种种法生，心灭则种种法灭故。(梁译，《大正藏》卷32)
即一切生灭境界，皆是众生的生灭虚妄之心所作。此唯心是虚妄唯心，与前述印度如来藏思想的识境说的唯心说一致，非是中国佛学者一般所解的以如来藏真心为唯心的“真常唯心说”。以常住真心显现虚妄法之“唯心说”，实即是典型的“梵我说”类型。
(五)缘起说：如来藏作为一切法缘起的根本因但非直接因
1、如来藏非一切法缘起之直接因，而是所依因。
在如来藏思想中，如来藏(法界、真如等)是一切现象法的根本所依，也就是一切现象法存在的根据，因此，是具有因的含义的。如前引《胜鬘经》所说的如来藏是“依(nis/raya)”、“持(a^dha^ra)”、“建立(pratis!t!ha)”，这些皆具有因的意味。但应该指出，明确把如来藏说为因，是在瑜伽行派兴起后。唯识学的缘起说被导入…
《印度佛教如来藏学之结构特征》全文未完，请进入下页继续阅读…