天臺智顗的如來藏思想述評
李四龍
內容提要：學界常把天臺智顗的思想誤判爲“真常唯心系”。本文認爲，智顗主張“如來藏即實相”“一念心即如來藏理”。他在思想上依據《法華經》的實相論，提出“一佛乘即具叁法，亦名第一義谛，亦名第一義空，亦名如來藏”，建立“唯心但不真常”的圓教體系，把印度如來藏系經典判爲別教。在經典依據上，智顗主要繼承《涅槃經》的解釋，如來藏最終開顯爲“叁德秘密藏”。
關鍵詞：智顗 如來藏 實相 畢竟空 一念 心
如來藏在天臺智顗(538-598)的思想裏占有何等的地位，向來沒有太多的討論。學術界已習慣于把智顗的思想歸入真如或真常心的系統，譬如，印順法師認爲天臺宗“傾向于真常”，是一種“以如來藏爲中心”的佛教參見印順：《佛教史地考論》第43頁，《以佛法研究佛法》第305頁，收于《妙雲集》，電子文本。。其實，這並不符合智顗思想的原貌，他的如來藏思想應該屬于“唯心但不真常”。研讀他的如來藏說，我們應從《法華經》的實相論立場，以及緣此而起的天臺宗判教出發，避免混淆別教與圓教兩種不同的如來藏說。本文敘述智顗對如來藏的認識及其思想來源，認爲：智顗從法華實相論的角度，參照《涅槃經》的相關論述，把地論師與攝論師的如來藏思想判爲“別教”，構建自己的圓教如來藏。
天臺智顗的如來藏思想述評《中國哲學史》2004年第4期
一、如來藏即實相
南北朝時期譯出了大批的如來藏系經典。現存最早的漢譯《如來藏經》是由東晉佛陀跋陀羅(Buddhabhadra，359—429)譯于元熙二年(420)，如來藏系的重要佛典，如《勝鬘經》與《楞伽經》當時已譯出流通，而像《佛性論》這樣混合如來藏與唯識學的論書，亦因真谛(Paramārtha，499—569)的翻譯已在漢地流行有關如來藏系經典的漢譯情況，參見高崎直道：《如來藏思想の形成》，春秋社，昭和49年。。這些佛典在智顗的撰述裏已有頻繁的引述。
在當時的漢譯佛典裏，“如來藏”已是重要的名相，不過其譯名尚未統一，“如來之藏”、“如來藏我”、“如來性”、“秘密藏”，乃至“寶藏”等，實爲“如來藏”的異稱。智顗讀過的《華嚴經》是六十卷的佛馱跋陀羅譯本，該經有“如來藏佛國”、“如來藏菩薩”、“如來藏解脫”、“如來藏叁昧門”等說法，這些稱呼當然與印度如來藏系經典有關。“如來藏”這個概念一方面需要解釋輪回解脫的主體問題，克服佛教“無我”論所帶來的難題，另一方面它又必須避免落入外道“神我”論的困境。所以，有關“如來藏”的講述，總是顯得特別搖擺不定。《如來藏經》采用譬喻的說法來解釋該經列舉九種譬喻說明衆生內有如來藏，即：蓮花內有化佛、淳蜜在岩樹中、粳糧未離皮糩、真金墮于不淨處、貧家有珍寶藏、庵羅果之種子、弊物裹金像、賤女懷貴子、鑄模內真金像等。，“如來藏”表示衆生雖然本有如來種性，卻被各種煩惱束縛。如來藏的梵語是tathāgatagarbha，原義是說“如來”好比胎兒那樣隱藏不顯，衆生雖然身陷貪嗔癡各種煩惱，但仍然隱藏著自性清淨的如來法身。所以《勝鬘經》“法身章”說“如來法身不離煩惱藏，名如來藏”(《大正藏》第12卷，第221頁下)，《如來藏經》說“一切衆生有如來藏”(《大正藏》第16卷，第457頁下)。對于如來藏的解說，當時的漢譯佛典主要有以下叁種：《勝鬘經》的二如來藏，空如來藏與不空如來藏；《佛性論》的叁如來藏，所攝藏、隱覆藏、能攝藏相傳是慧思(515—577)所撰的《大乘止觀法門》，提出如來藏有“能藏、所藏、能生”叁層意思：能藏，指果德的法身和性淨的淨心，能包含染淨二性及染淨二事而無所妨礙；所藏，指此真心爲無明之殼所覆藏；能生，指此心體具染淨二性之用，遇緣熏習，能生世間、出世間等諸法。參見《大乘止觀法門》卷一。慧思雖是智顗的老師，但該書是否爲慧思所撰，疑雲重重，本文因此暫不論及。；《勝鬘經》、《佛性論》的五如來藏，如來藏、法界藏(正法藏)、法身藏、出世間上上藏、自性清淨藏。究竟如何解釋“如來藏”，仍有不同的思想層面。
在這樣的環境裏，智顗一方面用“如來藏”表述自己的思想，另一方面他還要對當時的如來藏思想作出一番簡擇。他據以判別的標准，來自于《法華經》的實相論。智顗兩部主要撰述明確提到“如來藏即實相”或“實相即如來藏”，這對我們理解他的如來藏思想極爲關鍵。其《法華玄義》卷五下說：
圓教點實相爲第一義空，名空爲縱。第一義空即是實相，實相不縱，此空豈縱？點實相爲如來藏，名之爲橫。如來藏即實相，實相不橫，此藏豈橫？故不可以縱思，不可以橫思，故名不可思議法，即是妙也。(《法華玄義》卷五下，《大正藏》第33卷，第743頁上)
在《摩诃止觀》卷十下裏說：
觀此空見有無量相，所謂四谛分別校計不可窮盡。……觀此空見而識實相，實相即如來藏。無量客塵覆此藏理，修恒沙法門顯清淨性，是名空見生別教法也。(《摩诃止觀》卷第十下，《大正藏》第46卷，第139頁下)
第一段引文是在圓教的範圍裏討論“如來藏即實相”，其旨趣並非是要突出“如來藏”，而是說“不縱不橫”的不可思議妙法是圓教實相；第二段引文則是在別教的範圍裏討論“實相即如來藏”，別教實相即是開顯“清淨性”的如來藏理。
佛教解脫的根本在于了證“諸法實相”。《般若經》的旨趣被認爲是“不廢假名而說諸法實相”，《法華經》所要開示悟入的亦是這個“諸法實相”。智顗按著《般若經》的理路發揮《法華經》的實相論，依據龍樹《中論》的“叁是偈”(因緣所生法，我說即是空，亦爲是假名，亦是中道義)，論述“因緣所生法，即空即假即中”的叁谛圓融。所以，智顗在實相論的框架裏诠釋如來藏，這是非常自然的。在他看來，從有、空、亦空亦有、非有非無“別教”四門都可以悟入“諸法實相”，而如來藏亦可作爲有、空兩門的“諸法實相”。他說：
觀幻化見思虛妄色盡別有妙色，名爲佛性。《大經》(指《涅槃經》)雲：空空者即是外道。解脫者即是不空，即是真善妙色。如來秘藏不得不有。又：我者即如來藏，如來藏者即是佛性。《如來藏經》雲：幣帛裹金土摸內像。凡有十譬等，即是有門也。
空門者。《大經》雲：迦毘城空，如來藏空，大涅槃空。又雲：令諸衆生悉得無色大般涅槃。涅槃非有，因世俗故，名涅槃有。涅槃非色非聲，雲何而言可得見聞？即是空門。
亦空亦有門者。智者見空及與不空：若言空者，則無常樂我淨；若言不空，誰複受是常樂我淨？如水酒酪瓶不可說空及以不空，是名亦空亦有門。
非有非無門者，絕四離百，言語道斷不可說示。《涅槃》雲：非常非斷名爲中道。即是其門也。
如此四門得意通入實相。(《摩诃止觀》卷第六上，第75頁上)
在這段引文裏，智顗先是從“有門”來講“如來藏即實相”，引用《涅槃經》與《如來藏經》，把如來藏視爲“不空如來藏”，真善妙色，即是“我”或“佛性”；爾後又從“空門”來講“如來藏即實相”，再次援引《涅槃經》的說法，把如來藏視爲“空如來藏”，非色非聲，即是“空”或“涅槃”。
《涅槃經》在智顗的判教系統裏，與《法華經》同屬于第五時教，都是佛陀最後的說教。這部經在他的心目裏占有極爲崇高的地位。若從大乘佛典的成立史來看，《如來藏經》最先使用“如來藏”這個觀念，此後漸次成熟，才有《不增不減經》、《無上依經》、《大法鼓經》等經典。這些如來藏系經典又對《法華》、《涅槃》産生影響，在《涅槃經》裏常以“如來藏”解說“涅槃佛性”。從智顗的引用頻率來說，他對“如來藏”的闡發，主要依據《涅槃經》而不是《如來藏經》。智顗經常引用的一部如來藏系經典是《勝鬘經》，該經“空義隱覆真實章”把如來藏分爲兩種：空如來藏，如來藏超越煩惱，與煩惱不同，亦即于如來藏中煩惱爲空，故稱“空如來藏”；不空如來藏，如來藏具足一切法，而與煩惱不離、不異，此即“不空如來藏”。《涅槃經》對“如來藏”的解說符合這種分類，智顗在上述引文裏正是體現了“二如來藏”的思想。
不過，盡管智顗對“如來藏”的理解是通過《涅槃經》的涅槃佛性論，但最終還是落回到他所論證的《法華經》實相論。特別是在法華圓教裏，他的如來藏幾乎等同于中道實相。“如來藏即實相”，這一命題表明智顗對如來藏思想的認同，但並不表示“如來藏”在他的思想裏居于核心地位。“實相”在智顗的判教體系裏具有不同的意義，如來藏在別教、圓教裏因此亦有相應的差異。
二、一念心即如來藏理
智顗把講述如來藏的佛典歸在“別教”裏面。他把佛陀的一代說教分爲“藏、通、別、圓”四教：叁藏教是講小乘的道理；通教則能貫通大小乘，指般若類經典；圓教專指《法華經》所代表的究竟圓滿的說教；所謂“別教”，即指有別于通教與圓教的大乘說教，《華嚴》、《涅槃》、《地論》、《攝論》、《地持》、《勝鬘》、《如來藏經》等悉被列入，當時頗具聲勢的地論師、攝論師也就屬此“另類”，既有別于此前的叁論師，也不同于智顗所說的圓教。在許多地方，智顗是在轉述別教的如來藏思想，而不是基于他的圓教立場。後人經常誤會智顗的思想，根本原因在于他們混淆了天臺宗所講的別教與圓教。別教的如來藏，或被執爲自性清淨心，或被執爲自性清淨理。這在智顗看來並不如法。在他看來，如來藏理與如來藏智應該統一，“一念心即如來藏理”。
南北朝時期並沒有專門弘揚如來藏思想的論師，“如來藏”這個概念是伴隨著涅槃佛性、叁界唯心、唯識無境等理論而在中國流傳發展的…
《天臺智顗的如來藏思想述評(李四龍)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…