..續本文上一頁八空論』，是『中邊分別論』注釋的一部分。一分釋「相品」的空義，一分釋「真實品」的分破真實(七真如)，及勝智真實。上面所引述的文句，是釋『中邊論』頌：「不染非不染，非淨非不淨；心本清淨故，煩惱客塵故」。『中邊論』以五門分別空義，在第五「成立義」中，說此一頌。意思說：空(心性)本清淨，所以無所謂染與不染。由于客塵煩惱，所以又非淨非不淨。這是說：在客塵煩惱覆染時，空性的淨相不現，可以說非淨。到了客塵除盡，又顯現了空性清淨，那又是非不淨了。論文本是說明空性，說空性有真如，實際，無相，勝義，法界等別名。但在說非淨不淨，非染不染時，不說「空性本淨」，「法性本 [P288] 淨」，而說「心本清淨」。這裏的心本清淨，就是一切經所說的「心性本淨」，真谛的『中邊分別論』也說：「心本自性清淨故」。對于「心性本淨」或「心本性淨」，奘傳的唯識學，解說爲：心的法性本淨，並非說心本清淨。因爲心是有爲的心識，或染或淨，或有漏或無漏，怎可說本來清淨呢？這是站在「性相差別論」的立場。真谛所傳的，指「空本性淨」爲「心本自性清淨」，而解說空性本淨爲「阿摩羅識是自性清淨心」，顯然是從「真如無差別」，心與空性無二的立場而說。
彌勒『中邊論頌』的「心本清淨」，在『十八空論』中，解說爲「自性清淨心」，這應該與『勝鬘經』的如來藏說有關。如經說：
「如來藏者，是法界藏，法身藏，出世間上上藏，自性清淨藏。此自性清淨如來藏，而客塵煩惱上煩惱所染，不思議如來境界」。「自性清淨心而有染汙，難可了知。有二法難可了知：謂自性清淨心難可了知，彼心爲煩惱所染，亦難可了知」。 [P289]
如來藏說的成立，著重在衆生的因位中，點出本具如來的德相。依『如來藏經』的：「一切衆生貪欲恚癡煩惱中，有如來智、如來眼、如來身，結加趺坐，俨然不動。……德相備足，如我不異」；及『楞伽』所引經；「如來藏自性清淨，轉叁十二相，入于一切衆生身中」：使人易于想象爲神我型的存在。然依『勝鬘經』、『楞伽經』的抉擇開示，如來藏，不外乎真如──法界、法性、空性、實際等別名。無著的『莊嚴論』也說：「一切無別故，得如清淨故，故說諸衆生，名爲如來藏」。堅慧的『寶性論』(或說世親造)也說：「佛法身遍滿，真如無差別，皆實有佛性；是故說衆生，常有如來藏」。「見實者說言：凡夫聖人佛，衆生如來藏，真如無差別」。原來，無邊德相莊嚴的佛法身，只是真如(法界等)離垢所顯。真如是絕諸戲論的，無二無別的(所以不容擬議)，所以在見實者──現證法性者的證境來說，這是沒有凡夫，菩薩，佛的差別。在真如遍滿無差別中，可說衆生有如來藏了。
如來藏，在衆生身中，或說在蘊處界(「陰界六入」)中；或說不即六法( [P290] 五蘊與假我)，不離六法。這本是一切法的勝義空性，並非局限在衆生的心中。但一切法性本淨，當然心也本性清淨；法性淨與心性淨，是無二無別的，那就是說在心中，也沒有什麼不可以。特別是在緣起法(依他起性)中，心爲迷悟的樞紐，心爲一切法的依止。當被稱爲「所知依」的阿賴耶識，成立萬法唯識(心)時，如來藏也就從一切法性，一切心性，而爲阿賴耶識的本淨性了。如來藏與臧識，就這樣的結合起來。『勝鬘經』揭開了這一要義，如說：「六識及心法智(依楞伽經，就是前七識)，此七法剎那不住」，所以不能依此而成立生死與涅槃。作生死涅槃依止的，是如來藏；如來藏被稱爲「自性清淨心」。這還是七妄一真說，到『楞伽經』。處處說到：「如來藏藏識心、意、意識」。這是在意與意識等七識而外，有「如來藏藏識心」。如來藏與藏識的關系，大概的說：阿賴耶識爲真相(心性淨)業相(種子習氣)的和合。阿賴耶識的自真相，就是如來藏的別名。從妄染的心識而探究到心性清淨，是賴耶的自真相。心性本淨而爲客塵所染，名如來藏。阿賴耶識著重于妄染，但與本淨心性，並非截然差別。所以一 [P291] 般所說的阿賴耶識緣起，如來藏緣起，在真谛譯中統一起來。這本是同一意義，只是說明的重點(阿賴耶緣起，以生滅妄心爲所依。如來藏緣起，以不生滅的自性清淨爲所依)不同而已。
『阿毗達磨大乘經』中，有這麼一頌：
「無始時來界，一切法等依。由此有諸趣，及涅槃證得」。
『阿毗達磨大乘經』，是以「界」爲一切法依止，成立生死與涅槃。但「界」是什麼呢，無著的『攝大乘論』，引證此頌，證有阿賴耶識。隋笈多等譯的世親釋論；唐玄奘譯的世親釋論，無性釋論，都把「界」解說爲雜染種子。傳說爲堅慧(或說世親)所造的『究竟一乘寶性論』，也引用此頌，但說「界」爲如來藏，如說：「無始時來性(即是「界」的異譯)者，如經說言：諸佛如來依如來藏，說諸衆生無始本際不可得知」。此下，即引『勝鬘經』的如來藏說：依如來藏而有生死，依如來藏而有涅槃。同樣的經頌，同一「界」字，而或依阿賴耶識說，或依如來藏說。都有印度大論師的權威說明，而立說卻似乎不同。這點，在 [P292] 真谛譯的『攝大乘論(世親)釋論』，綜合這兩種說明而爲一，如說：
「此，即此阿黎耶識。界以解爲性。此界有五義：(約勝鬘經五藏義釋) ……。約此界，佛世尊說：比丘！衆生初際不可了達，無明所覆(依此而有生死)…….如經言：若如來藏非有，于苦無厭惡，于涅槃無欲樂願，故言及有得涅槃」 (依此而有涅槃)。「複次，此界無始時者，即是顯因……」。
梁『攝論』對于經頌的「界」字，有兩番解說。第二說，與玄奘、笈多等一樣，是解說爲阿賴耶識界──雜染種子的。第一說，是玄奘，笈多譯所沒有的，但與『寶性論釋』一致。論說「界以解爲性」，接著引『勝鬘經』的如來藏── 五藏說，那無疑是法界、如來界了。這是把二種所依說──依阿賴耶說，依如來藏說，統合于同一的「界」。這可說是真谛譯的特色，也許就是『阿毗達磨大乘經』的特色！因爲在真谛譯傳看來：雜染種子，是阿賴耶識界(第二說)；而如來藏，也還是「即此阿黎耶識界」，不過是自性清淨心──法界而已。 [P293]
無論是真谛的譯傳，玄奘、笈多的譯傳，『攝大乘論』的阿賴耶識說，是著重于雜染種子識的。但無論是真谛譯，玄奘、笈多譯，『攝大乘論』的本義，都與玄奘唯識學有距離的(當然成唯識論自有解說)。所以，不妨依『攝大乘論』的本義，去理解真谛所譯，在同一「界」字中，含容二說的是否合理。阿賴耶識，是以虛妄分別爲自性的；種子是熏習所成的。賴耶識與雜染種習，混融爲一─ ─這樣的種子阿賴耶識，爲生死雜染法的所依止，由此而生死相續(依如來藏說，依如來藏，才能說有生死)。說到出世無漏心，以「最清淨法界所流聞熏習爲種子」的。在衆生有漏位，聞熏習雖與阿賴耶識水乳般和合，卻不屬于阿賴耶識性，反而是能對治阿賴耶識的。所以聞熏習非阿賴耶所攝，而屬于法身或解脫身攝。這些，都是衆譯一致的解說。
法身所攝的聞熏習，在唯識學中，該是不易理解的問題。唯識，是以識爲所依而成立一切法的。有漏雜染法，以阿賴耶識爲種子而成立一切。種子依識，種子也是虛妄分別爲性的；以此爲依而起一切有漏法，是名符其實的唯識論。無漏 [P294] 清淨法呢？修證到出障圓明的佛果，阿賴耶識轉，名阿摩羅識，爲一切清淨法所依止，如有漏法依阿賴耶一樣。這樣的依無漏識而立一切，也符合于唯識的原則。但有漏沒有盡淨，無漏的種現(聖位)，依于什麼？或有了聞熏習，還沒有現起無漏種現以前(凡位)，那有漏的聞熏習種，又依于什麼？『攝大乘論』說：雖與阿賴耶識和合俱轉，而實是法身所攝，也可說依于法身。究竟法身在佛地；約識說，名阿摩羅識；約界說，是無漏界(或說「淨無漏界」，或說「究竟無漏界」)；是究竟的圓滿轉依。地上菩薩，無漏智現證，是分證法身；可以稱爲「得阿耨多羅叁藐叁菩提」，也可說得轉依(通達轉等)，也就是分證阿摩羅識(經說如來無垢識，這等于說如來法身，何必局限于佛地)。『決定藏論』稱此如如智證無差別性爲阿摩羅識，「作聖道生因」；也就是法界爲一切聖道依止因。在沒有現證以前呢？聞熏習也還是法身所攝，也可說依于法界。彌勒『中邊論頌』，說空性、法界時，說心本清淨。真谛在所譯『十八空論』，即稱之爲「阿摩羅識即自性清淨心」。這樣，倒是貫徹一切依心識的唯識論立場。如在奘傳的唯 [P295] 識學中，把法身、法界，作無漏無爲性去解說，那有漏聞熏依法身，不等于有漏有爲依無漏無爲嗎？嚴密的唯識學，在這個問題上，顯得矛盾而混亂！
『攝大乘論』說：聞熏習是法身所攝，這是攝屬于法界、法性的。梁『攝論』已說：「由本識功能漸減，聞熏習次第漸增，舍凡夫依，作聖人依。聖人依者，聞熏習與解性和合，以此爲依，一切聖道皆依此生」。上面曾說到；梁『攝論』在解說『阿毗達磨大乘經』頌時，說「即此阿黎耶識界，以解爲性」。這可見解性即是法界(如來藏，法身藏)，是含攝得聞熏習而爲聖道作依止的，一切清淨法由此而現起。此界是阿黎耶識淨界──自性清淨心，阿摩羅識。這樣，清淨法也以心爲所依，才是思想一貫的唯識學。
這樣，圓測所引的，誤傳爲真谛而可能爲昙遷所作的『九識章』，依真谛學來說，有著很大的錯誤。一、『九識章』斷定阿摩羅識爲本覺，並非真谛論意。真谛譯傳的阿摩羅識，是自性清淨心，也是初地以上，真到佛果，所有智證如如的無差別性。說衆生有如來藏──自性…
《以佛法研究佛法 九、論真谛叁藏所傳的阿摩羅識》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…