..續本文上一頁樣，只是種種法門的一門而已。

　　中道的緣起說，出于『雜阿含經』。「阿含經」是以因緣來明一切法，作爲修行解脫的正見。經中的用語，並不統一：或說因hetu；或說緣pratyaya；或雙舉因緣，如說「二因二緣，起于正見」(2)；或說四名，「何因nida^nam!、何集samudaya、何生ja^tikam!、何轉」pabhavam!生起義(3)。這些名詞，是同一意義的異名。當然，名字不同，在文字學者解說起來，也自有不同的意義。因緣，原是極複雜的，所以佛弟子依經義而成立種種因緣說。如南傳赤銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya『發趣論』的二十四緣；流行印度本土的，分別說Vibhajyava^din 系『舍利弗阿毗昙論』的十因十緣；說一切有部Sarva^stiva^din『發智論』的六因、四緣；大衆部 Maha^sa^m!ghika也立 「先生、無有等諸緣」(4)。在不同安立的種種緣中，因緣 hetupratyaya、次第緣anantara-pratyaya、(所)緣緣a^lambana-p.、增上緣adhipati-p. [P220] ──四緣，最爲先要，也是 『般若經』與龍樹論所說的。此外，『雜阿含經』提到了緣起 prati^tya-samutpa^da,pat!icca-samuppa^da與緣生(或譯「緣所生」、「緣已生」 prati^tya-samutpanna,pat!icca-samuppanna(5)，同時提出而分別解說，當然是有不同意義的，如『阿毗達磨法蘊足論』卷一一引經(大正二六‧五０五上)說：

　　 「雲何緣起？謂依此有(故)彼有，此生故彼生，謂無明緣行，……如是便集純大苦蘊。苾刍當知！生緣老死，若佛出世，若不出世，如是緣起，法住、法界。……乃至無明緣行，應知亦爾」。 「雲何名爲緣已生法？謂無明、行、識、名色、六處、觸、受、愛、取、有、生、老死，如是名爲緣已生法。苾刍當知！老死是無常，是有爲，是所造作，是緣已生，盡法，沒法，離法，滅法。生……無明亦爾」。

　　緣起與緣生，同樣的是無明、行等十二支，而意義卻顯然不同。緣生法，是無常滅盡的有爲法，是緣已生──從緣所生的果法。而緣起，是佛出世也如此，佛不出世也如此的。「法住法界」，是形容緣起的。『相應部』經作：「法定、法住，即緣性」idappaccayata^(6)；緣性，或譯爲相依性。『法蘊足論』所引經，下文還說到：「此中所有法性、法定、法理、法趣，是真、是實、是谛、是如，非妄、非虛、非倒、非異」(7)。這些緣起的形容詞，使大衆部Maha^sa^m!ghika [P221] 一分，及化地部Mahi^s/a^saka等說：緣起是無爲(8)；『舍利弗阿毗昙論』也這樣說。這是離開因果事相，而論定爲永恒不變的抽象理性。然依『雜阿含經』，佛爲須深Susi^ma 所說，緣起應該是不能說是無爲的。『雜阿含經』卷一四(大正二‧九七中──下)說：

　　 「須深！于意雲何？有生故有老死，不離生有老死耶？須深答曰：如是，世尊！有生故有老死，不離生有老死。如是生，……有無明故有行，不離無明而有行耶？須深白佛：如是，世尊！有無明故有行，不離無明而有行」。 「佛告須深：無生故無老死，不離生滅而老死滅耶？須深白佛言：如是，世尊！無生故無老死。不離生滅而老死滅。如是乃至無無明故無行，不離無明滅而行滅耶？須深白佛：如是，世尊！無無明故無行，不離無明滅而行滅」。 「佛告須深：作如是知、如是見者，爲有離欲惡不善法，乃至身作證具足住不？須深白佛：不也，世尊！佛告須深：是名先知法住，後知涅槃」。

　　須深出家不久，聽見有些比丘們說：「生死已盡，……自知不受後有」，卻不得禅定(9)，是慧解脫prajn~a^-vimukti阿羅漢。須深聽了，非常疑惑。佛告訴他：「彼先知法住，後知涅槃」。慧解脫阿羅漢，沒有深定，所以沒有見法涅槃dr!s!t!idharma-nirva^n!a的體驗，但正確而深刻的知道：「有無明故有行，不離無明而有行」；無無明故無行，不離無明滅而行滅」 (余支 [P222] 例此)。這是正見依緣起滅的確定性──法住智，而能得無明滅故行滅，……生滅故老死滅的果證。這樣的緣起──依緣而有無、生滅的法住性，怎能說是無爲呢！又如『長阿含』的『大緣方便經』，說一切有部編入『中阿含』，名『大因經』，也就是『長部』的『大緣經』Maha^nida^na-suttanta 。經文說明「緣起甚深」，而被稱爲nida^na──尼陀那；尼陀那就是「爲因、爲集、爲生、爲轉」的「因」。從這些看來，緣起是不能說爲無爲的。所以說一切有部等，不許「有別法體名爲緣起，湛然常住」(10)，而是「無明決定是諸行因，諸行決定是無明果」(11)。如經中說緣起是法住dharma-sthitata^,dhammat!t!hitata^，法住是安住的，確立而不可改易的；緣起是法定dharma-niya^mata^,dhamma-niya^mata^，法定是決定而不亂的；緣起是法界 dharma-dha^tu,dhamma-dha^tu，界是因性(緣性)。這樣，緣起與緣生，都是有爲法，差別在：緣起約因性說，緣生約果法說。緣起是有爲，在世俗的說明中，龍樹論顯然是與說一切有部相同的。依我的理解，如來或說因，或說緣等，只是說明依因緣而有(及生)，也就依因緣而無(及滅)，從依緣起滅，闡明生死集起與還滅解脫的定律。如馬勝As/vajit爲舍利弗S/a^riputra 說偈：「諸法從緣起，如來說是因，彼法因緣盡，是大沙門說」(12)。「諸法從緣起」，『四分律』作「若法所因生」，與『赤銅鍱部律」相合；『五分律』作「法從緣生」；『智度論』譯爲「諸法因緣生」(13)。所說正是緣起的集與滅，除『根本說一切有部律』 (『智度論』的「諸法因 [P223] 緣生」，可能爲緣起的異譯)以外，分別說系律，都沒有說是「緣起」，可見本來不一定非說緣起不可的。爲了闡明起滅依緣，緣性的安住、決定性，才有緣起與緣生的相對安立，而說「緣起甚深」。阿毗達磨論師，著重于無明、行等內容的分別，因、緣的種種差別安立，而起滅依于因緣的定律，反而漸漸被漠視了！ 「下品般若」說到了緣起甚深，如『小品般若波羅蜜經』卷七(大正八‧五六七上──中)說：

　　 「如然燈時，……非初焰燒，亦不離初焰；非後焰燒，亦不離後焰。……是(燈)炷實燃」。 「是因緣法甚深！菩薩非初心得阿耨多羅叁藐叁菩提，亦不離初心得；非後心得阿耨多羅叁藐叁菩提，亦不離後心而得阿耨多羅叁藐叁菩提」。

　　「是因緣法甚深」，玄奘譯爲：「如是緣起理趣甚深」。在『阿含經』中，緣起是約衆生生死的起滅說，身外的一切，也被解說爲緣起，所以立「內緣起」及「外緣起」，如『稻!8蝏經』與『十二門論』所說(14)。以無明、行等生滅說緣起，是有支的緣起；聖道的修行得果，如所引的『般若經』說，可說是聖道的緣起。佛法，達到了一切依緣起的結論。菩薩是發菩提心，修菩提行，得阿耨多羅叁藐叁菩提果的。但發心、修行在前，得菩提果在後，前心、後心不能說是同時的，那怎麼能依因行(前心)而得後心的果呢？經上舉如火焰燒燈炷的比喻，來說明緣起的甚深。得阿耨多羅叁藐叁菩提，不能說是(因行)前心；也不離前心，沒有修行的前心，是不可能得果 [P224] 的。不能說是後心，如只是後心一念，那裏能得果？當然也不能離後心而得果。這樣，前心、後心的不即不離，依行得果，是緣起的因果說。『般若經』文，接著說「非常非滅」的意義。這裏，約如幻的因果說緣起；緣起即空(空的定義是：「非常非滅」)，可從統貫全經而抉發出來。不過，在文句繁廣的『般若經』中，這樣的緣起深義的明文，只是這樣的一點而已！

　　龍樹以緣起顯示中道，肯定的表示緣起法爲超勝世間，能得涅槃解脫的正法，如『中論』卷叁(大正叁０‧二四上)說：

　　 「若法從緣生，不即不異因，是故名實相，不斷亦不常。不一亦不異，不常亦不斷，是名諸世尊，教化甘露味」。

　　從緣所生的，是果法，果法不即是因(不一)，也不異于因(不異)。果法並不等于因，所以不是常的；但果不離因，有相依不離的關系，所以也就不斷。不一不異，不常不斷，是一切法的如實相。約教法說，那是如來教化衆生，能得甘露味──涅槃解脫味的不二法門。依緣起法說不一不異，不常不斷，是『阿含經』所說的。一切法是緣起的，所以龍樹把握這緣起深義，闡明八不的緣起，成爲後人所推崇的中觀派。

　　佛說的緣起，是「諸說中第一」，不共世間(外道等)學的。但佛教在部派分化中，雖一致的宣說緣起，卻不免著相推求，緣起的定義，也就異說紛纭了。大都著重依緣而生起，忽略依緣 [P225] 而滅無。不知「此有故彼有，此生故彼生」，固然是緣起；而「此無故彼無，此滅故彼滅」，也還是緣起。『雜阿含經』正是這樣說：「有因有緣集世間，有因有緣世間集；有因有緣滅世間，有因有緣世間滅」(15)。佛的緣起說，是通于集與滅的。這不妨略論緣起prati^tya-samutpa^da 的意義。緣起是佛法特有的術語，應該有他的原始意義。但原義到底是什麼？由于「一字界中…

《空之探究 第四章 龍樹——中道緣起與假名空性之統一》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…